frenadol

Estoy tratando de racionalizar las compras para este hobby (y aligerar mochilas) y empiezo a pensar en este sigma 135..... mal asunto Un saludo.

Por si se quiere añadir a la lista de compatibilidades: Con el Nikon 200-500 5.6 es compatible aunque se pierde el autofoco. En condiciones idóneas a veces consigue enfocar, pero no esperemos poder usar el AF con esta combinación. Hay que hacerse a la idea que es manual. Un saludo.

Primero decir que no he probado el Sigma. El Tamron hace poco que lo tengo y hasta el momento me está gustando muuuucho. A 1.8 no flaquea en absoluto con los 36mpx de la D810 (vamos, que es nítido a rabiar). Las AC están muy bien controladas, o al menos hasta el momento eso me ha parecido. Justo hoy he tirado unas fotos con las condiciones ideales para que aparecieran por doquier y si amplio al 100 y las busco con suerte encuentro una corta y fina línea (2 píxeles de ancho a lo sumo) de púrpuras y otra de verdes. Pero hay que saber donde pueden aparecer y buscarlas para verlas. Algunos objetivos objetivos Nikon carísisimos parecen verbenas de ACs al lado de este (no digo que sean mejores ni peores, digo que tienen infinitamente más ACs) La diferencia de 1.4 a 1.8 está ahí y es incuestionable. El peso también es incuestionable, al igual que el sellado (aunque su utilidad si puede ser cuestionable para algunos). Sobre estabilizador siempre hay quien dice que es una tontería en estas focales y todas las opiniones son respetables. La diferencia es que con el Tamron yo puedo tirar de noche a 0,5s y sacar escenas de calle con una estelas de luces la mar de chulas con la foto nítida a rabiar mientras que con el Sigma, si quisiera hacer lo mismo, tendría que llevarme un trípode. Vamos, que con el Sigma yo no haría esas fotos. Además si te encuentras con que tu pulso no es de de francotirador y que para asegurar disparos tienes que irte siempre al doble o más de la focal, contar con un estabilizador que te permite tirar "sin miedo" a cualquier velocidad no tiene precio. Se puede deducir que estoy encantado con el Tamron. Barajé las otras opciones (Nikon 1.4 y 1.8 y Sigma 1.4), al final me decanté por el Tamron y de momento creo que no me he equivocado. Saludos.

¿En España?

No, hoy tenia que haber recibido bastantes cosas de Amazon y lo único que he recibido ha sido un mail diciendo que por problemas con el transporte la entrega se retrasará 1 ó 2 días. Vamos, que SEUR y MRV están desbordados. Un saludo.

Es un vendedor externo (alemania) con MUY pocas valoraciones. A mi personalmente no me ha dado mucha confianza y he preferido pagar mas e ir a lo seguro. Saludos.

jajajaja, acaba de saltarme el aviso de hay una unidad disponible. Ya viene de camino a casa.   Muchas gracias por el aviso DFidalgus.   Saludos.

Pues mira que me jode porque lo he mirado esta mañana y estaba a su precio normal. Ahora estoy en lista de espera :(    Saludos.

Entre lo ligero que es y lo bien que funciona el VR no vas a tener excesivos problemas con 1/50. Ya nos contarás. Un saludo.

[emoji3] Yo cambié al 1.4 porque quería tener los 35, 50 y 85 1.4. Ahora el único que conservo es el 50. Son la leche, si, pero con el tiempo me di cuenta que para un aficionado del montón como yo "apenas" me aportaban nada más que peso en la bolsa o mochila (dicho con todas las salvedades que merecen esas bestias de objetivos). Saludos.

He tenido el Nikon 50 1.8 af-d, el 1.8G y el 1.4G y te puedo garantizar que son todos estupendos y ninguno te va a defraudar. Quizás la opción intermedia, el 50 1.8G sea la más equilibrada. Saludos y bienvenido.

Lo siento pero no consigo incrustarlo desde Tapatalk.

Por las reviews que he visto yo personalmente no me gastaria no un euro en ese objetivo. Sólo es decente en el centro y a partir de f4 y entre f8. Los bordes cercanos y extremos son pésimos y desde luego olvídate de usarlo a f2, ahí ni centro no leches. Malo malo malo. Además parece un festival de flares el angelito.... Si no llegas ahora, ahorra un poco más y ve a por un Nikon 35 f2 de segunda mano. Saludos.

El Nikon 24-120 f4 es una buena opción. Si lo acompañas de un económico 50 1.8 (el D es muy bueno y muy barato) tienes cubierta prácticamente cualquier situación que se te presente. Un saludo.

Las combinaciones que más uso últimamente y con las que me quedaría en caso de tener que elegir: FX: 50 1.4 DX: 300 f4 PF VR (llamadme loco pero mola [emoji12]) m4/3: 25 1.4 Saludos.

Efectivamente nos vamos a divertir [emoji3] [emoji3] [emoji3] No termino de ver eso de que un 12-24 DX es un 9-18 MFT. Sería como decir que un 14-24 FF se convierte en un 9-16 al montarlo en DX, y eso no es así. ¿En ángulo de visión? Eso ya dependerá del sistema, y un 12-24 y un 9-18 montados en el mismo sistema no te van dar el mismo ángulo de visión. Saludos.

A mi me gustaría que me explicasen "la conversión" de un 12-24 dx en un 9-18 m4/3. Saludos.

Si, me refería a eso. Si estuvieras usando modo Auto o 3D posiblemente el problema viniera por ahí pero veo que no es el caso. Quizás el AF-C no deje de trabajar continuamente por estar al límite y eso haga que no consiga foco. Como la vela no es especialmente rápida creo que podrías probar en AF-S. El AF siempre va a trabajar menos y, creo, lo más probable es que en esa modalidad puedas fotografiar sin af-c con los inconvenientes que conlleva disparar en af-s a objetos en movimiento. Un saludo.

Es cierto que vas al límite con el AF y además manejar un 750mm no es moco de pavo, pero por las condiciones que dices (mucha luz y vela...que tampoco son gacelas) creo que debería ser usable la combinación que indicas. ¿Qué configuración de AF-C estás empleando? Un saludo.

Es un objetivo que me encanta. Lo tengo desde hace pocos días pero ya me está enamorando. Es tremendamente ligero y con un reparto de pesos muy acertado bajo mi punto de vista. Nada cabezón y tanto en la mano como montado en la cámara se siente ligero, formando un conjunto muy cómodo de usar. Montado me parece mucho más ergonómico que por ejemplo el Tamron 24-70 o el 85 1.4 G. El VR es "ESPECTACULAR". Mi pulso el malo de narices y con este 300 puedo disparar a pulso a 1/30 con bastantes garantías de éxito. IMPRESIONANTE. A esto ayuda mucho la ergonomía del conjunto cámara+objetivo, que como he comentado me parece estupenda. Lo he usado con D810 y con D7100 y en ambas me encanta, pero me está resultando especialmente adictivo en la D7100. En DX proporciona un acercamiento brutal siendo usable en cualquier circunstancia, cosa que no puedo decir del modelo anterior (300 AF-S sin VR) que también tengo y que debido a mi mal pulso y a su peso sólo uso en fotografía deportiva (y veo que lo seguiré usando la temporada que vienen porque no hay manera de venderlo sin medio regalarlo). Es cierto que a 1/160 el VR no siempre hace su trabajo correctamente. Se ha escrito mucho sobre este tema y efectivamente a esa velocidad pasa algo tanto en la D810 como en la D7100. Se que es algo que me va a joder alguna foto y no debería ser así, pero no me preocupa en exceso. No obstante esto es un punto negativo más para Nikon y sus nuevos productos....y lleva acumulados unos cuantos ya en los últimos años. Un primer plano lejano con la D7100 (es adictivo): Un saludo.

Un f4 bueno, no es un 2.8 pero podría servirte dependiendo de las circunstancias (pierdes un paso), pero es que el 70-300 no es f4, es f4.5 - 5.6. Pierdes 2 pasos y eso ya es mucho, bien en velocidad bien en ISO, pero la diferencia es notoria. Un saludo.

El 70-300 es 5.6 en su tramo largo. Salvo que los festivales sean de día me temo que lo vas a tener jodido con ese objetivo. No te va a servir, lo que quiere decir que vas a comprar dos veces y eso siempre sale más caro. Para esos menesteres lo ideal son los 2.8. Además necesitarás uno estabilizado ya que no vas a poder disparar a velocidades especialmente altas porque te seguiría faltando luz. Son caros, si, pero es lo que hay si quieres (y necesitas) un tele luminoso. Otra opción es tirar de fijos pero estarás "limitado" a un 85, y si sumas los precios de un 85 y un 105 usados ya te pones en los precios que puede tener un Nikon 70-200 VR I de segunda mano. Solución: sigue alquilando o compra lo que realmente vas a necesitar, no gastes el dinero en "parches" que para o que necesitas te van a hacer un mal apaño y te van a costar dinero a medio plazo. Un saludo.

Yo tuve que devolver alguno y al final el que me quedé lo llevé al SAT, pero como dices que "la prueba de las pilas fue perfecta" te pregunto ¿el +20 es para que te cuadre con el SpyderLens Cal o es lo que tienes que meterle para que enfoque donde quieres en el uso diario? Mira, yo he dado más vueltas que una peonza con la calibración de objetivos (SpyderLens Cal incluido) y te aseguro que al final el mejor método que mejor me funciona es hacer fotos y más fotos los primeros días y calibrarlo sobre la marcha. Durante unos días estoy controlando y viendo si precisa algún ajuste más.....y me olvido del tema. Tengo el SpyderLens Cal durmiendo el sueño de los justos en su caja. Sencillamente no lo uso. No obstante es cierto que el Tamron 24-70 tiene tendencia a ser imposible de ajustar con el microajuste de la cámara, como dije al principio el mío, tras cambiarlo en Amazon, finalmente lo mandé al SAT (por otro motivo pero aproveché y me lo dejaron fino). Pruébalo en su uso diario y si ves que no hay manera entonces no lo dudes, cámbialo o en su defecto, si tu unidad es nítida y te gusta, no te arriesgues a que te toque otra peor y mándalo al SAT. Un saludo.

A f8, que será lo que más uses en estudio seguramente, los que tienes van a rendir bien. A f8 todos los objetivos van entre bien y muy bien. El 85 es muy bueno pero montado en una DX en estudio tienes que tener mucho espacio en el estudio para alejarte del modelo. En los 70-200 aplicaría lo que digo al principio, para tirar en torno a f8 no necesitas pagar de más por el 2.8 y el f4 es un objetivo estupendo. Sobre si sólo compro uno cual sería, pues depende. En estudio tirarte una sesión con el 70-200 imagino que debe ser agotador pero a cambio tienes una versatibilidad que no vas a tener con el fijo. Quizás no la necesites o te venga demasiado largo (D7100), eso sólo puedes valorarlo tu. Yo en tu caso quizás miraría un 24-70 2.8. Con ese rango en DX vas servido para retrato tanto de cuerpo entero como medio plano o incluso algo más corto, mientras que con un 85 o un 70-200 me da que te vas a quedar largo largo largo...salvo que, repito, tengas un estudio bastante grande. Si no me equivoco con un 85 en DX necesitarás en torno a 10 metros de distancia para sacar a una persona de cuerpo entero con cierto margen por arriba y por abajo. Y eso en vertical, que si quieres sacarlo de cuerpo entero en horizontal necesitarás aprox. un 50% mas de distancia, es decir, unos 15 metros. Y dirás "para esos casos tengo el 35", si, pero te indico lo de las distancias para que te hagas una idea de lo largo que se te pueden quedar éstos objetivos en un estudio montados en DX. Dicho esto, tanto el 85 como el 70-200 (2.8 ó 4) son estupendos y compres el que compres te va a dar una calidad altísima. Un saludo.

Sin duda yo esperaría para ir a por un VR. No sólo es bastante buen objetivo para lo que cuesta sino que el VR en ese rango es una ayuda inestimable. Un saludo.