monteraz

Todos los objetivos AF son objetivos AIS, en tanto que tienen indexación automática del diafragma, luego no se puede asociar objetivo sin CPU con AIS. Lo único que hemos perdido en la clase G es que ya no hay pestaña de indexación (por no haber, ni hay anillo de diafragmas) Aún más, hay objetivos manuales y AIS que tienen CPU como recordaba hace poco Hermetic en el tema que cito a continuación. En cuanto a lo de la medición, es más sencillo (creo) mirando una tabla: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145156 Por lo demás, un objetivo sin CPU se distingue cuando no tiene CPU En serio, a partir de los contactos electrónicos podéis saber también que tipo de AF es, un AF normal tiene 5 pines, y un AF-S motorizado 7 o 9. Saludos.

Pues tienes un problema: 1. Con el objetivo en concreto (unidad defectuosa) 2. Con tu baremo de nitidez Porque el 18-55 VR es un objetivo tremendamente nítido, y como te ha dicho Hermetic, puedes conseguir más mm con otros objetivos TT, pero no más nitidez. Saludos.

Gracias, pero quiero insistir en que no hago más que recopilar y a veces traducir el trabajo de otros. Saludos.

Ni el objetivo es una birria ni tiene mala calidad, y desde luego es nitidísimo. Su único defecto es que sólo va de 18 a 55 mm. Te recomiendo que primero entiendas la cámara, al objetivo, y mejores tu técnica, y luego busques otros objetivos. Saludos.

Hombre bastante antigua es una Nikkormat, tu cámara está obsoleta si eres un frikipiji, pero no es antigua. En una D50 puedes usar de fábrica sin modificaciones todos los objetivos posteriores a 1977, por supuesto los AF con todas las prestaciones, y también los manuales (AI/AIS) pero que no dejarán de ser manuales nunca y no funcionará la medición ni los modos A, S, P y AUT. saludos.

La serie aficionado tiene que ser pa cagarse. Por cierto, por 300-400 euros te compras unos objetivos DE LA LECHE de la serie D o AF, no te digo ya manuales. Eso sí, hay que olvidarse de los rangos focales "para todo", y conformarse a lo mejor con un 28-105 pero de mucha calidad, y sobre todo hay que tomarse la molestia de informarse y buscar entre el amplio catálogo de Nikon (de una buena parte de los cuales hay ficha arriba por cierto)

LOL, no sé si habéis visto las fotos, pero fijaos en el "efecto" del gran angular, es la misma foto pero hecha diez pasos más atrás "Compatible con HD" El mundo de la fotografía reflex es caro, como todos los hobbys muy especializados, por eso sólo merece la pena, sin muchos recursos, cuando es una pasión por la que sacrificas otras cosas. Si no quieres (o puedes) gastar dinero en objetivos o tener "uno para todo", hoy día hay compactas y bridges que hacen fotos igual de buenas y sólo tienes que gastar 400 euros una sola vez y para todo. Saludos.

Claro que las hay. Si has disparado alguna vez un arma de fuego, la técnica es la misma, aprender a acompasar la respiración con el disparo, puede ser en el momento de una inspiración profunda o al soltar el aire. Luego está la sujeción correcta de la cámara, si es un cuerpo pro con grip: y si no, hay un truco que consiste en poner el meñique de la mano derecha por debajo del cuerpo de la cámara.

Gracias Dinotxo, es lo mismo que me mandó egm por privado Es un recurso muy útil Thank you. De momento me conformo con acabarlo, este domingo no pudo ser, a ver si el siguiente... Saludos.

Hombre gastarse más de mil euros en una cámara con ese sensor para ponerle un sigma regulero de segunda mano... pues no es muy inteligente (perdona que te diga) Mucho mejor el 18-105 que los que dices, y aún así, por lo que dicen, se queda algo corto para la exigencia del sensor de la D7000. Saludos.

Completamente de acuerdo.

Que te la van a clavar

Ale y subo una última, de hace un rato, siempre he pensado que es mejor usar las fichas del listado de hermetic para colgar fotos. Cómo se saca una foto con una cámara que no pasa de ISO 400, con un objetivo de luminosidad mediocre, y en una máquina sin rango dinámico ninguno?. Pues usando un trípode : Saludos.

No que va, los dos objetivos normales sin sellar. Lo mismo me pregunto yo. La cosa es que parece que nos entra la neura con que un objetivo se contagia como si fuera la peste negra, y ya ves, este tan sanote años al lado del otro.

Pero hombre cómo va a ser la misma luz. Un Nikkor, o un Tamron, lo mismo da, f/1.2, va a realizar la medición de luz y el enfoque SIEMPRE a f/1.2, pongas el diafragma a f/8, a f/22 o al propio f/1.2. El objetivo siempre permanece abierto a máxima apertura hasta el momento de la obturación. Todas las mediciones y entrada de luz las hace a máxima apertura. EL Tamron en cambio si está a 270 va a medir y a enfocar a F/6.3. Como me puedes decir que le llega la misma cantidad de luz??? Mira un gráfico (f/6.3 ni sale pero da una idea): Creo que me quieres decir que el f/1.2 tuviera un día muy nublado y el otro un día soleado o algo así, pero vamos, eso es un poco imposible de equiparar, y además no tiene nada que ver una luz ambiente con LUZ en términos ópticos. Y de todos modos, que un objetivo f/1.2 pueda tener un problema para enfocar no tiene nada que ver con el hecho de los problemas de un tele poco luminoso, eso es algo universal, vamos que no me lo estoy inventando yo ahora. Como te digo, esto es un problema GENÉRICO de todos los teles poco luminosos. Luego, esta unidad concreta tendrá el fallo x. Saludos.

correcto. el cuadro es más una orientación. saludos.

yo creo que más bien se asustan al ver nuestros caretos a través del espejo

Ops.. años 80 claro.

Hola aortega, No, no es así. Cuando Nikon introdujo la montura F en 1959 implementó una cosa que se llama el diafragma automático (por eso los objetivos muy antiguos llevan rotulado un enigmático AUTO), que consiste en que el diafragma del objetivo permanece abierto a máxima apertura justo hasta el momento de la obturación, en que se cierra al difragma elegido, sólo en ese instante. Eso permite que la imagen por el visor sea clara y brillante, y facilita la medición y, desde los años 60, el AF. Nikon no garantiza que sus modulos de enfoque puedan operar con eficiencia cuando esa apertura máxima es mediocre (entiéndase, es un concepto descriptivo). Por eso Nikon no fabrica objetivos cuya apertura máxima sea menor a f/5.6 Como decía, puede haber un problema de fábrica, además, pero claro que la apertura explica los problemas de enfoque de estos objetivos a máxima focal. Saludos.

Yo he visto un cajón en el que llevaban unos diez años un equipo en el que había dos objetivos, sin fundas ni bolsitas ni mariconadas. Uno estaba lleno de hongos y el otro tenía los cristales impolutos. Uno al lado del otro, durante 10 años o más. El único cuidado que necesita una cámara de fotos y un objetivo es pasarles un paño. Un objetivo en su estuche con una bolsita de silica... eso es inmortal. Sácalo cada seis meses, tiras unas fotos, y paentro otra vez. Y NO PA-SA NÁ. Preocuparse por el cuidado de las cosas cuando ni nosotros nos cuidamos tanto (haces ejercicio treinta minutos al día?) siempre me ha parecido un poco tontá.

Pues ya te lo he explicado. Por eso Nikon no fabrica objetivos con aperturas tan bajas. De todas formas también podría ser (además) un fallo del objetivo.

No es un problema, es que el objetivo es así (probablemente) Nikon no garantiza las prestaciones de AF en ninguna de sus cámaras cuando la apertura máxima es menor de f/5.6, caso del Tamron (que es f/6.3 a 270) Si las condiciones de contraste o luz son regulares, es normal que no pueda enfocar. Saludos.

Como ya dije ayer, le dan igual los toros y vuestras opiniones, sólo quería acceder al mercadillo, no sé por qué os molestáis: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=146828 S.

mola. yo hice una antes de ayer de puesta de sol también con el 70-210, estos días está habiendo unas puestas brutales: (D200; 90 mm; f/8, 1/400, JPG casi directo de cámara en calidad media)