monteraz

Ya... An, no voy a hacer leña del árbol caído, pero aunque sólo tengo 30 años resulta que llevo 18 haciendo fotos de aviones, porque mi padre era spoter ya en los años 70. Cuando no había ni internet ni exifs ni existía lo del spoting o como se diga ahora yo ya tiraba kodachromes con mi padre a aviones de combate por toda España. En vista de tu comentario, te recomiendo con todo afecto y respeto que antes de dudar gratuitamente de las cosas que te dicen, leas algo sobre el funcionamiento de las cámaras reflex. De todas formas te recomiendo que hagas la prueba y llegues a tus propias conclusiones. A Harley, ahora que tu por ti mismo has llegado a la misma conclusión que yo te planteaba al principio, y que también has aprendido un par de cosas, igual eres un poco más receptivo. El 600 f/4 pierde autofocus también con el TC20 seguro, y con el TC17 probablemente o como mínimo se volverá completamente errático. Como ya te hemos explicado varias veces, si la apertura máxima es más alta de f/5.6, Nikon no lo garantiza. Puedes leer las fichas de los teleconvertidores para ver cuales son los pasos de diafragma que se pierde con cada uno. No sé nada del Sigma, pero el Nikkor 600 mm f/4 con un TC14 y una cámara Dx me parece la mejor opción para lo que buscas. Saludos PD: He decidido volver al hilo que ya me he calmado De todas formas no os perdono que en mi ausencia lo convirtieráis en un festival del humor

Pues mira, yo he tenido una disyuntiva similar, y te digo mi alternativa (para usar un 85 mm f/1.4 Ai-s), buscar una F4 que tiene un visor enooorme y brillante, o cojo la Nikkormat del 75, que tiene la conocida circunferencia partida de antaño; ambas se encuentran hoy por menos de lo que vale un objetivo de gama media-baja. Y en lugar de hacer 300 fotos al día, hacer 36 al mes, pero con calidad. En digital me temo que tendrías que irte a una D700 o D3, los visores de una D90 o una D300/200 como bien has comprobado son un poco incómodos, yo los uso pero no tiene nada que ver con una FF; y ya por debajo de ese rango ni te cuento. Saludos.

Ah, el enlace: http://www.cameratools.nl/525-groep/Vaste%20brandpunten.html

El 105 no lo tienen en stock, el 135 sí, y si dicen que lo tienen, te lo mandan en 3-4 días. Recuerda que son holandeses, no españoles. La tienda es 101% de fiar. Saludos. PD Buenísima compra.

Y quien te ha llamado incauto a ti, maldita sea? Si no sois capaces de distinguir un comentario a la generalidad del universo con un ataque personal, yo aquí estoy perdiendo el tiempo. Paso de este tema, ponedle si queréis una botella de coca cola de dos litros al objetivo, si con eso sois felices. No voy a entrar más en el hilo, si algún representa te de la Asociación Disparamos a f/16 y Nos Gusta o algún otro se ha sentido ofendido, que me escriba un privado.

Pero hombre, cómo no te va a importar la luminosidad???. Yo puedo entender que no te importe la nitidez, pero la luminosidad está tan directamente relacionado con la velocidad de disparo que no se puede ignorar. La luminosidad lo es todo. Si tu tienes un 500 f/4 y le montas dos duplicadores, te plantas en 1500 mm f/11 o f/16 o yo qué sé, no me salen las cuentas. Un montón. Tu sabes la luz que tiene que haber para ser capaz de enfocar, y tener una velocidad de disparo suficiente para no trepidar con ese diafragma? Y encima con pérdida de nitidez... y sin autofoco?... Vamos, eso es una chapuza y ya está. Yo no le voy a recomendar a nadie que pruebe una chapuza, igual que Nikon no te deja meterle un duplicador a un objetivo que no lo soporta. Luego vienen otras marcas a aprovecharse de los incautos. En cuanto a ser gallego o no, que no digo que lo sea pero podría serlo, o no, me aburre mucho que uno intente ayudar, cada cual a su manera (mira que le puse en mi primer post un iconito para que no se lo tomara a mal) para que encima te insulten. Anda hombre. Saludos.

Una metáfora muy elegante. Pues sí, es importante saber qué objeto quieres fotografiar para poder aconsejarte. Es, de hecho, lo MÁS importante. Si nos dices que quieres sacar pájaros, pues algún compañero te orientará sobre opciones de más calidad, y te podrá orientar sobre cómo hacer las fotos sin necesitar 1600mm, si nos dices que aviones, yo mismo, si nos dices que estrellas, pues alguien habrá que sepa del tema. Si sabes de fotografía no se puede responder sin más, hay que saber qué es lo que quieres hacer; no es que nos importen tus gustos que tan celosamente guardas, es que es necesario, igual que un médico para diagnosticar un dolor en un dedo del pie tiene que saber si fumas o bebes. El 200-400 ya te han dicho que pierdes, autofoco y nitidez. En cuanto a las focales tan largas, yo ya te he explicado las cuestiones técnicas de velocidad de disparo y luminosidad, que has ignorado. Dices que disparas con un 300 con duplicador (cuál de las dos docenas que hay?) pero al principio hablas de que lo que tienes es un 70-200 2.8 con duplicador (¿?), que es algo muy distinto porque te quedas en f/5.6, que es el límite de diafragma en que Nikon garantiza AF. En cualquier caso yo te digo que eso no tiene nada que ver con focales de 1600 mm con doble duplicador; a lo que tampoco has respondido. Lo que sí que has hecho es llamarme envidioso y decir que no me meta dónde no me llaman. Así las cosas como comprenderás no me voy a poner a "darte alternativas". A fe mía que no te envidio nada. A todo lo demás, lo que tu digas. Lo único positivo que saco de este hilo son los emoticonos de krokodiland Saludos.

Joder krokodiland, cuando me respondes sin poner un emoticono me das miedo te lo juro, me siento super mal @harley, po bueno, po vale. saludos.

Hombre pero eso no es "común", ni en cualquier caso de aficionado... a no ser que tengas... ciertas aficiones... relacionadaaaas... con la vecina de enfrenteeee....

Por muy habilidoso que seas, las leyes de la física siguen operando. Si tienes un 300 mm f/4 o un 70-300 f/5.6, no me creo que con un duplicador tu no tengas problemas de enfoque ni de nitidez ni de disparo. Piensa para empezar que nadie puede disparar sensiblemente por debajo de la longitud focal, sin VR, sin trepidar. Si usas un 1200 mm con una luminosidad mediocre y una velocidad de disparo alta, y descartando hacer fotos en la superficie del sol, vas a tener problemas. Y no tiene nada que ver un equivalente a 1200 mm con un 300, ni con un 600, a la hora de fijar el sujeto y enfocarlo. Pero vamos, que si tu puedes, enhorabuena. Nikon advierte de la pérdida de prestaciones de AF en sus objetivos que no sean f/2.8 usando duplicadores, y ni siquiera admite duplicadores en sus objetivos menos luminosos porque entienden que es una pérdida de calidad inaceptable. Si nos dices que es lo que quieres hacer con un 1200 mm a lo mejor te puedo entender, pero yo te mantengo que no hay ninguna especialidad "común" en el mundo de la fotografía que requiera 1200 mm; por supuesto que se venden, cosas más raras se venden, pero no conozco a nadie que haya hecho nada interesante con los engendros que marcas auxiliares ponen a la disposición de estos requirimientos "exóticos". Sasto. Saludos.

La marca es Nikon. La etiqueta que Nikon le pone a sus objetivos es Nikkor. Es una herencia de los inicios de la compañía, cuando querían distinguirse de Zeiss Ikon, una marca alemana, y que se ha mantenido por tradición. saludos.

Eso es cierto.

Yo os ponía a todos a tirar un año con una analógica y objetivos manuales. En serio, os vendría muy bien. Saludos PD: y tengo 30 años.

Hombre, eso era más bien antes, y no en esta gama, y desde luego no salen muchos más malos que buenos, eso es sencillamente falso. Puedes tener mala suerte (también pasa con los nikon) pero hay mucha más gente sin problemas que con ellos, lo que pasa es que sólo se escucha a los segundos. Personalmente tengo un Tamron con 35 años y un Sigma con 17, y ambos funcionan perfectamente en cuanto a mecánica y aún mantienen los anillos de enfoque precisos y engrasados. Creo que hay que ir desterrando esos prejuicios. Saludos.

Esta misma mañana estaba en una tienda de fotos charlando con el dueño, y me decía que la semana pasada le llamó un chaval desde el laboratorio donde manda a revelar, diciéndole que había un carrete que no podía procesar porque estaba "todo desenfocado". Se ve que era nuevo Parece el típico chiste pero es absolutamente verídico

Nikon 85 mm f/1.4 EX, será el Sigma no?

Yo no entiendo por qué cada vez que habláis de hacer fotos de paisajes habláis de grandes angulares. Habéis probado a hacer fotos de paisajes? Se pueden hacer hasta con un 85 fácilmente, yo uso con frecuencia el 50, y desde luego no hace falta más de un 35. En cuanto a las ciudades, a no ser que quieras meter en el cuadro la ciudad de Nueva York entera, para lo que probablemente necesitarías un 1 mm, con un 24 vas bien, y por supuestísimo con el 18 que ya tienes. Cómo tiene que ser la montaña para que no te entre en cuadro en tu 18!!!??? Si lo que quieres es tirarte en el suelo de una iglesia y sacar toda la bóveda, que es para lo que de verdad vale un gran angular, este me parece el mejor en relación calidad/precio: http://www.cameratools.nl/SI1020N-artikel/Sigma%2010-20mm%20F4-5.6%20EX%20DC%20HSM%20Nikon.html

No hay en el mundo ninguna necesidad, afición, especialidad, demencia, psicopatía, ludopatía, o interés fotográfico que no se pueda cubrir, con calidad, con un 400 mm f/2.8 más TCs, o un 600 mm f/4. La clave para no necesitar más es pericia, experiencia y sabiduría fotográfica. Si tu necesitas más, o crees que necesitas más, estás equivocado. Todas las opciones que pudieran existir, son a cambio de sacrificar la calidad hasta puntos inaceptables. Aparte de que manejar más de 600 mm es extremadamente complicado, por no hablar de los problemas de interferencia atmosférica, de enfoque, de luminosidad, de velocidad de disparo necesaria y de simple puntería que tendrías, por ejemplo, con un 1200 o 1600 mm como planteas. Saludos

Pues no sé Dinotxo. Lo que sí quería decir aprovechando es que la base de datos de fichas de objetivos es espectacular, a mi me ha ayudado mucho y lo consulto a menudo. Saludos.

Sí tu también has estado bien, las cosas como son. Este verano salíamos de gira no?

Pues no, los parasoles sólo sientan mal si se ingieren.

Creo que mejor debería poner una foto

El sol mejor detrás

Sea cual sea tu objetivo, si la velocidad de obturación es inferior a la longitud focal empleada, y no tienes un estabilizador, existe probabilidad de trepidación, mayor cuanto más lenta sea la velocidad. Si tu cámara es DX como es el caso y disparas a 70 mm, la velocidad deberá de ser, de al menos, 1/100. A plena luz del día no creo que hayas disparado por debajo de esa velocidad, así que sin estabilizador o con el jamás debería salirte una foto movida. Saludos. Puedes poner fotos y datos exif que veamos?