fauna

Otro más por el nikon, da muy buena calidad, y el vr ayuda mucho cuando hay poca luz. Le hice unas fotos a el hijo de una prima mía en el interior de una iglesia (comunión) y el vr hizo muy bien el trabajo, sacando fotos bastante buenas, en exteriores y con buena luz ya ni te cuento.

hola, yo te recomiendo el 50 1.4, da una calidad bestial, ya a partir de 1.8 bastante bueno. Para fotos de medio cuerpo o cuerpo entero es fenomenal. El 1.8 creo recordar haber leido por ahí que da un poco de distorsión.

Hola, de tu lista te recomiendo el 18-105 vr, lo estuve provando un par de semanas y no estaba mal, pero si te puedes estirar un poco más te aconsejaría el 16-85 que fue por el que al final me decidí. En mi opinión mejor calidad de imagen (aunque esto también depende del que lo use), pero indiscutiblemente mejor construcción y quieras que no ese angular de 16 se nota un pelín. Piensa que si en el futuro cambias de cámara, las lentes las seguiras conservando y si no te puedes ir a los pata negra (porque no quieras o puedas), compraté lo mejorcito de lo que viene tras ellos, sobre todo si la diferencia de precios no es abismal (al menos es mi consejo).

Yo tengo los kenko y la verdad es que van bastante bien, ya que con las pestañas para conservar el automatismo, no solo se conserva el autofocus, que dicho sea de paso en macro se suele hacer en manual, pero lo más importante para mi es que conserva el resto de funciones (sobre todo fotometro...). Creo que para perder todos los automatismos, en vez de tubo de extensión mejor usaría un anillo inversor (el cual por cierto me parece da más calidad y se pierde menos luz). A demás, son muy robustos y facil y rapido de poner y quitar, como si pusieses o quitases un objetivo, la balloneta es mejor que la rosca.

Como dicen ellos no siempre lo más caro es lo mejor, siendo según sus pruebas, los mejores: el Hoya HMC 72mm UV-0 y el Hoya 72mm Pro1 UV digital MC-0 Si te lees el artículo completo, te explican como hacen y en que se basan para hacer las pruebas y llegar a esa puntuación.

Hola, yo para ver pruebas suelo visitar esta pagina, en la cual parecen se aplican bastante bien a la hora de probar: http://translate.google.es/translate?hl=es...1R2SUNC_esES375 vete a pruebas; otras pruebas y hay busca la de los filtros uv. espero que te ayude.

Hola, yo tambien practico el digiscoping. Os dejo el enlace a una comparativa sobre telescopios terrestres de alta gama: http://translate.google.es/translate?hl=es...l%3Des%26sa%3DX Falta el nuevo zeiss que no se que tal será, pero si es solo un poco mejor que su antecesor, probablemente estaría el primero. Os diré que esta comparativa está hecha con oculares zoom y es para visual. Con oculares fijos, la cosa podría cambiar un poco, ya que los nuevos oculares zoom de swaroski y leica (con los que está hecha la comparativa)son un tanto especiales y muy buenos. El enlace es al cuadro principal, pero tiene más páginas. Personalmente he mirado por los 4 primeros, más el nikon y el que más me gustó es el kowa (yo tengo zeiss), el contraste del swaroski es muy bueno, pero un tanto artificial, ya que el tono azulea bastante (posiblemente esté hecho así para lograr vencer las aberraciones atmosfericas, es muy bueno, pero a mí no acaba de gustarme este color tan azulon (frio)), el color de los otros tres es mas cálido y real, tal vez en el leica los bordes se vean más amarillo de lo normal. A demás os dejo un enlace a un articulo de como se puede emplear uno de estos telescopios a modo de teleobjetivo: http://www.asedi.org/inicio/index.php?opti...s&Itemid=10 Un telescopio usado tambien bastante, sobre todo por su relación calidad precio es el skywatcher 80 ed, este es astronomico y suele usarse a modo de objetivo, visitar el foro birdforum y tendreis mucha información sobre éste, os dejo un enlace a uno de los artículos, aunque sobre ese teles hay muchos más, y es un teles bastante asequible relación calidad precio. http://translate.google.es/translate?hl=es...1R2SUNC_esES375 fijaos en las fotos de Fernando Batipta (las del abejaruco, que creo están sin retocar)

Hola, yo tengo el 1.4 af-s y la verdad es que es muy bueno, pero me vi obligado a comprarlo porque mi camara no tiene motor de enfoque si no tal vez me hubiese ido al 1.8, ya que un amigo lo tiene con una d90 y yo no acabo de ver muy bien la diferencia entre las fotos echas con uno y con otro (usando el también el mio en su camara claro). Respecto a comprar en hong kong, pues no se que decirte, hace un més este amigo se compró unos tubos de extensión y puestos en su casa sin pagar nada extra y yo mismo ayer recibí un kenko 1.4x y tampoco he pagado nada extra (suerte jeje). Tambien miraría andorravisión, todos mis objetivos los he comprado allí y todos sin problemas.

Ok. probaré los tubos de extensión, creo que los que tienen son unos kenko. Respecto al objetivo de 50mm, se puede diafragmar a mano, sujetando con un dedo la pestañita que abre y cierra el diafragma, se puede sujetar abierto para enfocar y luego se suelta para que se valla a f16 para disparar, peor veo que se pierde el exposimetro y hay que hacerlo todo manual y soy bastante novato en esto. Así que te hago caso y probaré los tubos. Gracias de nuevo

Hola de nuevo, pues veré de ir ahorando para comprar un macro. Mientras tanto jugaré a invertir el 50mm; unos tubos de extensión que me puede dejar un amigo o a poner el 50 invertido delante del 70-300 (creo que esta es la que da más magnificación). ¿cual creeis que es mejor opción? (Aparte de un macro, claro). Gracias por las aclaraciones.

Hola!!! ¿hay alguien que me pueda responder? Saludos

Gracias por la respuesta, entonces si yo tengo un objetivo, zoom o no, que lo pongo a la focal de 100 y siguiendo el caso del hipotetico objetivo anterior (que ponia la principio del post), logro que me enfoque un objeto a esa distancia de 20 cms (por ejemplo con tubos extensores), entonces me daría una magnificación a esa distancia de 20cm de 1:1 porque sería la distancia a la que debo colocar un objetivo de focal 100 para que me de esa magnificación de 1:1 ¿es esto correcto? Si es correcto, entonces la peculiaridad de las ópticas macros es que logran enfocar bastante cerca manteniendo el enfoque además en el infinito ¿es esto cierto o no lo es, o por el contrario tienen alguna peculiaridad más? Saludos y gracias

Hola, lo primero es decir que no se si esta pregunta debe de ir en macro o en ópticas. Bueno aquí va o van; Va relacionada sobre la magnificación de los objetivos, y es que no acabo de tenerlo claro: Cuando tenemos que un objetivo tiene una magnificación de 1:1 ¿esto significa que lo que mida el objeto enfocado se va ha plasmar con idéntico tamaño en el sensor?, es decir un objeto que mida 1 cm, ocupará 1 cm del sensor de la cámara ¿es esto cierto? Pero ¿cuando ocurre esto?, ¿cuando enfocamos a la distancia mínima de enfoque de ese objetivo? Me explico: un objetivo con relación 1:1 con distancia mínima de enfoque 20 cms y focal 100 (objetivo ficticio) ¿significa que si enfoco a un objeto de 1 cm a 20 cms de distancia, va a ocupar 1 cm del sensor, pero si enfoco desde más lejos ya ocupara menos? ¿es cierto esto? Salu2

Hola, pues en UV parece que los hoya son mejores, al menos en esta pagina de pruebas: http://translate.googleusercontent.com/tra...4k278_5jOOnaTjw

Hola, la verdad que soy bastante novato en esto y no te puedo dar muchos consejos, pero en cuanto a la calidad de los polarizadores (y más pruebas), de dejo un enlace a una pagina polaca donde realizan pruebas diversas y parecen bastante serias. Abajo del todo donde pone otras pruebas, podrás ver la de los polarizadores. http://translate.googleusercontent.com/tra...GcLdZy61J7ipTpA Espero que los enlaces se pongan así y te valga de algo.

Ok. Muchas gracias por la confirmación.

Hola de nuevo!!! Nadie me sabe indicar la diferencia? Leyendo por ahí parece como si fuese el mismo, solo que en DGX tiene encuenta que tiene un duplicador y en los datos de la foto sale la focal correcta con el dupli y con el DG, no tiene encuenta esto. Es esto cierto? o hay otra diferencia?. Valen para los mismos objetivos? Ayuda!!

Hola, prefiero comprar el multiplicador, ya que además le quiero dar otra función y es el de usarlo para el acoplamiento de un telescopio Zeiss a la camara directamente, como si fuese un objetivo sin automatismo (se llama digiscoping) para aumentar un poco la focal. Ya se que lo ideal sería el objetivo 85 y además por otro lado el mutiplicador para el telescopio, pero me podría costar el divorcio, jeje.

Hola!! Pues eso, estoy interesado en adquirir un multiplicador 1.4X y estoy mirando los Kenko, pero hay una duda que no me acaba de quedar clara, y es ¿qué diferencia hay entre el Kenko teleplus Pro 300 DGX y el Kenko teleplus Pro 300 DG, si es que las hay?. ¿Alguien me la podría aclarar? Es para usarlo con un nikon 50 af-s 1.4 Es mi primer mensaje y espero haberlo puesto en el sitio correcto, a ver si me entero mejor y pongo el equipo que tengo . Espero vuestra ayuda y gracias.