yoque

juas pues si te digo que el torpedo se queda en casa el 99% de las veces... sabes que pasa, que en estas cosas al final sabes cuando sales de casa, pero no cuando vuelves, y es una jodienda ir cargado 10 horas con el trasto ese al cuello... ademas que como al final me lo hago casi todo con el 35 y el 50... tampoco te creas que veo muy claro el momento de sacarlo... es que pesa mucho para andar moviendote con el tdo el dia, y las ventajas que me aporta tampoco son tan grandes en cuanto a rango focal... si que es cierto que muchas veces le echas de menos, pero he ido analizandome y esas fotos que pierdes por no montarlo son una de cada 1000, porque a difrerencia de cuando hacemos deportiva, en la calle tienes mucha mayor libertad de movimiento como para no tener problema en acercarte. lo unico que claro, no separas igual a los sujetos acercandote con 105mm que con 35 jejejeje ademas hay otra cosa que puede parecer una gilipollez, pero una vez estas en el ajo no lo es tanto... y es que si hay movida, ir con un trasto de 209mm de largo y un kg y medio de peso no ayuda ni a moverte, ni a ubicarte, ni a no destrozarlo. se que con los fijos voy a perder en reaccion, que me voy a tener que pensar mucho las tomas antes de hacerlas, y que evidentemente, cuando haya calzado uno, deberia buscar todas las tomas con el antes de pasar a otro, me pierdo que en los situaciones cambiantes tendre que colocarme y pegarme por el sitio, aunque en realidad esto no varia mucho jejeje supongo que 20mm y lo mas cerca posible... gano en luminosidad, en economia (400 pavetes (aprox) menos contando que tuviese que comprar todo nuevo) 4mm por abajo y 35 por arriba (que para los detallicos molones de las manis me vienen de perlas, que son 4 fotos, si, pero que son las que mas molan, tambien) y pienso que mas calidad, al ser opticas fijas de contrastada calidad, por encima del zoom, por muy pata negra que sea. asi creo que podria ir desprendiendome poco a poco de las opticas dx... podria prescindir del 35mm y sobre todo del kitero, que le tengo una mania al pobre que no se merece... pero eso de que cuando recoges el zoom se te quede la apertura de 105 me desespera. podria conservar el tokina... que a 16mm he leido por ahi que se comporta medio bien en fx... no se no se... voy a ir sondeando jejejej no se... qué os parece? pensad que es un equipo para todo, aunque se vaya a enfocar mucho mucho a social

pues... que tal nos quedariamos asi? http://www.ebay.es/itm/Nikon-Nikkor-AF-20mm-F2-8D-2-8-for-D800-D800E-D700-D4-D3s-D3x-D600-D7000-62UV-/170928407635?pt=Obiettivi&hash=item27cc208453 + http://www.ebay.es/itm/Nikon-Nikkor-AF-DC-105mm-f-2D-F2D-F2-for-D90-D300S-D700-/160687931937?pt=Obiettivi&hash=item2569bf4221 sabiendo que el 50 ya lo tengo creo que no es mala combinacion, no? 20+50+105... mas lenta que el 24-70... pero mas polivalente yo diria...

pues aqui tambien tienes razon... la verdad que claro! acostumbrado al dx, se me hace complicado imaginar el angulo en cada focal, pero si que es cierto que casi mejor que el 85 seria un 105... pero, tiene que haber un pero siempre jejeje, me preocupa el tema del enfoque... por lo que veo en las fichas, en esa focal son todos manuales... y sinceramente, eso me tira para atras mucho no, lo siguiente. alternativas en 3as marcas?

ostias! con ese precio ya puede ser del universo de al lado jejeje nada nada, ni de coña. no el voy a sacar tanto partido como para gastarme esa pasta solo en el el 3er objetivo en discordia esta adquirido, ya, asi que serian 3, pero sin contar con el 50 que ya lo tenia... que tal veis el 20mm d af 2.8? estoy repasando su ficha, junto con la del 24 2.8 d af y la verdad es que por angulo casi me convence mas... y en cuanto al 85... a falta de catarlo xDD pinta requetebien (1,8)

el 24 del que estais hablando es este?? http://www.ebay.es/itm/Nikon-AF-S-NIKKOR-24mm-f-1-4G-ED-for-D7000-D700-D600-D800-D800E-D3s-D3x-D4-/160912875759?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item257727a0ef porque por ese precio me pillo el 24 70 y me sobra pasta para el 85 1,8 xDD descartado. el conjunto angular mas tele corto no puede superar lo que cuesta el zoom... porque pa eso me pillo directamente el zoom, la idea de los fijos es perder versatilidad a cambio de economizar un poco jejeje

no no, a lop que me referia es a que el 35mm es a efectos practicos en dx, similar a lo que me voy a encontrar con el 50mm en fx, en cuanto a angulo de vision me refiero... vamos, que son los objetivos estandar en sus respectivos formatos y no lo entiendo como cubrir rangos... es mas una cuestion practica. para el 70% de las fotos tiro con el estandar (en dx el 35) pero luego hay un porcentaje de fotos necesarias (tipica cabecera de mani) en las que con el estandar me tengo que ir a trijueque del medio a hacer la foto... y eso implica que saco mas periodistas que pancarta, de ahi que busque algo por debajo de los 50mm (porque intuyo que será el objetivo que me haga las veces de 35mm). el caso es que a parte de estas fotos, llamemoslas, necesariamente angulares, hay otras, mas especiales en las que precisamente necesito todo lo contrario, un acercamiento. me refiero a primeros planos, o detalles, y aqui el estandar se me queda corto. ahora lo que hago para salvarlas es usar el kitero, pero el kitero cuando pase a ff no me vale de nada, asi que necesito algo para esos planos. la historia es, con el 24 70 tengo todo en uno por mucha pasta, y con una calidad mas que contrastada. me puedo estirar a por el? podria. quiero? quiero evitarlo pero si hay un conjunto de 3 objetivos que aun siendo fijos (y sabiendo lo que pierdo con ello... y lo que gano) que me salven la papeleta, preferiria ir a por ellos. por cuestion de peso, cuartos y por qué no decirlo, porque impresionan menos. no me gusta salir en las fotos. el tema angular, si fuese algo menor de 24mm entonces ya sería la *olla, porque lo usaria tambien para experimentos paisajisticos jejejeje y el 85 será cuestion de probarlo...

vale, me he explicado mal... el 50 ya lo tengo, ese no hay problema (lo equiparo al 35, quiero decir, lo que yo ahora entiendo por un 35mm es lo que se me va a convertir el 50mm) asi que por ahi no hay problema. el tema es que no tengo muy claro el resto de conversiones, y sobre todo, que objetivos interesantes hay para ellas. me explico, por ejemplo, a veces me da por usar el tokina 11-16 y me suelo quedar casi siempre con 16mm (todo esto estoy hablando en dx) porque me da un angulo fanastico para algunos planos y no me resulta muy complicado controlar la distorsion, pero no se qué objetivo/s hay para fx que me de ese mismo angulo... no se, mi idea sería mas o menos, un fijo uga, un estandar que ya tengo y algo mas cerrado por arriba, (en dx con el kitero, suelo tirar bastante a tope, porque... no se... son ocasiones muy contadas y lo uso basicamente para acercamientos muy concretos... el kitero suele ir casi siempre como complemento por abajo del 35 y 50 por abajo mas que por arriba)

buenas chiquetes y chiquetas! os comento, winter is comming y con el la falta de luz. necesito cristal/cristales para manis y demas situaciones molonas, pero tengo una duda (grande) hasta ahora me iba defendiendo con un 35mm, un 50mm y el 18-105 kitero para cuando habia luz. problema, quiero pasarme a ff a la de ya y ni el kitero ni el 35 me van a hacer las cosas faciles. asi que reclamo vuestra atencion para que me aconsejeis, pensando en un inminente cambio de formato, en que me merece mas la pena. la idea seria una joya, un 24-70, pero dado que me encuentro muy a gusto con los fijos, (y no estoy nada puesto en cristales) no me importaria perder la versatilidad de rango si consigo buenos cristales (importantisimo que fuesen luminosos, no consideraria nada por encima de 2,8) y me ahorro pasta. creo que me estoy explicando fatal... a ver, me organizo. en el rango de todoterreno, con qué objetivos fijos sustituiriais al 24 70? yea! ahora si me ha quedado bien jejejejeje un abrazo y mil gracias por supuesto!

pues en el procesado pasan dos cosas, por un lado le pasé un filtro reductor del ruido, a un nivel algo fuerte, lo que me llevo a una perdida notable de nitidez, entonces luego tuve que reenfocar en color y luego en el paso a byn tambien aumenté algo la claridad en su gepeto, pero la foto era bastante mas nitida de lo que ves, aun con ruido. lo que pasa que preferí sacrificar un poco de detalle a costa de quitarme de encima el ruido, que ademas estaba un poco descontrolado (el cromatico metió mogollon de artefactos en algunas partes de la cara, pero muy selectivamente) o sea, que en definitiva, el objetivo per se es muy nitido, pero a raiz de procesar tuve que renitidificarlo de nuevo jejejeje el otro lo uso como termo pal café

bueno... sigo trasteando con el cacharro y ya puedo decir que lo he sacado de casa para afotar cosas con el y que me estoy haciendo a ese acercamiento tan extraño en dx poco a poco... curiosamente... ya no me resulta incomodo... una de este finde, colgada tambien en el foro de byn a 2,5 y 1600 de iso... cada vez me sorprende mas lo nitido que es en la zona de foco (no lo digo por esta foto en concreto, pero tambien)

A mi el tokina 11-16 me tiene enamorao... el día que le haga justicia vais a flipar Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

Yo tengo el 35 y el 50 1'8 El 35 es la caña. Se convierte en un profesor integrado en la cámara en cuanto lo montas. El 50 debo decir que pese a las primeras impresiónes de que era una focal superincomoda en dx, ayer lo saque a pasear y flipe. Superdivertido. Muy nítido... lo cogí para un mas que previsible cambio de formato... pero estoy viendo que en xD también. Tiene su aquel.. Mi consejo. El 35 es mas normal para componer. Con el 50 vas a tener que darte mas paseos parlante y patras que con el 35... pero es muy agradecido cuando empiezas a cogerle el puntillo. Yo me cogía el 35, pero al precio que te dejan el 50 1'4 yo iba de cabeza... piensa que nuevo esta a mas del doble... y no te va a defraudar aunque la primera impresión que pueda darte sea de incomodidad. Un saludete Enviado desde una galaxia muy, muy lejana usando Tapatalk o algo parecido

no voy a votar aun, ni a valorar el objetivo, porque lo compré hace un par de dias que estaba con rebaja en el eci (mas barato que en cualquier sitio fisico u online consultado!!) porque tengo mas que decidido el salto a FF y queria un objetivo de los tipo profesor para ir tirando. espero tantas enseñanzas como del 35mm jejeje al lio, asi a grosso modo y sin haber hecho mas de 20 fotos con el en formato DX VENTAJAS: luminosidad. mas nitido que el 35 (o al menos esa me ha parecido la primera impresion, como ya digo no tiene ni 20 fotos) es fijo DESVENTAJAS: la focal es muy, pero que muy poco intuitiva, en DX repito, prometo rellenar la ficha y ampliar informacion cuando tenga mas de 20 fotos xD y mas aun cuando se solde al cuerpo de algo mas... grande

bueno, ya llevo un tiempo trasteando con el susodicho y creo que ya estoy en disposicion de valorarlo con un minimo criterio, asi que... ahi va para qué: deportes en circuito o donde no vayas a estar a diez km de la accion (lease motocross, mtb, basquet entre comillas (la cancha de enfrente te la pierdes y la tuya te come, pero se puede usar), rally, pabellones, fronton... no se, por usarlo lo he usado hasta en el 6Nations... con dupli, pero eso si que ya no lo recomiendo. Retratos cercanos; fauna y sobre todo flora... puede servir para todo, incluso paisajes si sabes donde y como hacerlo, o para nada si te toco la loteria ayer y has decidido burro grande, ande o no ande (aunque andará, seguro jeje) pros: nitidez a rabiar desde 2.8 si enfocaste bien, un rango de focales perfectas para deporte y con calidad extrema en todas y cada una de ellas. rapido a rabiar, pero a rabiar ehh. muy, muy rapido. nosaca apenas flares si no le montas filtro (foto abajo) contras: no es un objetivo con el que ir a dar un paseo a la montaña si no vas a lo que vas. no es un objetivo para gente timida que lo vaya a usar en el torneo de mus de su pueblo (porque serás automaticamente el centro de las miradas, de hecho, se olvidaran de que existes y solo tendran ojos para esa cosa y cuchicheos para el ente que lo porta) no es un objetivo con el que irte a hacer rugby y colocarte debajo de la porteria (os lo digo yo). es caro, aunque vale cada euro que cuesta. si el peso es un problema, este objetivo no va a ver el sol. pesa. parece que no, pero como te quieras cubrir un partido de baloncesto o estar una mañana entera de la ceca a la meca cambiando de curva en un rally, preparate para sufrir. yo soy joven, no estoy mal de forma y ha habido veces, sobre todo en el jarama que ha faltado el canto un duro para que lo tirase en medio de la pista y que lo estallasen... asi, a modo de venganza comentario: el estabilizador no lo he usado mas que un par de veces cuando lo compré para ver si funcionaba... y funciona. una vez comprobado, no lo he vuelto a poner porque no lo he necesitado. no se que decir... si necesitas (y repito, necesitas) un tele entre 70 y 200 que de calidad de imagen hasta que si la foto esta mal no le puedas echar la culpa al equipo... este es tu objetivo. lo malo es el precio. pero... vaya TORPEDO! fotos no pongo que ya hay miles por ahi mias y creo que si las resubo aqui me lo van a considerar spam, si alguien quiere verlas, que ponga yoque en el buscador y si no pone fotograccion, estan hechas con este casi seguro; pero pongo esta para el tema de los flares, que me parece que es una situacion tipica en la que deberian haber aparecido y no aparecieron having motorsex por yoque77, en Flickr

joder... pedazo de cacho de post me habia perdido! gracias por compartir! porque he descubierto que no estaba sacando todo el potencial de muchas cosas herramientas. una vez mas, mil gracias!

off topic: tanto tu camara como tu objetivo se venden con maravillosos manuales de instrucciones, si no te importa leernos a nosotros, por qué a ellos si? perdón por el off topic. si lo que quieres es nitidez enfoca en el punto central siempre (no conozco las caracteristicas de tu camara, pero supongo que los puntos de enfoque en cruz estarán ahí en caso de habe mas de uno) af c punto unico y luego en el objetivo pones a/m 5-a infinito vr on y active. pd. leete el manual, se aprende incluso a veces mas que en los foros

bueno, me estreno en este subforo, como nuevo propietario de una d300 y solo decir que... flipando me hayo. en teoria tiene el mismo sensor que mi d90, bueno, pues esto es un recorte quizas para imprimir un poster no de, pero en fin... los exif Distancia focal35 mm Velocidad de obturación1/60 sec. Apertura3.2 ISO/Pelicula4000 es un raw de 14bit y es cierto que el objetivo ayuda, pero haced esto con este mismo objetivo y una d90... sugestion? no creo pd. estoy en fase de pruebas, intentando domarla, que no es facil jejeje vereis cuando lo consiga xD (que decia el eterno aspirante...)

Suscribo. Me parece la opcion mas inteligente. Lo puedes alquilar por dias y por lo menos tendras algo con un minimo de calidad... ahora, vete reservando ya, que para estos eventos... vuelan Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

otro mas que se anima! aunque tampoco se puede decir que sea un autorretrato, porque en realidad me la hizo mi chica (hay que joderse... yo soy el que se esfuerza por aprender... y ella la que hace las fotos buenas!) pero la pongo porque en cierto modo, me refleja bastante bien... mi tierra, mis aficiones, mis luces y mis sombras Exposición por yoque77, en Flickr un abrazo!

hola chicxs! a ver, resulta que es el cumple de mi agüelo de aqui a un mes, y quería regalarle algun objetivo para su eos 450d, ya que fue el quien me metió el gusanillo en esto de la fotografia y como tampoco tiene muchos objetivos, porque la mayoria son de la epoca analogica que no le valen con la digital... pùes habia pensado que en nikon tenemos en plan muy bueno, bonito y barato, a un tal 35mm 1.8 y no sabia si en canon hay algo parecido. si no lo hubiese, quizas un todoterreno medio bueno, porque tiene el pisa y tampoco le gusta mucho creo yo jejeje. sabeis de algun objetivo que me merezca la pena regalarle? en canon o sigma o terceros vamos, algo que no se me vaya mucho de presupuesto (no mas de 300 o 400 pavos si consigo engañar a algun familiar mas) y que le de algo mas de calidad que el pisa, claro... un saludo y mil gracias!

yo no veo las fotos... igual es mi ordena, que tiene vida propia y me trolea mas a menudo de lo que desearia. en cualquier caso que sea mas nitido en el centro que en las esquinas es perfectamente normal (no asi si es una barabaridad, conste) sube alguna foto con los exif para que te podamos ayudar mas mejor. yo he comprado varias veces en esa tienda y la verdad que nunca he tenido ni el mas minimo problema, pero oye, fallos puede haber asi que... no se, haz eso, sube las fotos de las que tienes queja y lo estudiamos un poco entre todos un saludete!

yo tengo el tokina y estoy contento no... lo siguiente, es una gozada, ahora, hay que tener claro que es lo que es, un angular extremo, tiene distorsion, focal de angular extremo, no tiene funda incluida, no es nikon... pero si sopesas todo esto y te da igual porque es lo que buscas, hazme caso, no te arrepentirás. hace poco he abierto un par de hilos en los que hice fotillos con el estan en principiantes y en paisajes... mira si quieres. es un objetivo que es para lo que es. si es lo que buscas, adelante. si no tienes claro si quieres un angular extremo... mira otra cosa, o el nikon.. que es mas utilizable, pero vamos que yo el tokina lo tengo para loq ue lo tengo. siempre que voy de excursion me lo llevo, pero junto con otros objetivos que me permitan hacer otras cosas, por siaca. es un objetivo muy especifico, pero no te va a defraudar en absoluto

acabo de leer un post de un compa que preguntaba mas o menos lo mismo y he leido tu respuesta kroko, la verdad que fui un poco capullo al abrir el hilo, pero bueno. he estado mirando y los hoya estos que recomiendas no estan mal de precio, en torno a los 50 pavos aprox en cuanto a lo de vivir sin ponerle filtro... bueno, no es cuestion de poder o no, es cuestion de amor por el cristal, quiero decir, el desembolso economico en el cristalillo es lo suficientemente importante como para que me ande con un poco de ojo en su cuidado, pues me costaria mucho volver a imvertir en estas cosas, y toda precaucion es poca. si a esto le sumamos que mis objetivos no suelen estar entre paños, ni que su lugar de trabajo es el estudio... pues ahi tienes tu respuesta xD. me los llevo a las cunetas, pueden saltar piedras (que si son grandes me joderan el objetivo, pero que si son chinitas, con un uv me salvan de rayajos) matojos, zarzas, polvo... vamos, que no estan en el lugar mas idoneo para su conservacion, asi que trato de minimizar los daños en la medida en que puedo por cierto, filtros transparentes y uv no son lo mismo?? un saludete y gracias a ambos!

hola gentes! abro este hilo a sabiendas de que es tremendamente complicado que esto no se haya hablado ya en algun momento en el foro, pero una de tres, o yo soy muy torpe usando el buscador (opcion mas factible) o el buscador ha decidido activamente vacilarme (que tambien puede ser). el caso, que ando buscando un filtro uv de los güenos, para ponerselo a un objetivo caro de 77mm y otro polarizador para ponerselo a un objetivo no tan caro, tambien de 77mm y estoy mas perdio que la leche. que marca es mas mejor? que modelo? precio? donde comprarlo? en fin... que tengo estas y muchas mas dudas que resolver y si me podeis ayudar pos tanto mejor jejejeje un saludete y mil gracias por delante!

http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-S-Teleconverter-TC-20E-III-AF-I-2X-TC20EIII-/160604952642?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessories&hash=item2564cd1842 que pa los nombres soy nulo xDD