PAFER

Un 3 en mi haber y con mis muuuuuchos años detrás de un monitor me dejan sacando pecho! . Gracias por el enlace!! saludos

Todo depende también de la fotografía que vayas a realizar, pues esta opción del tokina es muy buena en cuanto a calidad, pero como la uses para fotografía "rápida" no te va a servir como otras opciones, pues yo lo he probado y tarda bastante en enfocar, y más con el particular enfoque de la D7000. Te lo comento porque es algo a tener en cuenta. Yo por eso (y alguna cosilla más) en el zoom 17-50 f2,8 OS HSM me decanté por el de SIGMA, que incluso me gusta más que el propio NIKON :clapping: al estar estabilizado permite fotos a velocidades impresionantemente bajas, enfoca muy rápido y distorsiona poco, con una calidad óptica en los 16 Mpx de la D7000 muy buena, para mí, superior a la del TAMRON, también en cuanto a construcción. Eso sí, más caro pero sorprende la relación calidad-precio y más en SIGMA que está mejorando respecto a años atrás muchísimo. (no soy comercial de sigma ) Saludos y suerte con el quebradero de cabeza! :)

Ey!!! amigos de cámaras!!!! no quería levantar polémica alguna al respecto, lo único mostrar lo que se puede hacer o lo que fui capaz de sacar a partir de una foto que molaba por su tema y encuadre pero que no supe ni pude resolver de manera mejor, y con el PSD apareció algo interesante. Todo ello sumado al "gato" de J.Lopez hizo el resto No soy amante del retoque ni la truca, y reconozco que no se me da mal del todo mejorar las fotos, las veo y se me ocurre el cómo sin más, por ello para mi el PSD es imprescindible para mejorar mi trabajo, pero reconozco que una toma SIN psd con la calidad que se muestran por aquí es una obra maestra sin más, sin aditivos y con un trabajo impresionante por parte del artista al otro lado del visor. Y en esas estoy, intentando mejorar y optimizar el original al máximo y ganar dos premios: Uno, ganar tiempo que me falta y dos.... irremediablemente mejorar lo que entra en mi disco duro.... lo siento no puedo engañaros, SIEMPRE intento mejorar mis fotos y PSD es una herramienta impresionante, sobretodo desde que ACR hizo acto de presencia y aparecieron los RAW, esa magia llamada RAW. No me enrollo que quería felicitar a elcorralon, primero por sus fotos magistrales y en su línea y segundo y más importante por la nueva adquisición, deseándole mucha salud y bienestar para su family, ENHORABUENA!!!! me alegra que todo esté como se puede observar en la foto, BIEN. Por último decirle a walterd que no puedo estar más de acuerdo con lo que dice, y la foto chula de la fnac, y deciros que si no posteo cada vez que veo una foto que me gusta es por no enguarrinar el hilo con mi opinión, ni parecer palmero o pesado. A J.López animarle a seguir haciendo fotos como las que hace... y si les metiese mano en psd o mejor en ACR (que es lo que últimamente solo toco) sus fotos seguro seguro serían mejor, si cabe. Ánimo J.Lopez que con las pedazo de fotos que haces, seguro que encuentras el punto, pues yo a veces ya hago fotos de tal manera, pensando en el revelado y potenciando lo que me interesa para luego poder sacarle todo el partido a la toma, y más con este rango dinámico que Dios... bueno Nikon, ha puesto en nuestras manos. Es sólo una opinión, que conste en acta, se que no soy nadie para decirte cómo trabajar, más bien al revés, que pudiese aprender a hacer lo que haces tan bien Un saludo a todos!! Edito: También soy "propietario" de dos churumbeles ya no tan churumbeles, aunque más jóvenes que las de walterd, pero no mucho más. En eso no me dais envidia

Esta es la disputa mas antigua desde que existen programas de retoque, yo siempre he pensado que el ajuste de los picture control en la camara o la utilización de filtros ya sean polarizadores, degradados, inversos, infrarojos o de la indole quue sean, es lo mismo que ajustar estos parametros en PS o cualquier software de retoque, pero para gustos los colores.... Hombre, puedes conseguir cosas similares, pero igual, igual... no lo he probado nunca, la verdad. Lo que sí está claro es que sirve para mejorar lo que entra, siempre respetando la norma de oro del Photoshop: "Si lo que entra es una mierda, lo que sale es una mierda" disfrazada, pero una mierda. Eso sí, si partes de una foto espectacular, puedes sacar una foto espectacular para verla "con gafas de sol" de la mejora obtenida. Saludos

Lo primero, como siempre dar las gracias a los que compartís esas fotos tan bonitas con nosotros, casi todos los días deleito mis sentidos viendo los resultados, de verdad, GRACIAS!! No he podido reprimirme, espero que J.López no se mosquee conmigo pero al ver ese "gato" y ver el resultado (obviamente detrás de un cristal el resultado es el que es) para este caso el photoshop SÍ que es un salvavidas impresionante, aunque el sea enemigo del retoque (cosa que respeto sin objeción alguna) pienso que por lo menos en este caso, sí se puede salvar la foto. Es que al verla me ha recordado a un caso similar que me pasó en el zoo de Madrid con mi vieja D80, que además esa sesión no hice RAWs y tiré todo en jpg, con menos posibilidades de retoque y revelado, y seguro que J.López tiene el RAW, por lo que puede "salvar" la toma de una manera impresionante. Me explico mejor con el ejemplo. Foto original tomada con la D80 panteraMalD80 por PAFER_FLICKR, en Flickr Foto retocada en PSD panteraBIEND80 por PAFER_FLICKR, en Flickr Esta creo, queda bastante mejor. Es por esto y otras "cosillas" más, que a mi el PSD sí me gusta, pero ojo, siempre para mejorar, nunca para trucar o falsear las fotos como hacen en las revistas de moda con modelos y demás... Saludos P.D.: Edito que se me ha olvidado los EXIF y para decir que la pantera me interesaba oscura, pues es el fondo de pantalla de la de 24'' actual para que no alumbre mucho y se vean los tropecientos archivos y carpetas que tengo por encima

Las gracias a ti por enseñarnos tus trabajos foteriles Saludos

Haz la prueba a ver si te convence, evidentemente si tienes el RAW que imagino que sí. También tocando el matiz (ese que tira a verde o a magenta) podemos quitar dominantes... Sólo era una observación, tampoco quiero decir que este mal la foto ehhh! que me parece que está bastante bien, lo único que los elementos de las barcas "atracadas" pues a mi en particular no me dice mucho, pero no me hagas caso que yo soy muy raro Saludos

pepemil, ¿qué temperatura de color tiene la foto?, lo digo porque cuando hacemos nocturnas, la "ensalada" de luces artificiales con distinta gradación de color y la luna, variando la temperatura y el matiz de la foto encontramos colores interesantes o más reales, sin dominantes como creo que pasa en la tuya, que la veo un poco Rosita o tirando a rojo las piedras.... ¿puede ser, lo ves tu también? Un saludo

Y casi el único que se puede ver sin leer tonterías mil, y aprender del buen hacer de todos los que compartís vuestras fotos con nosotros, deleitando el placer de la vista y los sentidos. GRACIAS!!!

Ojo!!! que no se "coma la cabeza" NADIE con el número de serie!! :lol: NO HAY números de serie malos ni buenos, llevo leyendo muuuuuucho sobre el tema y no tiene nada que ver (al principio de salir en España en EEUU se vendieron las primeras y ahí sí parecía que había algo, pero hablo de cámaras del año pasado y de los primeros números de serie, creo los 600xxx) pero esto de las de EEUU no se si es cierto o no. Olvidaros de los números de serie de verdad, que si tu cámara hace bien las fotos, no busques problemas donde no los hay. Aprovecho para decir que para ver una foto al 100% con subir un recorte al 100% del tamaño que no exceda de los 1024 x 1024 px es suficiente y se sigue pudiendo subirla a flickr o a otro sin problemas. También decir que en este foro, los "jefes" dicen que si subes una foto hay que poner los datos EXIF, no todos pero si los 4 o 5 relevantes,: lente, velocidad, diafragma, ISO... Saludos a todos y SEGUID SUBIENDO FOTOS que este hilo es EL MÁS VISITADO, y dar la enhorabuena a los artistas, que se ven fotos muy buenas y bien realizadas por aquí!!!

IMPRESIONANTES FOTOS Gracias a todos por compartir!!!!! No hay día que entre y me quede un rato maravillado. Lástima que no tengo tiempo ni de me*** Saludos y gracias!!!

J. López, te estamos haciendo el relevo y esperando ver algún deleite por tu parte, que nos tienes mal acostumbrados Disfruta!!! que se acaban rapidito. Saludos y ya nos mostrarás, que con tanto tiempo de vacaciones es difícil creerte que no hayas hecho algún fotón

Estas dos son muy, muy bonitas, y "como has levantado la veda", yo sospecho que hay mucho mas "jugo" en esas tomas, si es que tienes los RAW, pues como revelas con NX, ¿has probado a ponerle un Picture Control que no sea el neutro?, esa foto con el PC de paisaje o vívido sería mucho más espectacular, sobretodo la de la torre, que tiene unos tonos púrpuras y azules el cielo que los puedes sacar mucho mejor, y contrastarían mucho más con la iluminación amarilla de la torre, que es su color opuesto, resultando la foto con unos colores más bonitos, que están ahí, pero hay que sacarlos. Luego yo miraría a jugar un poco con los grados kelvin de temperatura, no dejándolo en auto, a veces sacas colores y cosas que te sorprenderías. Lo bueno es verlo y hacer la foto de esa manera para luego "levantarlo" en el procesado. Espero perdones mi osadía Saludos :)

Maranello46, ese agua es cristal!!, me gusta y más el color. Saludos :)

michelsan, lo del paso alto desconozco lo que es, algo he leído y visto pero esa técnica no la controlo y no me convence, yo el enfoque se lo aplico en ACR (en los valores que he puesto) y luego en PSD si veo que falta algo, se le paso un poco de máscara de enfoque, pero casi nunca me hace falta, pues las fotos que selecciono, que son las que retoco, tengo la suerte que casi siempre hay una buena y con poco, al 100 % da gusto verlas en el pantallote :) De todas maneras lo del paso alto, si hubiese que pasárselo a todas las fotos, sería la rebomba (a lo mejor en alguna semana me caen por las manos unos miles ) Saludos :)

IBueno, lo primero gracias por los comentarios. Filtros físicos no he usado, pues no tengo euros para los que quiero... de momento :) El cielo y sobretodo las nubes estaban como se ven, impresionantes, medí el blanco de las nubes para tener todo el contraste que es lo que le da el volúmen a las nubes, el paisaje esta levantado en el RAW, y le puse un filtro en ACR imitando al filtro que no tengo Pero vamos, que si el cielo no está así, no saco esta foto ni de coña, el resto lo hizo ACR que cada día me gusta más y lo comprendo mejor, ¿será porque sólo llevo ya unas 6000 fotos en la D7000? Bueno, gracias de nuevo, IBueno!! :)

hasi, según los EXIF has usado un 35 mm? o es otra óptica, esto es importante. Yo la veo floja de foco, seguramente debido a los 80 de velocidad con f3,5 tirada con flash (importante saber si es NIKON y está bien sincronizado con la cámara) y sin trípode, además del espejo cuando cae, la suma de todos estos factores, puede dar un resultado como el que has obtenido. Yo en tu lugar lo que haría es: Como revelas en PSD, supongo que con ACR, ahí debes ponerle el enfoque (yo uso 60 o 70 dependiendo del ruido, recuerda poner la foto al 100% en pantalla), aunque por lo que veo de tu toma (me suena mucho lo que veo en el recorte al 100%), con esto no lo solucionas, pues el enfoque es una de las cosas que no se puede arreglar en el RAW Por la apariencia de ese recorte al 100% yo creo que se te ha movido la cámara, o tu, lo suficiente para que te salga así, para evitarlo, los consejos que te ha dado el amigo sergi1974 son los que yo sigo, y me parecen correctísimos: (recuerda que en buenas condiciones de luz para disparar a una buena velocidad y a f8 o f11 debes asegurarte que tu cámara + objetivo enfocan cristalino, antes de seguir con las pruebas, si no enfocan cristalino yo haría ajuste fino de AF con unas pruebas, hay un hilo en nikonistas donde puedes ver cómo y descargarte lo necesario) Lo primero, en esa foto para asegurarla es usar trípode, y si no puedes o no quieres, respira hondo y ni te menees hasta que no hayas disparado, apretando el botón sutilmente, apoyando el visor de la cámara en la ceja, si es que enfocas y luego reencuadras, pues ese f3,5 no te da mucho margen, con pocos centímetros que te muevas se ha ido el foco. Si es que te interesa ese f3,5, lo que si haría es subir el ISO a 340 o 400 para poder disparar a una velocidad de 150 o 200 y asegurar que no he trepidado la foto con el botonazo a esta velocidad. Por cierto, como tienes el enfoque en la cámara, yo en esta toma lo pondría en AF-S en puntual al centro, y aún así, en condiciones de poca luz la D7000 es muy puñetera, y me temo que el reflejo de ese piano o mesa con el flash no ayuda mucho al sistema de enfoque, sobretodo porque si has enfocado al cogollo de la rosa, hay poco contraste y puede ser también este el motivo. Por último, yo en ese caso pondría el disparo con retardo (menú d11), en vez de levantar el espejo, es más cómodo y no tendrás que disparar dos veces cada toma, aunque según aprietas te tienes que quedar "catatónico" un ratito hasta que abre y cierra el obturador. Bueno eso es lo que yo haría, seguro que con alguna de estas cosas sacas más jugo al las fotos y quedas plenamente satisfecho. Un saludo :) P.D.: Perdón por el ladrillo y por aconsejar pareciendo que "se", y qué va!, soy aprendiz con muchas ganas seguramente sabes más que yo :)

Bueno, es irse ayer y volver hoy y cási hay un album nuevo de fotos. Enhorabuena y muchas gracias a todos por los comentarios (no cito a nadie para no dejarme a nadie en el tintero), eso sí, los ferraris, estambul y las gaviotas me gustan!! :) Patacel, con el 18-200 kitero yo también hice "caza" en el cabo San Antonio, aunque no se acercaban mucho las jodías :) gaviota por PAFER_FLICKR, en Flickr y recorte al 100% gaviota100 por PAFER_FLICKR, en Flickr Saludos y que no decaiga!!!

Koteo, no te lo vas a creer pero en un parque corriente y moliente, eso sí con lavanda que les mola un montón JAJAJA, esos si que son bichos gordos, feos y chungos!!!! a 170 ml no entran en la foto!!! Saludos

Como dice Rosendo Mercado, también de los Madriles, "SAGRADECE!!" No es una maravilla, pero los "algodones" al 100 % son una pasada! me quedo tonto mirándolos Venga subimos otra de bichos con el 18-200 VRII Kitero, que como enfoca mal y tuve que ajustar el ajuste fino a -9 por backfocus, no se defiende muy bien... abejorro por PAFER_FLICKR, en Flickr Y un recorte al 100%, sin trampa ni cartón :) abejorro100 por PAFER_FLICKR, en Flickr Saludos y seguimos!!

Guau!!!, muy bonitas, en particular la última de los "espejos" da placer en los ojos. Para que no decaiga, hoy revelando he descubierto esta preciosidad de algodones. ElCieloDeMadrid_Valdemanco por PAFER_FLICKR, en Flickr Saludos

miguel-valencia, no nos le cambies el mote , es "elcorralon" un artista de los paisajes y reflejos. Me imagino que uno de sus trucos es "patear" y viajar, pero para eso hay que tener suerte y sobretodo tiempo, que a más de uno nos gustaría... Por supuesto, unas grandes dotes de "ver" y saber hacer fotos, y eso, por mucho que quiera, no nos lo va a "pegar ni contagiar", una pena... Luego un revelado con gran "toque fino" que creo y si no recuerdo mal, es de Nikon NX, que a la vista está que le rinde bien y le saca jugo. Saludos

Lo primero deciros que sigo viendo muchas fotos que me gustan, enhorabuena!! y gracias por compartirlas. miguel-valencia, coincido contigo en que la foto es impresionante y lleva su firma, es una suerte que tiene elcorralon, que tiene un estilo y se le reconoce aunque no firme Los datos EXIF, aunque los "jefes" del foro dicen que hay que ponerlos adjuntos a cualquier fotografía, muchas veces, como es el caso, se pueden ver y con gran cantidad de detalles. Explico cómo: Este caso es de Flickr como la gran mayoría de las fotos subidas por aquí. Entonces haces click en la foto y se te abre ventana de la web de Flickr con la foto seleccionada. Encima de la foto hay un botón que pone ACCIONES, el que al seleccionar se despliega un menú donde una de las opciones es >> ver datos EXIF, al seleccionar se nos abrirá nueva ventana con todos los datos que pedías y necesitas para entender la foto. Un saludo Edito: Se me olvidaba decir que también hay plugins para los navegadores que al pinchar sobre la foto con el segundo botón del ratón, en el menú que se despliega sale la opción de "ver datos EXIF de la foto" Yo como soy de MAC tengo en SAFARI esta extensión Para Firefox hay otras bastante buenas como ESTA Obviamente veremos los datos EXIF si en la foto subida van incrustados, si no sólo veremos dimensiones y poco más.

Muy buenas fotos veo por aquí!!!, no os menciono a ninguno para no dejarme a nadie Pero menciono al del cocodrilo, al de turquía y al del puerto deportivo entre otros por su buen hacer!!! Saludos y gracias por enseñarnos vuestros trabajos! Saludos Edito: Joder! y al de los zombies, que al pobre siempre me lo dejo en el tintero!!! sorry Koteo!

Juraría que es el Meliá Salinas en Costa Teguise, que tiene dos playas, una para windsurf y otra para "bañistas". Buen hotel, al menos en mis tiempos, mucha gente que se casaba iba a este hotel de luna de miel No se si hoy sigue estando bien..., pero por las fotos, sí parece que pinta bien. Saludos