Ais

Yo creo que la pregunta seria si estas dispuesto a gastarte lo que cuesta cualquiera de los dos, si es asi vete por el 24-70 que es un pata negra con lo cual tienes asegurado calidad en tus fotos, si quires mas focal lo mismo la cuestion es la pasta que estas dispuesto a gastarte puestos a comparar las dos opticas no hay punto de comparacion.

Es verdad el trabajo esta bueno, usas el mismo esquema que muchos Review, yo he tenido las dos opticas y el 20-35 no se comporte bien con algunas maquinas (D200,D300 y D2) con la D700 y D3.. mejora bastante, pero es que el 17-35 es impecable en todas y en mi opinion por la razon anterior señalada es mejor incluso en 35 que el fijo AF 35 F2, por cierto no es casualidad que mucha gente incluida de la rama profesional se deshaga del 20-35.

Si pasa son problemas y llega no te arrepentiras es una maravilla de objetivo por su calidad y caracteristicas un verdaero pata negra insuperable en su focal.

Lo unico que cambia en la mano de obra y lugar fisico, los componentes y la supervision son de Nikon Japan.

Ojo el Nikon AF 18-35 es una maravilla tiene una nitidez y colores propios de un cristal ED te vale tanto para FX como DX.

Hos dije que eran calcados el Ais 105 y AF 105 F2 DC, me refiero a la calidad de imagen resultante, yo particularmente los he probado ambos al ser la misma focal y en las mismas condiciones no he sido capaz de encontrar diferencia alguna. La explicacion puede estar que en su momento Nikon reemplazo el Ais 105 2.5 por el AF 105 F2. Analizando los cristales de ambos he descubierto que tienen el mismo baño azulado al contraste de la luz, en todo caso como afirman algunos foreros que lo han probado su calidad es brutal asi como su precio es un chollo para la calidad que da por cierto lo mismo se dice cuando se prueba un AF 105 F2 DC mas no de su precio. Nikon pone facil al los que quieren usar estas opticas ya que en el menu de las camaras que merecen ser usadas estas opticas tienes la opcion "objetivos sin CPU" pones la focal y abertura maxima y a disfrutar de ella.

BBB seria el Tokina Macro AF 100mm 2.8

Si lo que te gusta es hacer de todo y nada en especial, lo mejor es un zoom pata negra.

Esta seria tu lista : Nikon AF-S 14-24 2.8 Nikon AF-S 28-70 2.8 Nikon AF 85 1.4 u/o ( Nikon Ais 85 1.4) si miras los Review en la web de estos objetivos es impresionante.

si te gusta los paisajes de verdad, el mejor calidad precio Sigma 10-20

Haber lo mejor calidad precio, primero quitar el polvo con una pera de aire, segundo compras en Dia toallitas limpigafas y ya. No es bueno poner en el cristal ningun liquido por muy bueno que sea lo dicen los mismos que venden dichos liquidos.

Se ponga como se ponga el 70-300 VR no hay comparacion con el 80-200 en ninguna de sus versiones estamos ablando de una optica inspirada y construida para uso profesional y de calidad brutal es una pena que las primeras versiones se vendan por el precio que se venden, suerte para los que lo compren.

Solo añadir a Moiso el AF 60 Micro, pero si quieres calidad precio el Ais 105 2.5 (150-250€) es calcado (me refiero al resultado de imagen) al 105 F2 DC la unica diferencia el anillo de desenfoque y el autofocus desde luego.

Yo he tenido los dos la unica diferencia es la rapidez en el enfoque decimas de segundo por lo demas calcados calidad brutal.

Hola, yo he tenido los dos Sigmas el 170-500 y 150-500 con tripode y luz o sin tripode con mucha luz, calidad precio mejor el Sigma que el Nikon 80-400.

Pues si, mas de 5 pares y el resultado es el mismo exactamente el mismo, tal vez la explicacion este en que nikon en su momento reemplazo el Ais 105 por el AF 105 DC para dejar de fabricar los Ai y Ais.

Hola, haber si algun forero/s confirma la experiencia mia con estas dos opticas segun la cual no encuentro diferencia alguna en las pruebas que he realizado, me refiero estrictamente al resultado final de la imagen en las mismas condiciones ........ Saludos

Supongo que te refieres al AF ED yo lo he tenido calidad precio lo mejor, nitidez y colores propios de cristales ED de los buenos.

Yo tampoco he probado el sigma al que se hace referencia pero se ponga como se ponga Sigma al lado de un Nikon como el 17-55 2.8 no creo que le haga la competencia.

Hola, si lo que quieres es hacer retrato no tendras problema todo lo contrario, seran mejores ya que tienes el control total de la optica.