asueto

No entiendo qué quieres decir con eso de que "el extra de sensor se impone", ¿acaso el sensor de una 7100 tiene mucho que envidiar al de una 610? Cada uno en su tamaño son muy buenos sensores...quizás antes hubiera mucha más diferencia en cuanto a los límites de un sensor APS-C frente a un FF, pero hoy día hay sensores APS-C fuera de serie. Saludos,

En teoría un objetivo FX debería de rendir igual, o incluso mejor, en una cámara DX que en una FX. Ahora bien, en el pasado yo me he llevado la sorpresa de comprobar que según mi experiencia el 35mm f/2 AF-D funcionaba mejor sobre mi D700 que sobre la D300, de hecho cuando compré la D800 hice la prueba y a pesar de las exigencias de la D800, el 35mm seguía rindiendo mejor sobre ella que sobre la D300...solo percibí esto con el 35mm f/2 AF-D, pero llama mucho la atención. Saludos,

Yo llevo todos mis equipos a Tecnifoto, decir que he tenido una mala experiencia entre el montón de veces que les he llevado material en mano. En concreto la mala experiencia fue una limpieza de sensor, la típica D800 a la que le salpicaba líquido en su sensor y como Finicon me decía reiteradamente que lo del líquido era un bulo y que solo tenía polvo, me decidí a llevarlo a Tecnifoto. En la primera limpieza quedaron manchas y fui yo quién en la misma tienda insistió a Carlos en que limpiara más a fondo aunque él no estaba muy convencido de hacerlo. El resultado de la limpieza es que el sensor quedó un pelín rayado (aunque nunca he notado nada en mis fotos, por mucho que cerrar diafragma). Ahora lo fácil sería obviar que mi insistencia fue la que dejó tocado el sensor y decir que en Tecnifoto no hicieron un buen trabajo, pero no es así. Desde hace unos días tengo un objetivo para limpieza de hongos, he seguido llevando mis cámaras y objetivos a Tecnifoto y seguiré haciéndolo, para mí son muy profesionales. En cualquier caso, no conozco técnico, tienda etc....de la que alguien no pueda hablar mal, pero de Tecnifoto la inmensa mayoría de la gente habla maravillas. Saludos,

Francamente, los dos Tengo el Nikkor y he probado el Sigma, si hubiera tenido primero el Sigma estoy seguro de que no lo hubiera cambiado por el Nikkor, teniendo el Nikkor he de decir que me aporta "algo" que el Sigma no (por supuesto no hablo de nitidez, donde el Sigma a máxima apertura es un pelín superior, ha quedado demostrado), sencillamente lo prefiero, los colores son maravillosos y las imágenes que consigo con el objetivo solo las puedo comparar con las del Nikkor 85mm f/1.4 AF-S, mi otro objetivo favorito. Si no ha probado ninguno de los dos, pilla el Sigma y a disfrutar de él, es la decisión más razonable. Ahora, yo mi Nikkor no lo cambio por nada Saludos,

Cada persona es un mundo, para mí es mucho más polivalente un 35mm que un 28mm y por otra parte con el 28mm ya se tiene la distorsión típica de los angulares, no excesiva...pero sí es claramente apreciable. Prefiero ir con el 35mm y algún día dar un paso atrás o incluso dejar de hacer una foto que acostumbrarme a recortar la toma porque con los mpx de mi cámara eso no es problema...ahora, que si tú con el 28mm te sientes totalmente cómodo... Por cierto, el Sigma 35 f/1.4 pesa, sí, pero yo lo he comparado con mi Nikkor 35mm f/1.4 G menudo pepino que le ha salido a Sigma, desde luego cargar con un poco más de peso y llevar semejante cristal merece la pena (pese a que el 28mm de Nikkor también es fantástico). Saludos,

Yo suelo salir con dos combinaciones, o bien 28+50 o bien 35+85. No le veo mucho sentido a salir con 35+50mm, el nuevo 35mm para FF no lo he probado, utilizo el 1.4G, pero ya pueden haberlo hecho bien redondo para igualar la calidad (no constructiva, pero sí óptica) del 28 1.8G, que me tiene maravillado. Saludos,

Pues no sé, para los que tenemos...pongamos que 40/50 años creo que el 50mm es imprescindible, es la focal con la que empezamos a hacer fotos y probablemente una de las que más utilizamos (a mí me resulta la más natural cuando salgo a callejear)...los más jóvenes probablemente ya empezaron con objetivos zoom y para ellos el 50 (o el 35mm) no son unas focales que tienen tan marcadas "a fuego" en la mente como los veteranos...puede que por eso los compren y muchos los vendan posteriormente. Saludos,

Yo he empleado esa expresión de "dar repaso" referida al rendimiento de un objetivo a una apertura determinada frente a otro, y lo he hecho para dar una respuesta tajante a esa costumbre, o al menos a mí me lo parece, de sobrevalorar los DC frente a otros objetivos. A nuestro nivel, y también al de los profesionales, que no me parecen dioses y normalmente tienen la inteligencia que algunos nos falta para no enfrascarse en comprar cualquier pata negra por el mero hecho de serlo, debería de darnos risa hilar tan fino como para comparar el rendimiento de objetivos tan sobresalientes como los que nos ocupan. Pero claro, somos críos grandes con nuestros juguetes de mayores y nos resulta muy difícil no caer en determinados comportamientos. Personalmente podría ser igual de feliz con la D700 y el estupendo 50mm f/1.8 AF-D (o el 35mm f/2) como equipo único...pero hace tiempo que asumí que soy un consumista. El 85 1.4 G es absurdamente caro, sí, sobre todo si comparamos la diferencia de precio que tiene respecto a un 1.4D, pero siempre habrá una justificación para tenerlo, sea cual sea. En mi caso que el porcentaje de acierto del foco sobre sujetos en movimiento es muy superior al 1.4D, cosa que por el tipo de fotografía que practico es muy importante. monteraz, ¿qué objetivo es ese 105mm f/2? Recientemente he adquirido un 105mm f/2.5 AI-S que me está dejando embobado por su calidad y tamaño, pero no conozco un f/2... Saludos,

No sé los demás compañeros, pero en mi caso cuando compro un objetivo 1.4 es para usarlo a esa apertura, gastar lo que cuestan estos objetivos para luego no usar su máxima apertura me parece absurdo. Te comento mi caso, he tenido o tengo: - 135mm f/2 DC - 85mm f/1.4 AF-D - 85mm f/1.4 AF-S Por empezar por el final, a f/2...ambos 85mm se comen con patatas al 135mm f/2 DC, y el repaso que le da el 85mm f/1.4 AF-S a esa apertura al 135mm es tremendo. Ojo, y mi 135mm estaba perfecto de foco, sobre mi cámara no tenía front ni back focus. Y luego entrando en terrenos prohibidos al 135mm...a f/1.4 el 85mm AF-D es muy bueno, quizás un poco blando en las esquinas a esa apertura (aunque hay que estar bastante obsesionado con el tema para que esto pueda afectar), pero soberbio en el centro, el 85mm AF-S es todavía mejor, desde máxima apertura es nítido lo mires por donde lo mires. Tanto los DC como estos 85mm son objetivos que satisfarán al 99,9% de los usuarios, creo que cada uno tiene que tener claro qué focal y resultados persigue, pero por lo demás pese a que los 85mm me parecen superiores, los DC son grandísimos objetivos que en cualquier caso están algo sobrevalorados. Dicho esto, creo que en cuanto pueda mi voy a pillar también un 105mm f/2 DC porque su tratamiento del color, así como desenfoque, son algo distintos a los de los 85mm, ni mejor ni peor, solo algo distintos, y me gusta el resultado que dan. Saludos,

Con el uso que comentas que le vas a dar, yo tiraría definitivamente por el 105mm DC, si pillas el 135mm y no tienes un 85mm creo que a veces te quedarás largo. Por otra parte, al hacer las pruebas con la D90 y el 70-300 recuerda que la visión de 105-135mm en FF no es la que te ofrece ese objetivo en esas focales, tendrías que comparar entre los 70 y los 90mm de tu 70-300 montado en la D90. Por curiosidad, ¿qué precios estás barajando para un 105mm DC nuevo? No sé, quizás repita con un DC en el futuro, aunque no con el 135mm que ya tuve... Saludos,

Compañero, no entiendo la pregunta. Me explico...se supone que alguien que busca un DC tiene cierta experiencia en fotografía, dando por supuesto esto, se me hace muy complicado entender que no estés más que harto de fotografiar con focales parecidas (aunque sea usando un zoom) y tengas claro si se te hace más cómodo un tele corto de un rango 85 ó 105mm o lo tuyo sea de 135 o 180mm... Pero bueno, respondiendo a tu pregunta, depende del uso que le vayas a dar al objetivo, si pretendes utilizarlo para retratos reposados, con tiempo para la preparación, pues te va a dar igual, la verdad. Si pretendes robados...quizás el 135mm te vaya mejor, si buscas versatilidad...el 105mm al ser algo más corto ganará puntos...he tenido el 135mm y personalmente se me hacía largo para el uso que le daba, que era 50/50 retrato/callejeo. Al final lo cambié y me he hecho con un 85mm f/1.4 AF-S que me está dando muchísimas más satisfacciones que el DC. Ya ves, tantas ganas que le tenía al DC y al final lo vendí para hacerme con un tele corto. Piensa bien lo que necesitas y luego lánzate, ninguno de los dos te defraudará. Eso sí, no compres sin probar, especialmente el 135mm DC tiene bastantes posibilidades de venirte con front o back focus. Saludos,

Acabo de llamar. Lo tienen en stock por 620 euros con dock incluido, creo que es una opción interesante, así te evitas que te llegue con problemas de foco el objetivo y lo tengas que devolver, ajustas el foco con el dock y asunto arreglado, a trabajar con el objetivo sobre la cámara con el micro ajuste del cuerpo en 0. Por cierto, respecto a la garantía me han dicho que la garantía en Gibraltar es de un año, pero que fuera de allí es garantía europea y por ello dos años. Saludos,

Ok, muchas gracias, luego llamo a la tienda de Carlos, resuelvo alguna duda sobre el embalaje (por lo que decís...¿lo mandan sin él para evitar riesgos de aduanas?) y lo pido. Espero que entreguen máximo en 48 horas... Por supuesto mi Nikkor 1.4 AF-S solo lo cambiaría por el Sigma en caso de que la diferencia a f/1.4 o f/2 fuera de escándalo, en caso contrario prefiero la construcción del Nikkor. Saludos,

Hola compañeros, Aunque seguro que hay comentarios sobre el tema en este hilo (del cual leí al principio casi todas sus páginas) ahora mismo no tengo tiempo para leerlos y sí urgencia en pillar el objetivo, pues lo necesito aquí para el jueves-viernes como muy tarde. Al tema, he pensado pillarlo en Carlos de Gibraltar porque es muy barato, pero aun teniendo buena prensa no tengo ni idea de cómo funciona esa tienda, aunque creo que muchos lo habéis comprado allí. Supongo que la garantía es europea de dos años y por otra parte, en caso de algún problema con la óptica, ¿responden adecuadamente? Por lo que he leído tanto este 35mm como el 85mm, ambos de Sigma, muchas veces vienen con el foco no muy fino y hay que ajustarlo o devolver la óptica para que envíen otra nueva...no sé si en estos casos Carlos responde. Por lo que veo también habéis hablado de eglobalspain, pero esta tienda no la conozco en absoluto y no sé si es fiable o no, ¿algún comentario sobre ella? El objetivo no lo he probado, esta unidad no es para mí, pero como sea tan buena como parece creo que venderé mi Nikkor 35mm f/1.4 AF-S y me pasaré al Sigma. Un saludo,

Francamente , no le llamaría una "comparación" a esas dos fotos. En cualquier caso, hacer la misma foto a f/5.6 entre esos dos objetivos...no sé qué diferencias esperabas ver entre ambos. Prueba a hacer la comparativa a f/2 y ya hablamos...ah, que el zoom no llega ahí...pues eso A f/1.4 el 50mm f/1.4 no es especialmente bueno, aunque sí perfectamente utilizable, personalmente prefiero para máxima apertura utilizar el 50mm f/1.2 AI-S, pero la verdad es que cuando salgo conl a digital siempre acabo sacando el AF-S por ser autofocus y el AI-S lo dejo para las cámaras mecánicas. Pero vamos, a f/2 este 50mm que has comprado es muy bueno, el segundo mejor 50mm de Nikkor a esa apertura. Un saludo, disfruta del objetivo y no te obsesiones.

Pues yo me he desprendido del 85 1.4 AF-D y he pillado el 85 1.4 AF-S para la D800/F100, entre otras cosas lo he hecho porque el AF-D sobre la FM3A, pese a no ser tan grande como el AF-S me sigue pareciendo descomunal para el pequeño cuerpo de la joyita mecánica de Nikon. Ahora estoy dándole vueltas en si por ir a por el 1.4 AI-S o el 2.0 AI-S...no sé si con el 1.4 seguiré teniendo la impresión de calzarle el cuerpo de la FM3A en vez de calzar el objetivo al cuerpo...¿es muy descomunal? Saludos,

Si alguna vez fuera a por un 180 creo que pillaría el AF-D. Pero vamos, que no hay riesgo, el 135 DC me lo quité de encima por falta de uso, 105mm es mi límite. Saludos,

Bueno, es que yo ahora mismo tengo focales fijas en 20, 35, 50 y 85mm, nada más. No uso ningún objetivo que no sea fijo, ni necesito tele alguno, para mí más allá de los 105mm (del que, por cierto, ando buscando un 105mm f/2.5 AI-S como el de tu firma) no hay nada que me interese, así que afortunadamente no me pierdo nada por no querer montar un cuerpo al objetivo, puesto que no tengo ni tendré ningún objetivo que me vaya a causar esa sensación sobre la FM3A, y la F100/D800 ya son cuerpos que soportan perfectamente el 35 u 85mm f/1.4 AF-S, que son mis objetivos más grandes. Tampoco voy a probar a tirar el objetivo para ver lo resistente que es, pero sinceramente, para mí que sea más o menos resistente un objetivo no es motivo que afecte a la compra, sí lo es que tenga un buen acabado (el G lo tiene) o que sea bonito (todos los AI-S, por eso quiero montarme una colección de ellos para la FM3A en vez de usar AF-D). Saludos,

Antes de hacer el cambio le di muchas vueltas a que con el G perdía el anillo de diafragma, pero lo cierto es que con la D700 (ahora D800) y la F100 no utilizaba el anillo y con la FM3A nunca montaba el 85mm 1.4, la sensación de montar el cuerpo en el objetivo y no lo contrario nunca me ha gustado, me parece un objetivo demasiado grande con el cual la ergonomía de la FM3A se pierde por completo. En cuanto a la construcción...ni que los objetivos fueran para ir rozándolos por el suelo...el 85mm 1.4 G tiene una construcción excelente además de estar sellado (no sé en qué medida, pero el D desde luego no lo está) y si se va al suelo la cámara creo que si se tiene que romper el objetivo se romperá cualquiera de los dos. Saludos,

En mi opinión NO es lento enfocando. No he notado diferencia de velocidad de enfoque entre el D y el G. Las diferencias entre el D y G son las que he mencionado anteriormente, mayor efectividad del G enfocando sujetos en movimiento, mayor nitidez a f/1.4 (siendo la del D muy buena) y tamaño más grande, de hecho el D al lado del G parece pequeño y no lo es. Saludos,

Yo tengo el 1.4G junto con la D800, antes tuve un 1.8D y un 1.4D, para mí el 1.4G vale realmente lo que cuesta, no sé si la diferencia con el 1.8G será mayor o menor, pero pudiendo comprar el 1.4G no le veo sentido a quedarse en el 1.8G. En mi experiencia, que todavía es poca ya que lo tengo desde hace unos días, he de decir que junto con la D800 es un objetivo que me ha dejado impresionado, el 1.4D ya me había parecido de lo mejor, pero el G es todavía mejor a máxima apertura, enfoque a sujetos en movimiento y como decían más atrás, el muy jodío saca luz de donde no la hay Vamos, que si puedes no te lo pienses y ve a por él. Saludos,

Yo tengo el 85mm f/1.4 AF-D y el 135mm f/2 DC...mi recomendación es que vayas a por el 85mm por varios motivos, utilizo mucho más el 85mm porque me sirve tanto para retrato como para callejear, cosa que el 135mm ya se me hace algo largo (además de pesado y llamativo). Por otra parte, el enfoque a f/2 con el 135mm DC, caso de que tu unidad no tenga front o back focus en el cuerpo de tu cámara (algo relativamente frecuente en los DC), resulta crítico. En la práctica yo suelo utilizar el 135mm a f/2.8 y solo abro a f/2 cuando el sujeto está totalmente quieto, en caso contrario la foto desenfocada está garantizada. Saludos,

Yo es que no soy de angulares, para mí un angular es el 35mm y luego tengo el 20mm por aquello de tener algo que a mis ojos es angular extremo, pero el 24 y el 28 no los he comprado porque no me interesan, de ahí que no los mencionara, porque no son focales que use. No tengo el 105DC, en casa están el 135mm f/2 DC y el 105mm f/2.8 AI-S (el micro, vamos), son dos mundos, nada que ver. Ahora, el 105 micro, como todas las versiones posteriores, es realmente válido para retrato, a mí personalmente me flipa los colores que saca y de desenfoque va muy bien. El 135DC...primero tienes que encontrar una unidad que no tenga front o back focus sobre el cuerpo de tu cámara, pero cuando la encuentras alucinas con la nitidez desde máxima apertura y la cremosidad de su desenfoque. Lamentablemente desde que me compré el 85mm f/1.4 AF-D casi no utilizo el 135, tengo que sacarlo más de casa. Saludos,

Mi comentario iba por las lagunas del catálogo de ópticas fijas (muchas ya vetustas) de Nikon y la consecuente extrañeza por la salida de este 58mm f/1.4. A partir de ahí, y siendo aficionado a los 50mm, de los que poseo entre otros el 50mm 1.4 AF-S y el 50mm f/1.2 AI-S, me parece lógico que al menos dude de la conveniencia ahora de la salida de esta óptica y si no hubiera sido mejor corregir los "defectos" del 50 f/1.4 AF-S subiéndole el precio, si es que lo que quieren es sacarlos los cuartos. Ahora bien, si me quieres alumbrar acerca de todas las bondades de este 58mm frente al 50mm f/1.4, soy todo oídos, en serio. Saludos,

No lo entiendo. El 35mm f/2 AF-D está pidiendo a gritos una renovación, igual que el 20mm f/2.8 AF-D, dos ópticas para FX que ya son veteranas y empiezan a flojear (el 35mm sobre una D800 ya no es lo que era sobre la D700) o directamente nunca han sido una maravilla, caso del 20mm....y en lugar de eso Nikon se descuelga con un 58mm f/1.4 carísimo que no creo que pueda justificar su diferencia de precio respecto al 50mm f/1.4 AF-S.... Bueno, y todo eso por no habla del pedazo de hueco que hay en 135mm, donde solo puedes optar por algún AI-S o por el 135mm f/2 DC, que tengo, pero que gustosamente sustituiría por un nuevo 135mm f/2.8 AF-S más ligero y moderno. Saludos,