asueto

Vamos a ver, echando un vistazo a precios y opciones: - Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR. Este es el que comenta AdolfoVigo, creo que sería idea, pero de precio he mirado y se me va totalmente, imposible por debajo de 1.000 euros. Así que muchas gracias, pero no hace falta que lo lleves a la QDD, porque no puedo comprarlo. - Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR. Este tiene a favor el precio y que lleva VR, teniendo en cuenta que va a ser un objetivo que voy a utilizar poco lo podría pillar de segunda mano por unos 400 euros. De luminosidad está ahí ahí, evidentemente no es un f/2.8 pero teniendo en cuenta que las fotos las haría de día...en fin, no se puede tener todo. Es barato, parece que bueno, pero la construcción es normal (que no mala) y no es luminoso. Una duda, ¿este objetivo puedo utilizarlo en la F100 sin viñeteo ni ningún otro problema? El VR ya sé que sí funciona en la F100, pero lo del viñeteo no lo tengo claro. - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED AF VR. De luminosidad igual que el anterior, pero tiene mejor construcción y su rango focal es amplísimo, cierto que pierdo 10mm por abajo, pero tiene VR. Lo que no me gusta es su peso, que es de 1.400 gr. (aunque menos que el 70-200 f/2.8 VR) y que se va de precio, de segunda mano es difícil de ver, con lo que no sé si tendría tiempo de encontrar una unidad en mes y medio. - Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (un anillo) - Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (dos anillos) Vuestra recomendación (por ahora), lo bueno es que voy sobre seguro pues ya lo habéis probado más que de sobra. Lo malo es que es el de menor rango focal de todos los aspirantes. Algo que me preocupa un poco sobre la F100 por si me quedo corto (difícil) y en la D300 por si los 80mm son muy largos (posible)...pero sobre todo lo que más me preocupa es la ausencia de VR, mientras haya mucha luz no habrá problema, pues la velocidad de obturación será muy alta, pero en caso contrario...también es pesado, pero bueno, al precio que se ve ya sería estúpido ponerle esa pega, más teniendo en cuenta que el segundo está sellado (punto a su favor) Y ahí está el asunto, no sé si hay algún Sigma o Tamron que pudiera valorar, si lo sabéis os agradezco toda la información que me podáis facilitar. Saludos,

Estoy leyendo con atención todas vuestras respuestas y veo que nadie hace referencia al VR (que en la F100 también funcionaría). ¿Tan poca importancia la dáis? Yo por debajo de 100mm pues no lo veo necesario, pero a 200 o más mm...¿os manejáis bien? El 80-200 (uno o dos anillos, si está sellado el dos anillos, pues lo prefiero) f/2.8 en principio lo pintáis por las nubes, pero me queda la duda de esos 10mm que piero respecto a un 70-200 o los 100mm que pierdo por arriba con un 70-300mm (aunque no sea f/2.8). La verdad es que tengo que darle muchas vueltas, mirar precios...todos habéis tirado por el 80-200 y nadie por el 70-300, por ejemplo (no hablo de f/2.8 en este último caso). Ya sé que la construcción será plasticosa, tipo 55-200 vr (del que por cierto no tuve queja el tiempo que lo tuve, aún siendo objetivo de kit), pero su amplitud focal... A ver si algún gallego ha ido á Rapa das Bestas y puede aclararme algo sobre las dimensiones del recinto y demás... Saludos,

Puedo esperar perfectamente, el 80-400 VR yo creo que no hace falta probarlo porque seguro que de precio se dispara. El 70-200 VR f/2.8 no sé cómo anda de precio, pero ya digo que mi limite está en 600 o algo más, y si fuera menos mejor que mejor, pero gastar 1.000 euros como que no puedo/quiero (más puedo que quiero). Saludos,

Muy buenas, Pese a que mi idea era no hacerme con más material por ahora, en mes y medio quiero asistir a la Rapa das Bestas de Sabucedo, en A Estrada, al lado de Santiago. Además durante el verano quiero asistir a más eventos de este tipo, mi idea es hacer algunos cientos de fotos analógicas, miles digitales, para a final de verano poder elaborar un álbum personal con positivados (de negativo en b/n, las digitales serán un complemento para otro proyecto), para poder disfrutar con su visionado. La idea es poder sacar veinte o treinta fotos decentes, lo cual me parece difícil aún cuando voy con idea de hacer muchísimas fotos, pero mi experiencia en este campo es muy limitada, así que ya veremos. Os pido ayuda para dos cuestiones, en primer lugar para que algún gallego (o no) me oriente sobre las características del recinto da Rapa das Bestas de Sabucedo, dimensiones, posibles ubicaciones óptimas para la toma de las mejores fotografías (aunque lo ideal sería meterse en el interior del recinto, con los animales), movilidad dentro del mismo...y cualquier consejo que os pudiera venir a la mente. La segunda cuestión es relativa a la óptica a emplear, los cuerpos serán la F100 y la D300, como hace tiempo que decidí que sólo tendría ópticas de focal fija, ahora lo que tengo son todas las focales comprendidas entre 24 y 105mm, y aparte de esto tengo el 28-105mm. Ahora bien, pienso que voy a necesitar un tele zoom (tipo 70-200 o 70-300) para la idea que llevo en mente. Lo primero es que me corroboréis esta necesidad (lo ideal sería intentar hacer encuadres que no requirieran posteriores recortes, en especial en analógico) y lo segundo que me recomendéis algún objetivo de este tipo para poder ser utilizado en ambos cuerpos. En principio creo que lo mejor sería ir a un objetivo moderno, con VR, pero aún no tengo muy claro esto, ya que la luz previsiblemente será muy buena y las velocidades de obturación altas, pero quizás sería conveniente comprar una óptica con VR para emplear el estabilizador a posteriori para más cosas... En fin, los tele zoom no son lo mío, de hecho nunca he utilizado un lo suficiente como para decir que me he hecho a él, así que os agradecería cualquier ayuda que pudiérais echarme con el tema. Ah, debido a que en principio será una óptica que utilizaré en contadas ocasiones, creo que debería de ponerme un limite de precio razonable de, digamos, 600 euros, lo cual significa que me tengo que olvidar de objetivos f/2.8, el presupuesto puede ampliarse...y valoro igualmente nuevo o segunda mano, pero aún así llevar a f/2.8 lo veo imposible. Saludos, P.D. Pongo este mensaje aquí y no en ópticas porque me parece que en el Glorious hay conocimiento suficiente sobre ópticas y, sobre todo, porque creo que hablamos un "lenguaje" distinto, algo que me hace valorar vuestras opiniones por encima de las de otros sub-foros.

Yo digo 50mm f/1.8 D AF porque porque es el mejor objetivo de Nikkon en calidad/precio. Es un objetivo que todos deberíamos de tener, gastando apenas 100 euros tienes un objetivo que nunca defrauda. Juega con él y luego ya decides si tienes que que ir a más o menos focal, personalmente si quieres tirar retrato creo que lo suyo es que vayas a por un 85 o un 105. Pero el 50mm f/1.8 D AF nunca sobra. Saludos,

Muy buenas, ¿existe un parasol Nikon HR-2 de metal para este objetivo? Es que no me gustan los parasoles de goma, menos aún los cutres que venden en ebay y no sé si tendré viñeteo si utilizo el HS-12 del 50mm f/1.2 AI-S en el 50mm f/1.8 D AF. ¿Alguien ha probado a utilizar el HS-12 en el 50mm f/1.8? Saludos,

Muy buenas, Pues siguiendo la recomendación del autor del hilo me he hecho con un Sigma 24mm f2.8 AF Super Wide II absolutamente impoluto. Su precio ha sido de algo menos de 90 euros puesto en casa, comprado a un vendedor estadounidense. Creo que he tenido suerte, últimamente se está vendiendo este objetivo por unos 110 euros más gastos. Todavía no lo he probado a fondo, pero tras unas pocas fotos de prueba decir que por su precio me parece una compra acojonante. La nitidez a partir de f4 es sobresaliente, por debajo no tanto, pero todas mis focales fijas a máxima apertura flojean en nitidez, es el precio que hay que pagar por no tener dinero para objetivos pata negra y si no hago recorte al 100% casi ni me entero En cuanto al tema de la supuesta sobreexposición de este objetivo...aquí en Santiago hoy no hace un día precisamente soleado, pero he aprovechado un momento en el que salía el sol para probar el tema. Sí que observo que por debajo de f4 el objetivo tiende a sobreexponer un pelín, pero es algo tan sutil que prácticamente pasa desapercibido. No obstante cabe la posiblidad (o no, ya se verá) de tener que compensar la exposición (lo mínimo) en estas aperturas cuando el sol caiga con dureza. A partir de f4 no he apreciado nada. En general me ha parecido un buen objetivo, buenísimo para su precio. El AF es ruidoso, sí, pero tampoco como para que nadie vaya a volver la cabeza cuando tu cámara está enfocando. Saludos,

1–Para qué: Para los que miramos como si en vez de ojos tuviéramos un objetivo de 50mm en la cara. Hay quién es de angulares y quién prefiere más tele, pero lo cierto es que los que hemos crecido con nuestras cámaras analógicas y su típico objetivo de 50mm éste 35mm sobre DX es ideal. Para callejear es perfecto y puede salvarte de un apuro en algún retrato de medio cuerpo, aunque desde luego no es éste su uso ideal. En general es el objetivo que llevo cuando voy de vacaciones, si sólo pudiera tener un objetivo, probablemente me quedaría con éste. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Al tener anillo de diafragmas puede utilizarse sobre cuerpos analógicos y digitales, razon primordial por la que me decanté por este 35mm. A partir de f/3,2 su nitidez es aluciante, reproduce los colores como pocos otros objetivos. Por último su precio, una ganga para lo que es capaz de ofrecer este pequeño objetivo. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Nitidez a grandes aperturas, en mi opinión pobre a f/2, aceptable a f/2,5 y buena a f/2,8...a partir de ahí, la bomba 4–Comentario: Como he dicho, me gustaría que fuera más luminoso y/o más nítido a f/2 (quizás también a f/2,5), pero hay que ser consciente de su precio y veteranía, en base a eso es un objetivo difícil de mejorar.

Hola, Yo estoy esperando el Sigma 24mm f2.8 Super Wide II que se recomienda en el primer mensaje del hilo (en realidad lo descubrí aquí). Todavía no sé si me vendrá con sobrexposición o no, pero, en cualquier caso...¿cuánto habéis tenido que compensar la exposición en la cámara cuando montáis este Sigma? Es para ir haciéndome una idea... Saludos,

Muy buenas, Yo debo de ser algo limitado, porque no acabo de entender la diferencia entre la versión D y la previa, la AF a secas... Me explico, he tenido focales fijas AF y las versiones equivalentes AF-D y en la práctica nunca he notado diferencia. ¿Qué es eso de que no comunica el objetivo la distancia al sujeto/objeto en la versión AF? No sé, es que no acabo de pillarlo...¿cómo se realiza el enfoque adecuado la cámara con el AF montado si el objetivo no comunica la distancia? La verdad es que me están ofreciendo un 105mm Micro AF realmente barato, pero me estoy echando atrás por ésa diferencia con el AF-D. ¿Qué limitaciones prácticas voy a encontrar respecto a la versión D? Es que el objetivo me lo vende realmente barato un amigo... Saludos y gracias de antemano por la ayuda,

Hola, Gracias por la respuesta, la verdad es que no había considerado ese objetivo que comentas, quería que fuera f2.8 en todo el zoom porque también lo voy a utilizar sobre cuerpo analógico y si no tengo luminosidad en la óptica un día que lleve cargado un carrete de ISO 100, estoy vendido a poco que se ponga nuble el cielo... Voy a echarle un vistazo a esa revisión de Ken Rockwell a tu objetivo. Saludos,

Hola, Mi motivación para utilizar los AF-D está clara, utilizo los objetivos tanto en analógico como en digital. Supongo que cada vez somos menos los que disparamos también en analógico, pero es una gozada salir con mi FM2 y la reflex digital y llevar tres focales fijas sabiendo que puedo montarlas en cualquiera de los cuerpos sin problema alguno. Saludos,

¿De verdad que nadie tiene/ha tenido este objetivo? Venga, que en su día el Nikkor 20-35 f2.8 se iba bastante de precio y este Tokina fijo que fue la alternativa de algunos... Saludos,

Hola, Estaba buscando un Nikkor 20-35mm f2.8 AF D pero el tiempo va pasando y no encuentro ninguna unidad que me guste (todas son de segunda mano, obviamente) o que tenga un precio adecuado para su estado de conservación. Al final he estado a punto de comprar el Nikkor 20mm f2.8 AF D pero se me acaba de cruzar en el camino una unidad del Tokina AF 20-35mm f2.8 AT-X Pro, que es lo más cercano que se me ocurre al Nikkor 20-35, con la misma luminosidad y la habitual construcción a prueba de bombas de los buenos objetivos Tokina. La cuestión es que el objetivo está nuevo, sin estrenar y la tienda que lo tiene lo vende por 430 euros. Agradecería cualquier opinión que pudiérais dar acerca de este veterano objetivo, he mirado tanto que ya no sé muy bien qué hacer, si comprar el Tokina, el Nikkor 20mm o seguir buscando un Nikkor 20-35mm hasta encontrar una unidad que se adaptara a lo que busco (precio/estado de conservación). Por cierto, busco cualquier de estos objetivos porque voy a disparar tanto en digital como en analógico, en caso contrario ya hubiera ido a por el Nikkor 17-55 (bueno, este no que el bolsillo no llega), el Sigma 17-50 o el Tamron 17-50. Saludos,

Por su precio LOS DOS. El 35mm en DX viene a ser la focal de 50mm que tradicionalmente hemos llevado montada en nuestras reflex desde los años 70, para mí es la focal que más se asemeja a lo que veo cuando miro algo. El 50mm está a precio de risa, tiene una calidad sobresaliente (para la gama en la que se encuentra) y se queda en unos 75mm perfectos para acercarnos un poco más a las cosas o centrarnos más en los detalles. Saludos,

Hola, Sólo quería agradecer a Vicent el GENIAL trabajo realizado con este tutorial IR, los que nos sentíamos tentados de probar con el IR, ahora ya no tenemos excusa para no hacerlo... Es una pena que este tutorial no tenga CHINCHETA, ya que no abunda la info sobre IR y aquí la hay de calidad y en abundancia. Saludos,

Gracias por la respuesta Winchester, Bueno, puede que me arrepienta más adelante, pero he estado mirando muchísimas fotos en las que disparo en angular y normalmente lo hago entre 18 y, como máximo, 24mm. Ya sé que el 20mm por el factor de recorte se queda en 30mm sobre DX, pero realmente para mí esto ya es un angular suficiente. Tradicionalmente (sobre FX) he entendido como angular la lente 35mm y la lente con la que me siento más cómodo el 50mm...por eso pienso que al 20mm y al 35mm es a lo que más partido le voy a sacar sobre DX. Al final creo que me voy a quedar con ese 20mm f2.8 y me olvido del 20-35mm f2.8, sabiendo que voy a cargar con tres objetivos mejor que los tres sean ligeros... No sé, si algún día me da por los ultra angulares en DX me pillo el Nikkor 10-24mm f3.5-4.5 y asunto arreglado, para la analógica con este 20mm voy más que sobrado... Saludos,

Muy buenas, a ver si me podéis echar una mano... Me he desprendido de todos mis objetivos zoom (bueno, a excepción del Nikkor 28-105mm f3.5-4.5 D IF AF, que para mí es el mejor zoon en relación calidad/precio) porque me gusta ir ligero y eso que en principio lo veo incompatible con los zoom. De modo que ahora tengo las ópticas D AF en 35, 50 y 85mm que puedo utilizar tanto en digital (tengo una D90) como en analógico, ya que sigo empleando con mucha frecuencia una FE2 y una FM2. Ahora estoy en duda de si ir a por el Nikkor 20-35mm f2.8 D IF AF, que aún siendo zoom podría tolerar su peso ya que en angular suelo disparar poco, con lo que lo llevaría en contadas ocasiones, o bien comprar sólo el Nikkor 20mm f2.8 D AF para seguir con la filosofía de "ir ligero". A favor del 20-35mm está que tendré tres objetivos f2.8 en uno (20, 24 y 28, porque el 35 ya lo tengo cubierto con el 35mm fijo), mientras que el 20mm f2.8 juega a su favor con su ligereza y calidad, superior a 20mm al 20-35. ¿Alguien podría decirme qué tal funciona el 20-35mm sobre DX? ¿Merece la pena ir a por él o es mejor pillar el 20mm y complementarlo con un baratero objetivo de kit tipo 18-55 para DX para ser utilizado a 24 ó 28mm? En este último caso no tendría problema en analógico con las focales intermedias entre 20 y 35mm, ya que en 24 y 28mm tengo objetivos AI-S... En fin, a ver si me podéis echar una mano, soy un mar de dudas. Yo me lanzaba a la piscina y me arriesgaba a cargar con los 580 grs del 20-35mm, pero entiendo que este zoom angular está pensado para FX y si no va a ofrecer gran cosa en DX mejor me olvido de él... Saludos,

Hola, No conozco esa página que citas, quiero decir que nunca compré ahí. Ahora, sí lo he hecho en Sandevi varias veces y la tienda me parece muy seria. Lo tienes nuevo por 169 euros: http://www.sandevi.com/electronica/zoom-an...655-200-vr.html Ahora, si el compañero es un veterano del foro que ya ha hecho ventas y el objetivo está en perfectas condiciones...pues yo lo compraría de segunda mano, no tengo problemas con eso. Hasta ahora todo han sido buenas experiencias con las lentes de segunda mano, todo depende del vendedor, sin más. Saludos,

Muy buenas, Hoy debo de tener el día torpe....o es que tengo un tubo de extensión PK-13 roto. La cuestión es que no consigo ponerlo sobre la cámara (y he probado en tres; D70, D90 y FM2), monto sin problema el micro 55mm sobre el tubo, pero cuando intento poner el tubo sobre el cuerpo no hay manera, no gira. ¿Alguna idea? ¿hay truco para ponerlo? No me lo explico... Estoy por comprar otro, aunque no le veo ningún defecto a mi PK-13. ¿Sería cuestión de comprar otra unidad o puedo ir a por otro de distinta marca que sea más barato? Saludos,

Yo me desprendí de él por no tener muchos objetivos con focales repetidas y una misma luminosidad, pero a mí el 18-70 no me ha dado más que satisfacciones. Cierto que en cuanto a luminosidad no destaca, pero está un puntito por encima del 18-55 y en cuanto a construcción pues ya veis lo que comenta Aru. Nunca eché en falta el VR, no es un objetivo pesado y su focal no es excesiva. A ver si es que ahora no vamos a poder salir de casa sin el VR Saludos,

Yo nunca he echado en falta el VR en el 18-70. Y cuando lo he necesitado era porque ya tocaba montar la cámara sobre el trípode. Píllalo que vas a quedar contengo con ese objetivo, ya verás. Saludos,

Sí, a 55mm el 18-70 es más luminoso, y a mayor focal ni te digo . A mí es un objetivo que me ha dado muchas satisfacciones pese a ser el típico objetivo de kit (me venía con la D70) creo que está muy bien hecho, ahora voy a desprenderme de él porque teniendo el 18-200vr pues no lo voy a utilizar. Pero en su día tuve los dos objetivos que sopesas ahora y desde luego el 18-70 me gustaba mucho más, por no hablar de que en cuanto a calidad de construcción está un poquito por encima del 18-55. Saludos,

Pues he de decir que tuviste una suerte brutal, yo tengo un objetivo por llegar desde hace dos semanas. He hablado con la gente de correos a la que ya conozco (esto de tener apartado postal y recibir muchos paquetes algo de bueno ha de tener) y me dicen que Aduanas está desbordada, están parando absolutamente todo (es un decir) y los retrasos sin fin están a la orden del día. En fin, yo seguiré esperando, lo peor de todo es que los de aduanas todavía no se han decidido a abrir mi paquete, está en cola de espera...en cualquier caso mañana me voy de vacaciones, así que me voy sin objetivo Saludos,

Gracias, me quedo más tranquilo, la verdad. Me sentía raro llevando filtros en todos los objetivos menos en ese, pero seguiré así Saludos,