Glorito

Yo te diria que primero te definas en los rangos focales que te mueves, y para q tipo de fotografia han de ser destinados Luego que te mires paginas variadas por la red que hay, cameralabs, DxO, dpreviuw, digitalcameralens, la de Mansurov...y al final nos concretes alguna cuestion de uso....etc Como en otras marcas hay churros y joyas...consiste en dar con BBB G

Correcto....yo si q tuve esta combinacion durante tiempo en la D90...Osea que la conozco bien y uno va bien servido obteniendo buenos resultados. Cuando salio el 18-35 ya habia dejado Dx por lo que me pasa como a mi paisano Chema que lo q se es de leidas.Si llevas el toki y y el 17-50 iras fantastico para casi todo salvo que necesites teles G

Haces bien, por experiencia lo digo. Te dará grandes alegrías. G

Sin bloqueos, sin sombras anomalas, en algunos casos flares debidos a las opticas, y a no poner parasol, para darle por el saco a la cámara...para que se vaya haciendo, y además con el sencillito y ligero 18-35 de nikon. Además reveladas y tratadas con el NXD para darle mayor intríngulis a la cosa [/url]204 by Glorito2011, on Flickr">http://204 by Glorito2011, on Flickr [/url]210 by Glorito2011, on Flickr">http://210 by Glorito2011, on Flickr Saludos G

+1. pero quizas unas pruebas de foco deberian de hacerse de otra forma ?? G

Coincido en parte con el colega Chema, yo tuve el toki 12-24 y despues el 11-16 si que es un recorrido corto, pero satisface mucho la luminosidad, es 2,8, nitidez y calidad resultante. Efectivamente tokina en general tiene unos buenos UGAs. G

A ver paisano, no te lies y que no te lien...opiniones hay para todo. En que piensas, comodidad o calidad, o un zoom del copetín o una cosa corta/media como un 17-50 f 2,8 pero de calidad. Además del toki 11-16 que es fantastico como el solo, en su dia en DX yo llevaba el sigma 17-50. Encontre la combinación ideal, en mi caso pocas fotos hago por encima de 50/70 mm y cuando he salido a la naturaleza/fauna entonces he llevado tambien un 70-300. Pero repito en Tailandia tirarás mucho mas de focales cortas, necesitaras luminosidad en el interior de templos, y querras meter muchas cosas en el fotograma....supongo. Si necesitas algo mas...pregunta o me mandas un m.p. que por esas tierras orientales me he movido bastante. Saludos G

Pues no me habia percatado, cachis G

Otra más, paseando cerca del rio, en la plaza del Pilar se veia movimiento, tambor...y majorettes...aún quedan ¡¡¡ pense, y mas pruebas [/url]Practicando... by Glorito2011, on Flickr">http://Practicando... by Glorito2011, on Flickr 18-35mm f/3.5-4.5 a ƒ/8.0 y 35.6 mm Vel 1/400 Iso 100 G

Ta buena jmdobarro...lastima de corte del pie ¡¡ G

Mis primeras tomas de contacto, y la primera que subo...de la riada que estos dias es noticia. [/url]El Pilar y el Naútico by Glorito2011, on Flickr">http://El Pilar y el Naútico by Glorito2011, on Flickr Nikon 18-35mm f/3.5-4.5 aƒ/8.0 y 23.1 mm Vel1/500 Iso 100 Saludos G

Matizo, no en todos los comercios, la mia tiene su fra. de la cual he hecho fotocopia para mandarla a Finicom, junto con la tarjeta europea y el cupon que sale y darle 3 años de garantia. Yo compro en preciosdeandorra. G

Ahi van mis opiniones...en una primera toma de contacto 1–Para qué: Paisaje, foto generalista. Zoom UGA en viajes. 2–Pros, Puntos fuertes: Precio, calidad óptica, peso y volumen. 3–Contras, Puntos débiles: no ser 2,8 pero eso es otra cosa, y ya esta el 14-24. Facilidad al Flare. 4–Comentario: Buena relación calidad/precio, muy ligero. Como zoom UGA para viajes combinando con otro zoom por arriba de focal. 5–Fotos: [/url]DSC_2624 by Glorito2011, on Flickr">http://DSC_2624 by Glorito2011, on Flickr DSC_2630 by Glorito2011, on Flickr Saludos G

Recien comprado de variada mano, al compañero Sad aqui en el foro. Esta majo y funciona bien, le veo buen AF para el tiempo de esta optica. 1–Para qué: en mi caso va a ser para viajes, como 2º cuerpo montado en una D600 2–Pros (por qué usar este objetivo), ligereza, tamaño contenido, precio pagable en el mercado de 2ª mano, focal variada. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: quizas algo apagado de color, nada que por soft. no pueda corregirse. 4–Comentario: A estas alturas y despues de usar diferentes opticas, un rendimiento razonable, para una optica veterana que si esta bien conservada puede dar satisfacciones 5–Fotos [/url]DSC_2606 by Glorito2011, on Flickr">http://DSC_2606 by Glorito2011, on Flickr [/url] >DSC_2595 by Glorito2011, on Flickr">http://DSC_2595 by Glorito2011, on Flickr Saludos G

No , no hace ningun ruido al enfocar...el HSM funciona bien y silencioso, desde hace mas de dos años y medio que lo tengo. G

buena decisión, muy buena. G

+1; yo sustituí el 18-200 en su dia por el 17-50 y anda que no ganaron las tomas, desde entonces fue el tt zoom corto para la D90, definitivo. G

Dependera un poco de la fotografia que hagas...paisajes...arquitectura...¿basicamente en viajes?... Seria posible decir "normal" un 24-70 2,8 como el objetivo zoom de arranque para una FF, en mi caso fué así. En cuanto a las marcas/calidades...a voluntad/precio, tu verás y de eso hay mucho por aqui. En mi caso el 24-70 es de sigma. G

Gracias Chema, siempre tan amable. Estaria bien darle algun uso por Veruela o Tarazona, las muy bellas. Saludos Cordiales G

yo pienso que el 24-70 es básico en FF, y por otro lado el 70-300 dará mayor calidad, el 28-300 tiene para mí demasiado rango focal >10X y eso penaliza las tomas, ya me paso en su dia con el 18-200 en DX. Y atención si vas acompañado, que l@s otr@s, llevan tambien algo para fotear, por si las moscas. Saaludo, buen viaje que yo voy tras tuyo y ya subiras por viajes alguna foto. G

Saludos compañero Vipzara, va a ser un viaje nosotros solos, osea coche de alquiler...21 dias por los parque del oeste USA, peeeero haremos algún paseo con cuestas por alguno de los mencionados. Así que voy a llevar bastantes cosas GA, UGA...que en algunos momentos se quedaran en el coche y otras iran en la mochila, pero como bien dices coincideremos con la plana mayor de gentio en algunos de ellos. En otros como en Antelope cañón habra que ir con cuidado por el polvo/arena...ahí sin cambiar, una UGA en una y un zoom GA en la otra, cubriendo entre 17 y 35 mm. Luego para la fauna pues tambien el 70-300, algun bisonte, y se se tercia algun oso ( Yogui y Bubu por ejemplo). Osea cristaleria hasta los dientes. Gracias por comentar, tus apreciaciones son bienvenidas. G

Gracias compas, veo que coincidís en los del 28-300, por algo sera ¡¡ Por otro lado tmbien veo que Masbi lleva algo de lo que se me pasa por la cabeza. Seguire dándole vueltas al asunto Saludos cordiales G

Someto a vuestra consideración y opiniones que pensais mejor, como lente TT para llevar en un segundo cuerpo (D600) en los viajes , enpezando por ligereza ( lo llevara mi esposa y dispara basicamente en auto y A ) y rendimiento en general, foco, color, nitidez...Se trataria de que ella cambie poco o nada de lente. Yo por mi parte llevaria otra FF y un 24-70. Así pues ir a uno nuevo como es el 24-120 f.4 VR que no sale mal de precio si se adquiere con el Kit de la D750 por ejemplo...o buscar/comprar de segunda mano por ejemplo el 28-105 AF D 3,5-4,5 en el mercadillo, que ya se me han pasado dos recientemente...cachis. O quizas alguna otra alternativa ?? Ya se que no tienen nada que ver por precio, VR...etc pero tambien estará salvo viajes, en el cajon. Por encima de estas focales ya tenemos el 70-300 y por debajo cristaleria variada. A ver que me decís... Gracias G .

Yo para algo ligero, llevo un tokina 17 f:3.5, sin ser una exageración mete bastante en una FF. Creo que dinotxo esta en la buena linea. Por otro lado un zoom ligero y con un rendimiento razonable tienes el Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 D ED AF http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=35361 Saludos G

Yo me tiraria por un uga como un 17 mm fijo y un 24-70 2.8 es lo que he llevado en los ultimos viajes. Creo que necesitas mas esto que disparar por encima de los 70 mm. Saludos