domus

Hermetic yo he hecho igual que tú y de verdad que se trata de las comparativas de centro y de esquinas. En el centro el Helios es bastante digno pero en las esquinas pierde. También es verdad que no es una comparación de igual a igual: sería más justo compararlo con el 50 f1.8. El Nikon 50 f1.4 es demasiado bueno para hacer esta comparativa. De todos maneras es un buen objetivo aunque tiene sus menos. En realidad me gusta más el Helios 58mm f/2.0 que es una copia exacta del Carl Zeiss Jena Biotar 58mm f/2 que hasta ahora cuesta entre 150 y 300 euros de 2 mano fabricado hace 40-50 años en Alemania. El único "pero" es que el Helios-44 tiene montura M-42 y con un adaptador pierde bastante. Por eso me he comprado el Helios-81 con montura Nikon que es copia del Carl Zeiss Biotar 50mm f2.0. El Carl Zeiss fabricado hace 50 años sigue costando más de 150 euros (eso si el objetivo aleman con el mismo esquema optico tiene mejor construcción). No es para comprarlo en vez del Nikon que es un magnífico objetivo sino para tener los 2 porque cada buen objetivo tiene un carácter único.y siempre hace algo que no hace el otro...

De todas maneras antes de comprarme un 18-200 me compraría el Nikon 16-85VR. Además no cuesta más que el18-200...85 mm es una buena aproximación y los16 mm con la nitidez del objetivo 16-85 es un lujo en una DX

Si, teneis la razón los dos, tú y Hermetic. Aunque no estoy de acuerdo que en f2.0 gane el Nikkor. Hermetic, mira las rayitas en la esquina izquierda de abajo... Las del Helios están más nítidas... También teneis que tener en cuenta que no es una comparativa adecuada: uno es de f/2.0 y el otro es de f/1.4!!! Vi otra compàrativa del Helios con el Nikon 50 f1.8: alli sí el Helios ganaba claramente en nitidez al Nikon en f2.0 y 2.8 especialmente en fotos hechas al infinito. La ví una vez pero no la encuentro otra vez en google. Hermetic, tienes toda la razón con lo de las 6 palas, es el punto más flojo del Helios. Imgizq, sobre las fotos estas no sé que decirte... depende de los gustos: por ejemplo a mí me gusta más el bokeh del Helios en f5.6 que el del Nikkor... Sin embargo repito que los dos son bastante buenos: el alemán-ruso y el japonés. Y que el japones es de de f1.4 y el alemán-ruso es de f2.0!!! Gracias y saludos

Sigo viendo lo mismo: es más nítido el 16-85, ademas este color violeta haciendo un marco en el 18-105 puede estropear mucho una foto... El 16-85 lo tiene mucho más reducido.

Orlando, míralo bien: en la foto que has adjuntado en la raya vertical las lineas se ven por separado hasta llegar al cuadradito (el 16-85), sin embargo en la foto del 18-105 están difuminadas antes de llegar al cuadradito... Te pongo un ejemplo, una foto real en jpg sin redactar solo reducida en tamaño, de la nitidez del 16-85 contra el sol poniente en Lisboa

Por ejemplo, miralo en el 5,6: las lineas verticales antes de llegar al cuadradito no se leen en la del 18-105, en la del 16-85 se ven las lineas perfectamente

Gracias Orlando por este enlace interesante pero después de verlo, veo que efectivamente el 16-85 es muy superior al 18-105 en todas las focales. En las fotos del 16-85 siempre se leen las líneas, en las del 18-105, no siempre... Por eso la gente aprecia tanto el 16-85: por su increíble nitidez sin llegar a ser pata negra por la poca luminosidad que tiene... De verdad es un placer hacer fotos con el 16-85 y no quiero despreciar la calidad del 18-105... Un saludo)))

Segun el test del enlace el 16-85 es BASTANTE mejor que el 18-105))) Míralo bien... Hasta 18-70 gana al 18-105 en nitidez. El 18-105 es bueno pero el 16-85 es mejor, lo ví antes de comprarmelo

No estoy de acuerdo, no tienen nada que ver 2 fotos tomadas en las mismas condiciones, una con 18-105 y la otra: con 16-85... El 16-85 es otro nivel, si no fuera asi me habría comprado un 18-105 ahorrando un montón de euros... Según dices también podría decir: el 17-55 "está infladísimo de precio", solo gana al 18-55 en la construcción... ))))) Un saludo

He encontrado una interesante comparación del Helios 50 f/2 con el Nikon 50 f/1.4, está todo en ruso pero se ve muy bien todo en las fotos. Según las fotos puestas son 2 objetivos del mismo nivel: en algunas el Helios gana al Nikon y en las otras: el Nikon gana al Helios. La ventaja más grande de Helios es su precio (40-60 euros de segunda mano) contra el precio del Nikkor 50mm f1.4.... El enlace es este: http://nox007.livejournal.com/556.html Aquí pongo la comparación de la nitidez en el centro cogida del enlace, se ve que el Helios f/2.0 gana al Nikkor f1.4 en f/2 y f/2.8 sin embargo en los bordes (la comparación siguiente en el enlace de arriba) gana el Nikon. Es decir ¡los dos objetivos son muy buenos! Helios 50 f/2 (izquierda) y Nikon 50 f/1.4 (derecha) (es CENTRO, en las esquinas como pueden ver en otras comparativas gana el NIKON) Un saludo

Es un 50mm f/2 fijo y he abierto un hilo sobre el objetivo porque es para Nikon y me ha gustado: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=197371&hl=&fromsearch=1 A propósito estoy completamente de acuerdo con krokodiland: con tan poca diferencia siempre elegiria Nikon Saludos

Gracias por el consejo, imgizq. Lo voy a tener en cuenta pero para más adelante. En los últimos 3 mesos me he cambiado de mi equipo: he comprado un D7000, un nikkor 16-85, un nikkor 70-300vr... sin vender mi equipo anterior (un D5000 con 3 objetivos) que he regalado a mi hija para su 15 cumpleaños. Así que he tenido que buscar un objetivo de retrato económico: me he comprado un Helios ruso (sistema Planar de Carl Zeiss) por 40 euros más el envío... He acertado: es estupendo. Mira una prueba de retrato que he hecho con él en mi cocina casi sin luz ni flash con f/2, 1/80s, ISO200: Un saludo

Voy por el mismo camino que tú: ocasionalmente obtuve un Helios 58 f/2 y vi que en mi D5000 antiguo usandolo con un adaptador (M42-Nikon) daba muy buenos resultados comparando con los objetivos de kit. Por eso cuando me compré D7000 quería aprovechar sus ventajas: poder usar un objetivo manual no solo en manual. Busqué en el Internet un Helios para Nikon y lo compré por ebay. Ví una comparación con tests profesionales en que el Helios ganaba al Nikon 50 f/1.8 en nitidez en aperturas abiertas. Pero están muy igualados los dos, el Nikon no es peor, son muy parecidos: en la comparación no encontraba mucha diferencia en la calidad. Pero el precio de un Helios era 5 veces más bajo que el del Nikon. Por eso lo he comprado. He tenido suerte porque de verdad se ve que nunca se había usado antes: ni un diminuto rasguño, tal como decía el vendedor... Las primeras pruebas hechas con él las puse en el hilo que he abierto: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=197371&hl=&fromsearch=1 Saludos

En hora buena por la compra de un juguete nuevo))) Hablando del 70-300: me ha decepcionado un poco... Hace un mes me compré un Nikon 70-300VR para sustituir el Nikon 55-200VR que regalé a mi hija junto con la D5000. Es incomodo para llevar, pesa mil veces más que el 55-200... Además con el 55-200 se hacen unos retratos o macros estupendos y tiene un buen bokeh, etc. Con el 70-300 tienes que estar a 2 metros de distancia como mínimo, a mí me tiembla la mano por el peso (y hago deporte!)... La calidad es estupenda pero sufras mucho para sacar una buena foto.... ))) saludos

La D90 es una joya que gracias a la salida de D7000 ahora está muy bien de precio. No creo que D7000 sacara mejores fotos que D90 pero tiene algun detalle que no tiene D90. Hay objetivos antiguos muy buenos y muchos de ellos son de pata negra opticamente aunque no tengan AF ni VR, no son opciones raras sino opciones de granitos de oro que son dificiles de encontrar entre tanta oferta... Ahora en algunos objetivos baratos ni siquiera las lentes son de cristal, hay muchos que tienen lentes de plástico fino.))) Un saludo

Se puede hacer un buen "robado" con cualquier objetivo que tengas a mano. Las 2 fotos de abajo las hice en Paris con un nikon 55-200vr estando en el otro lado de la calle, están hechas en Monmarter en el mismo sitio: una mujer fumando un porro con la compra en las manos y la otra paseando con sus guardaespaldas...

No te puedo decir nada sobre estos, no los he tenido...

He tenido (aun lo tengo) un adaptado: un Helios-44 58mm/f2. Es muy bueno pero no es para Nikon, lo usaba con un adaptador, por eso estaba buscando un Helios para Nikon. Los adaptadores le quitan la calidad. Y parece que el Helios-81N(H) es uno de los pocos objetivos rusos (aunque en realidad son alemanes de Carl Zeiss) que tienen la montura Nikon. Lo que mola es el precio por la calidad de un Carl Zeiss que cuesta mucho más.

Estoy de acuerdo, antes con mi D5000 con la pantalla giratoria lo hacía en liveview como si estuvera viendo las fotos, sin embargo he escuchado alguna vez la palabra "paparazzi". Ahora con D7000 lo tengo bastante mas chungo... Casi no lo puedo hacer nunca porque no tiene pantalla giratoria...

Felicidades con el 18-70 hoy estaba haciendo algunas fotos con él y de verdad da cara al 16-85 que uso ultimamente... Es un buen objetivo. El Helios lo tengo desde hace 2 días (tengo otro helios (un H-44) pero no es para Nikon y tengo que usar un adaptador con lente que lo hace rendir peor. Sin embargo este Helios-81N me tiene enamorado: no tardo nada en enfocar y tiene una nitidez al nivel del 16-85 como mínimo... Al ser un fijo puedes hacer unas fotos muy interesantes. Todavía no he hecho ninguna foto seria con él, solo las de prueba pero me encanta. Lo uso en el modo A en mi D7000, pongo el diafragma y ya está... Si lo compras, procura que sea en buen estado como el mío, en este caso mejor pagar 10 euros más... Pongo una foto que saque hace un par de horas: Saludos

A mí me gustado mucho el tío de la gorra de piel. Es un buen retrato. Los otros también me gustan. Os pongo otra robada en Madrid. Es un viajero en el tiempo con una D200: Saludos

Como una alternativa económica para nikon 50 f/2 he encontrado un Helios-81N 50 f/2 en perfecto estado por 40 euros, no tiene nada que envidiar al Nikon. Otro día pusé un resumen sobre este objetivo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=197371&hl=&fromsearch=1 Un saludo

Si ya tienes 18-55 que es un buen objetivo, opticamente es similar al 18-105. Es decir si compras el 18-105 solo ganas el rango focal pero si quieres pasar al otro nivel mira el 16-85 o algún sigma f/2.8...

Ya me lo sospechaba... Pero con D7000 va de maravilla: desde ayer estoy jugando con mi nuevo juguete sin parar)))

Es compatible con cualquier nikon pero en D3000 - D5100 y otros modelos no profesionales inferiores a D7000 solo funciona en manual: modo M. Es decir hay que poner la apertura y la velocidad manualmente aunque no es nada difícil después de practicarlo un poco. Pero cuidado: el objetivo tiene que llevar la letra N (o en su caso H en ruso). También hubo Helios-81 y helios-81M, esos no tenían montura Nikon. El que la lleva es el helios-81N (ó "H" en ruso) En los años 90 el mismo objetivo también se llamaba Arsat 50/2.0 (por la cuestión de derechos de marca comercial). Es el mismo que helios-81N. En el internet he leido que su nitidez además del esquema optico de Carl Zeiss es por el tipo de cristal de alta calidad de las lentes.