Bilbo

Este es muy bueno relacion calidad precio; Sigma 18-50 mm f2.8 EX DC Macro HSM El gran olvidado, la gente tira siempre al Tamron 17-5 2.8, y se olvidan de que este es muy bueno, no es ni mejor ni peor que el Tamrom, bueno si, en construcion. Yo he tenido los dos, Sigma y Tamron, al mismo tiempo ( tengo dos camaras), primero el Sigma, luego compre el Tamron, vendi el Tamron y compre el Nikon 17-55 2.8 Mejores colores, para mi; el Sigma, el Tamron miente mucho. Luego lo que elijas, pero es un buen acompañante para el 55-200, mejor el 55-200VR, no tiene nada que ver con el no VR, he tenido ambos, y los vendi ambos, porqu eahora tengo el 70-300VR, pero eso es otro tema. Un saludo.

Si estas en esa necesidad, lo puedes solapar con el Sigma 50-150II 2.8; una bestia. O bien puedes dejar si cubrir esa distancia. De lo que si estoy seguro es de que con el Nikon 17-55 2.8 vas a estar tremendamete contento. Un saludo.

Por regla general, deberia de ir esa pegatina, pero no siempre la ponen. Cuando compre el kit de la D40X no venia ni rastro de esa pegatina, ni en objetivos ni en camara. Tan solo ponia en el triptico warranty nikon europe b.v., the netherlands y sin embargo si era garantia finicon. Esto en ECI. En Foto Samar, aqui en Bilbao, tienda de toda la vida, cuando compre por entonces el 55-200VR ponia lo mismo en el triptico, y sin embargo tambien era garantia Finicon. Idem con el 35mm, con el 50mm. Si tienes duda, sea porque no te la aclaran bien en el comercio; o por lo que sea; llama a finicon y dales el numero de serie para que te confirmen si lo es o no. Un saludo.

Pues yo te diria un Nikkor 24mm F/2.8D AF (con el tema se queda en un 36) con eso si que vas a callejear; mas que con un 35 o un 50. Un saludo.

Hay un 85 nuevo para Dx, que es el que te recomendaria: http://www.nikon.es/es_ES/products/product...ramValue=NIKKOR Lenses&Subnav1Param=Auto Focus Lenses&Subnav2Param=DX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=9973117 O como bien te han dicho, el 105 Un saludo.

Si vas a usar mucho la distancia hasta 200, el 2.8; simplemente porque lo amortizaras. Si eres como yo, que de ciento en viento sacas una foto con tele, pues el 70-300VR, que tiene una calidad/precio inigualable. Y si, hay diferencia uno del otro, sobre todo en nitidez. El 70-300VR a 300 baja la calidad, y en el 70-200 2.8 no baja nada de principio a final. Cuestion de necesidades y de gustos. Un saludo.

Y luego quieren vender. Asi les va a algunos. Un saludo.

Es que ni que le pongas filtro ni que no le pongas. Eso normalmente se lo pones para proteger la lente, no para sellar nada. Mira que se poco de este tema, pero es que este sabe menos que yo. Que no esta sellado, a ver si se entera este tio. Un saludo

No sabia yo que tenia un objetivo sellado. Ese esta harto de cacahuetes. Lo que hay que ver y oir..... Un saludo.

Multicapa. Un saludo.

Yo creo que este nuevo objetivo es algo mejor que el anterior. Un saludo.

El CI esta empezando a vender filtros, antes no lo hacian. Por probar no pierdes nada. Un saludo.

Con cualquiera de estos dos vas servido: B+W UV 010M MRC - HOYA PRO1 UV DMC LPF A ambos se le puede poner la tapa propia del objetivo, y ambos son multicapa. Primero el B&W y luego el HOya, para mi por lo menos en ese orden. Pero realmente en cuanto a cristal sse refiere, no hay mucha diferencia entre ambos. El B&W se limpia mejor que el Hoya. Un saludo.

Devuelvelo, porque seguro que por lo que te han cobrado compras el nuevo, en cualquier otro lado. Un saludo.

En troes shop ebay ... y demas parafernalia, recuerdo que hace una ño, igual algo mas, pero no mucho mas, si vendian objetivos y mas baratos que en su webe. Ahora, desde hace tiempo, no venden ahi, sino en su webe y la verdad es queno esta mal de precio comparandolas con otras. Un saludo.

Son de fiar. Al igual que hksupplies.com - hkbns - dctrade Especifica que lo quieres para montura Nikon. Lopuedes hacer antes de pedirlo, y despues de pedirlo; si es despues, justo despues de haber terminado de pedirlo, mandales un email diciendoles que les acabas de hacer la siguiente compra (cuantos mas datos les des mejor) y que lo quieres para montura Nikon. En dctrade mas barato http://stores.shop.ebay.com.au/DCtrade-SHO...p;submit=Search Y en hksupplies mas barato aun http://www.hksupplies.com/product_info.php...-Zoom-Lens.html Un saludo

Yo que tengo los dos (el 50mm y el 35mm) pienso que ambos son buenos para los precios que tienen y sobre todo, depende del uso que les quieras dar. El 50mm lo uso cuando me quiero limitar y obligarme a buscar angulos, cosas diferentes. Realmente uso mas el 35mm que el 50mm, tiene mas versatilidad. Pero si realmente se quiere para retrato, mejor un 105 o un 85, dependiendo del espacio que se tenga. Y si es para callejear, aunque el 35mm cumple ... mejor un 24mm. Para mi. Un saludo.

:) Pos ya no te doy mas ideas, no vaya a ser que me sigas copiando Desde que hace un tiempo probe el Sigma 50-150 F/2.8 poco menos que me costo soltarlo de la camara y luego de la mano. Es un objetivo que me gusto mucho. Con unas distancias que no estan nada mal 75-225 y que cuadran con el Nikon 17-55 2.8 y el Nikon 70-300VR. Mismamente por ese motivo, como tu, para algunas cosas que quiero hacer el 70-300VR es mucho y el 17-55 F/2.8 es poco. Y el Sigma es el termino medio. Un saludo. Edito: Que se me habia olvidado; que buena es la Flipside 400. Y eso que la Mini Trekker es la leche, pero la Flip es la caña.

Detras de ese mismo es del que ando :) y el que seguramente caera, cuando ahorre. :) Es que me quiero pillar de una tacada: - Sigma 50-150 F/2.8 II (un viejo amor) - Nikon 12-24 F/4 ; aunque el run run del 10-24 anda detras de la oreja, pero al final, seguro sera el 12-24 (por tema de sellado, mas que nada) - Nikon 24mm 2.8 AF-D La Sling 400?? ahi me has dejado en bolas en medio del polo norte.... imagino que sera la Flipside 400 .... en ese caso.... pero que recopion que estas hecho :) De Sling, tengo la 100 (de bandolera, lo especifico, que si no hay coña) Un saludo

Jajaja ... Copion ... :) Seguro que lo compras antes que yo y me das mas envidia. Tu que sabes, las versiones AI-s y la AI, pierden el fotometro? Son manuales? Lo digo por la chapita esa color hierro que llevan a un lado. No se si me explico, vamos que mantendrian todas las funciones como por ejemplo el Nikon 18-200VR (el primero que se me ha venido a la cabeza). Un saludo.

Gracias por el ofrecimiento. Tengo el 35mm 1.8 y el 50mm 1.8 tambien, que no estan mal depende para lo que los utilices. Pero estoy buscando una fija sobre eso, los 24 u 28; y me declinado mas por el 24mm. El 24 se me queda en 36 (el 35 en 52.5 y el 50 en 75) Un saludo

Ok al tema de empates. Desde luego que al final todo es cuestion de gustos. Casi hasta generalizaria. A mi lo que me jod* es que casi todo el mundo cuando pregunta alguien por Sigma o Tamron, el 99,99% ale Tamron y mas Tamron Y que Sigma es una M y sin haberlo probado, responden de oidas, sin haberlo probado tan siquiera. No se si me entiendes. Para mi, habiendo probado los dos (de motor) me parecieron buenos ambos, pero descarte el Tamron. Al reves que hiciste tu. Cuestion de gustos. Un saludo.

Pues segun mi experiencia, que he tenido los dos, el Tamron miente un puñao en los colores, son mas artificiales. Como todo... para gustos. A mi me puede gustar y a otro no. Tamron es el gran endiosado. Sigma es el olvidado y eso no quiere decir que sea malo y mucho menos de menor calidad, como le entendido a "gorilaenlaniebla"; empates. Resulta que el Sigma esta mejor construido, y viene con una funda mas que curiosa y usable; porque el Tamron no te lo dan en la mano de puro churro. Los parasoles .... Da buena calidad de imagen, pero es que el Sigma tampoco es corto. Primero compre el Sigma 18-50 mm f2.8 EX DC Macro HSM, el cual todavia tengo montado en la D40X. Y por cierto, unidad buena. Compre el Tamron (unidad buena) al poco de comprar la D300, con idea de tenerlo en ella. Pues lo termine vendiendo a los meses a un miembro de este foro. Y claro.... monte ambos en ambas camaras, y no me gusto el Tamron con la D300 (alguno se me echara al cuello, pero es que es mi opinion), me gusto mas con el Sigma, me daba colores mas naturales que el Tamron. Porque compre ambos, porque tengo dos camaras, una utiliza la chabala y otra yo, y cuando salimos por ahi a los dos nos gustan las mismas focales. Ahora tengo aparte del Sigma el Nikon 17-55 2.8 pero eso es otro tema, y si merece la pena la inversion en este. Ambos son buenos, pero para mi, ese detalle de los colores, pues como que no. No se si he ayudado o empeorado. Un saludo

Gracias por la respuesta, me voy declinando por el 24mm Un saludo.

Gracias por la respuesta. Que argumentos te dio para ir de cabeza por el 24? Un saludo