aristharcus

Creo que entiendo lo que quieres transmitir al compañero. Ni que decir tiene que se puede empezar en fotografía con el mejor equipo existente. Es como si nada más te sacas el carnet te compras un Porsche. Lo podrás llevar bien (especialmente los nuevos), pero no tendrás la cultura suficiente para poder disfrutar y reconocer sus cualidades únicas. En otras palabras: Un buen día te compras una cámara y le pones un Zeiss delante. Haces fotos y te crees que el estándar es ese, con lo cual no tienes una referencia para poder valorar lo bueno que es. Y las fotos las hace siempre el fotógrafo. Es el elemento más importante de todo el sistema.

Ochoa, concuerdo contigo. El 70-210 f/4-5,6 no satisface completamente a la D800, pero tampoco hace mal papel, ni mucho menos. Aunque es cierto que para exprimir todo lo que puede dar de si una D800 se necesita muy buen cristal no es cierto todo eso que tanto se ha dicho y escrito que solo le valen los "pata negra". La gente se sorprendería muy mucho de lo que pueden dar las cámaras actuales con objetivos relativamente humildes.

Dos fotos del Mont-Blanc desde Chamonix usando el Nikon AF 70-210. La cámara era por entonces una D80: La pequeña mota rojiza encima de la montaña es un tipo haciendo parapente.

Si, la calidad óptica la veo excelente, aunque a f/2,8 aún dando ya calidad no puede compararse a lo que ese objetivo hace a f/4 y f/5,6 donde es sencillamente espectacular. Respecto a la velocidad de enfoque, creo que la gente siempre exagera y también hay muchas "pruebas" por Youtube que lo único que parece preocuparles es lo que tarda de ir desde infinito a la distancia mínima de enfoque y vuelta. Es posible que para foto de deportes no sea el objetivo adecuado, pero para cualquier otro tipo de fotografía no hay ningún problema. Hablando de pruebas por Internet se encuentra uno con gente que parece que han probado otro objetivo. Por ejemplo en esta el tipo habla de que el Tamron baja en calidad a focales intermedias (falso) y que diafragmando a partir de f/2,8 se nota solamente un aumento marginal de calidad (totalmente falso también). O se trata de otra versión del objetivo o el tipo escribe de oídas.

Creía que si, pero pensando he recordado que no es así. Venía de hacer fotos en nublado y al llegar al Naranjo de Bulnes estaba despejado. Hice las primeras fotos con el equilibrio de color en modo nublado y después pasé a modo de luz de sol. En cualquier caso a mi me gusta más como ha quedado la versión más cálida.

Ayer salí con a hacer fotos sin angulares: El 50mm 1,8G, el Tamron 70-200mm f/2,8 no estabilizado y nuestro Sigma de marras. Esta primera está hecha con el Tamron a 200mm de focal: La siguiente está con la misma focal pero con el Sigma 150-600: Como veis, la luz era muy cambiante. Curiosamente tiene más detalle el Sigma, lo cual no debe de extrañar, ya que la física es la física y al tener mayor diámetro de lente tiene mayor resolución teórica (lo cual se confirma). Finalmente la tercera está tomada con una focal de 480mm, que es la que me daba el encuadre que más me atraía: Edito: La montaña se encuentra a unos 14-15 km en línea recta desde el lugar de toma.

Os paso una foto que tomé ayer con el Tamron 70-200mm f/2,8 no estabilizado: En mi opinión todos los 70-200mm actuales están a un nivel tal que el factor limitante solemos ser los fotógrafos. En mi caso concreto he de reconocer que no soy de teles, pero este Tamron, ya un poco antiguo, se encuentra nuevo por menos de 600 Euros y es difícil resistirse :)

Son todos excelentes objetivos. Como se ha dicho, los 70-210 solo se diferencian en la velocidad de enfoque. Yo utilizo mi AF 70-210mm (no D) en mi D800 y consigo unos resultados muy buenos, no muy lejos de lo que consigo con el Tamron 70-200mm f/2,8. La diferencia está en que el Tamron a f/4 supera al Nikon a f/8, pero al precio que están de segunda mano es un objetivo que hay que tener. Cuando salgo con trípode y con las cosas muy claras a fotografiar sale el Tamron. Para el resto, el 70-210 de Nikon, que comparativamente es una pluma.

Cintio, la del chimpancé es extraordinaria, es…, humana. Enhorabuena.

Se me olvidaba decir: El elemento potencial que más me llama la atención es el bokeh que pueda dar el 24mm f/1,8. Os pongo lo que consigo actualmente con el 24mm f/2,8 AIS:

Me tienta este objetivo, pero me gustaría pedir vuestra opinión, ya que sospecho que estoy cerca de esa etapa del "comprar por comprar" Tengo el Nikkor 24mm f/2,8 AIS, una unidad excepcional (he tenido dos), y con la D800 me da unas fotos estupendas. Tengo también el nuevo Nikon 28mm f/1,8. Va muy bien pero no es mi focal preferida. Y por si fuera poco también tengo el Nikkor 18-35mm. Una de las opciones sería vender el 28mm f/1,8 e irme a por el 24mm f/1,8 Otra opción: Vender el 28mm f/1,8, y ya que tengo un 24mm pasar del nuevo 24mm e irme directamente al 20mm f/1,8 Y la tal vez más coherente: Quedarme como estoy.

El Naranjo de Bulnes, el pasado Noviembre. D800 y el pepino montados sobre trípode. 1/200s a f/8. fl = 500mm.

Gracias, Zeth, pero esto es como todo, te acostumbras y la verdad es que apenas lo valoras. Hoy ha bajado la cota de nieve a unos 700-800 metros y he aprovechado para hacer estas dos esta mañana, ambas a 200mm a f/4:

Primera foto con mi nuevo Tamron 70-200mm f/2,8 desde el salón de casa:

Bueno, ya he dejado más o menos de hacer pruebas y ya he empezado a utilizar el objetivo. Os paso dos fotos que hecho esta misma tarde del Naranjo de Bulnes (Asturias). Unos 2500 metros de altura sobre el nivel del mar. Foto tomada desde unos 15 kilómetros de distancia. Nikon D800 y fotos a f/8 sobre trípode Manfrotto 055C. La estabilidad atmosférica no era perfecta y se veía perfectamente en Live View la oscilación del aire. Esta a 500mm de focal: Esta a 600mm de focal: Me parece que este telescopio me va a dar satisfacciones :)

Jesús, esas fotos de flores demuestran la versatilidad de este objetivo. Enhorabuena! Ahora una pregunta: Cómo transportáis/almacenais este Sigma? Yo lo tengo siempre en posición horizontal, bien ajustado en la bolsa que viene con el. Hay alguno que lo pone en posición vertical?

Una toma otoñal de hoy en Asturias. Aquí está nublado casi siempre y se hace lo que se puede. Espero que os guste y si alguien se anima con paisajes con el trabuco, pues adelante! Foto tomada con una D800. 1/250 @ F/8. ISO 1400. Os podéis imaginar lo nublado que estaba.

Solitario, tanto tu imagen de Saturno como la de Júpiter coinciden absolutamente con toda la formulación teórica de un telescopio de 95mm de apertura y sensores de 20+ Megapixeles. En otras palabras: Tu imagen y la otra son la prueba del nueve de lo que pueden hacer hoy en día estos cacharros en una sola toma.

Efectivamente. Es lo que acabo de comentar: Cámara CCD de video en telescopio + Registax, pero la imagen que subí de Júpiter está tomada con un solo disparo en una cámara APS-C. Exposición de 1/15s a f/8 e ISO 100. Lo único que hay que tener es un trípode y cabezal buenos, cuanto más masivos mejor, y enfocar correctamente, lo cual es lo más complicado.

Anceco, lo que comentas es una idea estupenda. Hasta ahora, para fotografía planetaria (en los últimos años), lo que se hacía era utilizar una cámara CCD de video que se acoplaba a un telescopio, Después el fichero de video se metía a un programa (el mas utilizado se llama Registax) y este programa elige los mejores fotogramas, los que menos borrosos están, y después hace un stacking de los mismos para mejorar la relación señal/ruido. En lo que no había caído en la cuenta es que nuestras cámaras también hacen video! Tal vez pueda hacerse algo por ese camino. Incluso siendo manitas, se puede hacer lo mismo manualmente: Tomar varias fotos de Júpiter/Saturno, descartar obviamente las peores y sumar las buenas.

Solitario, Bravo por esa imagen! Si que serla posible mejorarla algo. Si la tomaste en el verano el tamaño aparente de Saturno ya había disminuido respecto a su máximo. Tendremos que esperar hasta primeros de Junio del 16 para tenerlo de nuevo en su plenitud, pero confirmas totalmente lo que comentaba antes: Con estos 150-600mm se logran astrofotografías hasta ahora impensables. Droman, totalmente de acuerdo contigo. Por unos 1000 Euros nos llevamos un objetivo impresionante para naturaleza y paisaje de día y un gran pequeño telescopio de noche!

Soy de la misma opinión que los compañeros: Ese objetivo está perfecto. Tengo la suerte de tener este objetivo y no da más que satisfacciones. Su calidad óptica está al nivel de lo mejorcito de Zeiss en esa focal. Eso si, como te comentan, la profundidad de campo a f/1,4 y a corta distancia es mínima. De hecho pone a cualquier sistema AF a trabajar a sus límites. Disfrútalo con toda confianza.

Me uno a este grupo estupendo de gente con el Contemporary del que soy feliz poseedor desde el pasado jueves. Vereis, soy astrónomo y como es lógico, la astrofotografía siempre me ha interesado. Con el paso de los años cada vez he ido sacando menos los telescopios de amateur, pero ahora, aparte de las fantásticas fotos de la Luna que ha mostrado el compañero, busco por Internet y me encuentro en Flickr con esto, tomado por un fotógrafo inglés : Se trata ni más ni menos de Júpiter con el Contemporary montado en una Canon 70D. Se aprecian perfectamente los dos cinturones ecuatoriales principales, pero es que también se insinúan los grupos de bandas Norte y Sur, y tal vez forzando la imaginación llega a insinuarse la gran mancha roja (GRS). Hace 10 años una imagen así necesitaba de un telescopio apocromático de altos vuelos y de una técnica más que sofisticada. Ahora resulta que coges una buena cámara, un buen trípode, este Sigma y tienes a Júpiter en el bolsillo. Es para quedar boquiabierto. Visto esto estoy seguro que en el año que viene veremos fotos de Saturno donde se podrán apreciar los anillos. Pequeñitos, pero perfectamente visibles. Habrá que esperar hasta principios de Junio, que será cuando Saturno esté lo más cerca posible de nosotros.

Efectivamente, la intención es hacer sobre todo foto de paisaje, y algo de arquitectura de vez en cuando. Por eso me atrae tanto el 16-35mm de Nikon. Respecto al 17-40mmL de Canon, actualmente lo uso con muy buenos resultados en una 60D (salvando algo de aberración cromática a plena apertura que se corrige fácilmente por software). Es muy importante eso que me dices de la blandura en nitidez usado en la 5DII, ya que entonces la ventaja del mayor número de megapixels se pierde, al menos en parte. Respecto a objetivos fijos, tengo los Nikkor AF-D de 20mm f/2.8, 24mm f/2.8, 28mm f/2.8 y 35mm f/2. El 24mm y el 35mm son extraordinarios, pero el 20mm, el cual va tan bien en mis Nikon analógicas, no acaba de ir redondo en mi D700. Respecto al AF de 28mm, sencillamente es un objetivo que está a un nivel de calidad inferior si se compara con los otros. Del 16-35m me atrae su rango focal y el no tener que andar cambiando tanto de objetivo (a pesar del sistema de eliminación de polvo de la D700 el tema de la limpieza del sensor es algo que en cierta manera me obsesiona). Además me gusta mucho el bokeh que ofrece, incluso a 16mm, donde si se enfoca de cerca y a f/4 se aprecia un fondo de una estética impresionante. La pregunta es: ¿ofrece el 16-35mm al menos tanta nitidez y contraste como los Nikkor AF-D de 24 y 35mm?