Mackote

:clapping:

hombre eske es de cajon ke lleva procesado poco pero lleva , pero la puse para ke se viera la nitidez que da la d90 + 70-300VR ( no los colores ) porke la nitidez es la ke tiene no esta ni con mascara de enfoque ni nada parecido

claro que tiene procesado , le subi saturacion ( porke me molan las fotos con saturacion alta , vengo de Olympus jejeje ) , contraste y recupere o almenos lo intente la zona de la cabeza ke estaba pasadilla de luces , si no me falla la memoria no le hice nada mas ( apartede ponerle la firma y enderezar evidentemente ) edito: lo confirmo .. solo esta : -recorte -subida la saturacion -un pelin de contraste y recuperacion de altas luces el resto esta tal cual , lo acabo de comprobar con el RAW

no se los de mas pero yo tengo el nikon 70-300VR y telita... da muy muy buena nitidez , en mi galeria de flickr tengo alguna foto echa con el , te dejo una de muestra : D90 + 70-300 Vr Milano negro por Mackote, en Flickr

prueba a ver a nivelarla , si te fijas tanto los dos adornos de madera ke hay al lado de el gato como el tablon donde estan apollados se ven caidos a la izquierda sin embargo al gato se le ve casi bien

esta de el gato me encanta !! pero parece caida

yo tengo el Nikon y es una pasada , no he probado el tamron ni el sigma asi ke no puedo opinar sobre ellos , e dejo un par de fotos hechas con el Nikon + la D90 este mismo fin de semana para ke veas la calidad : DSC0691(2) por Mackote, en Flickr Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/6.3 Lente 145 mm ISO 250 Tendencia de exposición +1 EV Flash No Flash Modo de escena Vivid DSC0500 por Mackote, en Flickr Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/8.0 Lente 210 mm ISO 400 Tendencia de exposición +1/3 EV Flash No Flash Modo de escena standard

gracias Mazt !!

el 70-300 va como un tiro !! mira mi flickr , en el otro foro o en ipernity las fotos de los rapazes y juzga por ti mismo

lo siento apañero tienes toda la razon , si te sientes aludido por algo sera pero no dije el mensaje hacia una persona en concreto porque como ya se sabe y esetribal lo sabe muy bien por otro foro en el ke estamos ) que hay mucho " taliban de la marca " que defiende lo suyo y van de listos sin haber probado las otras cosas de las ke echan pestes , pero si quieres te personalizo unmensaje hacia ti si te vas a quedar mas agusto , creoke as sido tu el que ha dicho ke el 14-42 de zuiko no era mejor que el 18-55 de nikon , as dicho ke lo as probado porque un compañero tuyo tenia Olympus hasta ke inteligentemente se pasó a Nikon dime que pruebas hiciste cuanto tiempo estubiste probando.. era el 18-55 I o el 18-55 II ? hasta ke nome demuestres ke es mejor el de nikon ... no te creere , lo que si te puedo ecir eske nikonistas amiguetes ke an probado ambos objetivos no an dicho lo mismo que tu . apañero hay que ser mas objetibo no tan parcial y siento si te he ofendido , pero no voy a seguir esta conversacion si tienes algun problema quieres aclarar lo ke sea , tenemos los mensajes privados ke funcionan de lujo y dejemos este post para lo que realmente es , una consulta que hizo el apañero esetribal

hola esetribal !! que alegria verte por aki , creo que si cambias el 17-50 de sigma por el 17-70 macro... no te iria nada mal PD: no agas caso de ciertas cosas .... por aki he vistoke te an dado muy buenos consejos y otros.. mejor no tenerlos encuenta , para opinar de una marca u otra o de un objetivo u otro se debe haber probado ...

Os dejo un par de fotillos que hice este fin de semana DSC0691(2) por Mackote, en Flickr Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/6.3 Lente 145 mm ISO 250 Tendencia de exposición +1 EV Flash No Flash Modo de escena Vivid DSC0500 por Mackote, en Flickr Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/8.0 Lente 210 mm ISO 400 Tendencia de exposición +1/3 EV Flash No Flash Modo de escena standard