Si es un poco mas lento que el sigma, pero no es nada escandaloso. Es lentillo para ser un objetivo de la gama (Alta, dentro de Tamron) que intenta ser. Y lo de la nitidez, no puedo decirte nada.
Hombre, todo todo lo anterior... (jejeje).
La cosa es, al final para que lo quieres? Que uso le vas a dar? Cada cuanto lo usarías? Cada día, una vez al mes...)?
En deportes y conciertos te vendrá bien la luminosidad, y en deportes no echaras en falta el estabilizador. En interiores 70 ya es demasiado largo creo yo...
En todo caso te recomiendo el 70-200 2.8 para lo que tu quieres. Si no, compra el Tamron 70-300 en una tienda de "Satisfecho o reembolso" y si no te satisface lo cambias por el sigma.
http://www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B245393/cid/35002/Tamron_SP_70_300_4_56_SP_DI_VC_USD/
En redcoon ya no lo tienen... Con el buen precio que tenían...
Pues no deberías. Ahora mismo eres novato, y lo que debes hacer es experimentar y encontrar el tipo/los tipos de fotografía que te gustan, por ello en vez de comprar ese me plantearía:
Precio ascendente:
-Nikkor 55-200
-Nikkor 55-300
-Tamron 70-300 USM (recomendado)
Lo que no puedo hacer es negarte que el 35mm 1.8 es un gran objetivo. Aunque te digo que este objetivo es diferente al 35mm de canon.
Equiparados. Precisión la misma, con los dos he perdido alguna vez el foco. Velocidad... Aquí si que el Nikon es un pelín mas rápido.
PD: Te hablo de experiencias propias, nada de reviews.
Yo, sin leer todo el hilo (demasiado texto), me decantaba por el tamron. Las diferencias asta 200mm son casi inapreciables, y de ahí para arriba gana el tamron, tanto en centro como en esquinas.