mik_min

El hoya digital no lo conozco He tenido el Tokina 12-24 y le puse el Hoya super HMC Pro1 (slim) Con el que no es pro 1 te va a viñetear un poco por las esquilas a 12 Saludos

En preciosdeandorra el 14-24 ha subido algo mas de 100€ y el 24-70 mas de 70 Saludos

Lo mismo que calaleo, en preciosdeandorra con tre años de garantía finicon

Hola Diastagon Yo tengo los dos objetivos que comentas y en calidad óptica son muy parecidos, aunque si me tengo que quedar con uno, me quedo con el 105 (me gustan mucho los bichos) Como te comenta hermetic, lo que mas te puede ayudar en la decisión es el tipo de fotografía que quieras realizar Saludos

Hola pikachu Me alegra que esta maravilla de objetivo ya esté en tus manos y que estés tan contento con él Coincido totalmente contigo en la comparación con el 17-55 Que lo disfrutes Un saludo

Hola compañeros Me cito a mi mismo Este objetivo es un vicio, y como dice hector mas arriba, poco a poco vas perdiendole el miedo y cuando voy al mar siempre lo llevo y si las condiciones no son muy malas siempre lo monto en la cámara y con un poco de precaución no hay problemas Es lo que tiene acostumbrarse a tanta calidad,el 14-24, será el culpable de que me compre la D700 para utilizarlo de ultraangular Saludos

Para lo que buscas, máxima definición, no lo dudes el Nikon 60 micro El sigma, no tiene nada que ver con el nikon, puede servir para alguna situación, pero no para un trabajo profesional como el que comentas Hace unos meses, he tenido que hacer un catálogo de unas piezas algo mas pequeñas que las que tu dices y compré el 60 micro y la verdad es que muy contento Saludos

Aquí dejan mucho mejor al Tamron Leelo tu mismo Saludos

Totalmente de acuerdo Relación calidad precio, de lo mejor que se puede poner al 18-200 Saludos

Si no sabes si realmente te gusta el macro y solo es para experimentar, yo personalmente no me compraría de momento ningún objetivo Si realmente te gusta después finalmente irás por el 105 Para empezar y hacer experimentos, si tienes una focal fija tipo 35mm o 50 mm, compras un anillo inversor por 10€ y eso te da para muchos experimentos Este fué mi inicio en macro, luego al ver que me gustaba ya me compré un objetivo específico que también es muy bueno para retrato Saludos

Sobre el 17-55, solo decirte que para mi es un muy buen objetivo, con una calidad de construcción fantástica En cuanto a nitidez, siendo muy buena, no llega a la altura del 14-24 y del 24-70 Yo lo utilizo mucho para paisaje marino con resultados excelentes, es una óptica que en una cámara DX, en este caso una D300, es dificil quitar de la cámara Sobre conciertos poco puedo ayudar y que nunca he hecho fotos de este tipo No lo he comparado directamente con el 50 1.8, pero aún sin haber hecho la comparativa en profundidad, observando fotos en pantalla entre 35 y 50, la diferencia de calidad es inapreciable Saludos

Es un gran objetivo, de eso no hay duda, pero demasiado delicado, el tamaño y peso no es problema, pues todos los objetivos que tengo son muy pesados y grandes El paisaje marino es uno de mis temas favoritos, me lo llevé dos veces junto al mar y la segunda al llegar a casa, todo el frontal lleno de puntos de salitre, lo limpié y quedó bien, pero realmente no es un objetivo de batalla Ahora está guardadito, lo utilizo puntualmente para interiores y callejeo, siempre que no haya demasiado aire, esto de quitar y poner constantemente su gran tapa es bastante incómodo, aparte que si no llevas bolsa, no sabes donde meterla Ahora me he comprado un nikon 17-55 y la verdad es que contentísimo, ya que para exteriores no necesito un angular muy extremo, y el rango 17-55, me da muchísimo juego para paisaje Saludos

Hola Airam Me ha llegado uno esta semana y aún no lo había probado Veo que me pasa algo parecido, en la parte final, antes de hacer el "clic" va un poco mas duro que otros tres que acabo de probar (ofrece bastante resistencia al hacerlo girar), tanto en una D80 como enuna D300, pero una vez montado funciona perfectamente Como te comentan los compañerosfija la pestaña en f22 Saludos

No he probado el Tamron ya que tengo el 17-55 de Nikon Para mi la respuesta es simple, si necesitas el 2.8 el Tamron, si no te es imprescindible el 2.8, sin ninguna duda el Nikon 16-85, que también tengo El 16-85 tiene una definición casi a la altura del 17-55, en construcción bastante decente y un rango focal muy bueno, solo un pero, no es tan luminoso como el Tamron Saludos

675@, te dejo un enlace Tienda muy recomendable http://www.preciosdeandorra.com/product_in...products_id=422 Saludos

Yo he tenido los tres objetivos Vendí el 18-200 y me quedé con los otros dos, no son muy luminosos pero dan mucha calidad El 16-85 te cubre para casi todo y con solo dos objetivos cubres de 16 a 300 Saludos

Hermetic ya te ha dado los enlaces de photozone Ya no he probado el 28-70, pero te aseguro que el 24-70 es una autentica maravilla Cuanto mas lo utilizo mas me sorprende por su calidad Y esos 4 mm de angular para mi son muy importantes Saludos

Yo no lo dudaría ni un momento e iría por el 24-70 de Nikon, es una autentica maravilla, aunque eso si, un poco caro, yo como en tu caso tiro la mayoría de fotos entre 24-70, lo compré y no me arrepiento en absoluto Por arriba, veo en tu firma que tienes el 80-200, si no necesitas imperiosamente el 2.8, me pensaría adquirir el Nikon 70-300 VR (también es ff), no muy luminoso, pero si muy nítido y con VR Por abajo tienes el Tokina 12-24 (dx), que es un gran objetivo en relación calidad-precio-construcción y te ahorras una pasta importante en relación con el nikon 12-24, ya que según las comparativas están casi a la misma altura Saludos

Hola airam Mira en esta tienda Pregunta si tienen de la medida que necesitas para tu objetivo Saludos

Hola pinbol Mira aquí, a ver si encuentras lo que buscas Saludos

El sigma 10-20 es una óptica DX El sigma 12-24 es una óptica FF Mas que caro yo diría ruinoso He tenido un Tokina 12-24 y la verdades que esmuy bueno y en construcción un 10 Saludos

Totalmente de acuerdo con Manu26 Mi opción sería vender el 55-200 y con lo que saques de él mas lo que te quieras gastar ir a por el Nikon 70-300 VR Saludos

En una cámara DX un 70-300 se convierte en un 105-450 por el factor de recorte A lo de macro supongo que refieres al signa 70-300 APO Macro, este objetivo entre 200-300 te da una relación macro, creo que de 1:2, que sirve para hacer algunos pinitos en macro sin ser un macro autentico Tal como te comenta hermetic, si puedes estirate un poco mas y ve a por el 70-300 VR de Nikon, no te vas a arrepentir Saludos

Si necesitas el 2.8 el Tamron 17-50, pero pruebalo antes de comprarlo y que según opiniones del foro han salido unidades defectuosas en paertura de 2.8 Si no necesitas el 2.8, sin duda el Nikon 16-85, te da un rango focal muy bueno un angular de 16 con poca deformación y un 85 que te sirve para retrato Poco peso, muy buena nitidez, VR que siempre ayuda y unos acabados mas que aceptables, es ideal para salidas ligeras y con poco peso, es un objetivo que para mi si vale lo que cuesta y además lo puedes completar mas adelante con el 70-300 VR y con solo dos objetivos cubres de 16 a 300 con muy buena calidad Saludos

No entiendo muy bien la pregunta En principio todos los objetivos enfocan hasta el infinito Lo que varia son dos cosas: Distancia mínima de enfoque, para el 70-300 es 1,5 metros y para el 18-55, no estoy seguro, pero pueden ser unos 30 cm Ángulo de visión, un 18 abarca mucho ángulo, 300 abarca muy poco ángulo Espero que esta sea la respuesta que necesitabas Saludos