FRANCHESCO

Lo malo de esto es que cuando algo se pone de moda, todo el mundo lo hace y al final terminas cansado. La misma gente lo quema y acaba convirtiéndose en un cliché, como bien explica el hermano de Morgan Freeman.

Pues esa foto en particular me llamó la atención por la luz y porque transmite sensación de momento y calidez. No conocía ese efecto y acabo de echarle un vistazo en http://www.xatakafoto.com/guias/dandole-a-nuestras-fotos-el-efecto-loomax No entendía bien por qué le habrías hecho el recorte en 16:9 con las franjas negras, ahora si. yo también lo voy a intentar Muy buenas tus fotos. Muy originales, sobre todo para mi gusto "Agarrado al aro" y "Pasado y futuro". Me gusta mucho el juego de luz en "Qué pasará si...", y muy graciosa la de "Batman". Le das al coco ¿eh?. Eso es lo que hace falta, y no tanta máquina. Yo le doy muchas vueltas a esto y sobre todo hago retrato. Es la razón de que nunca suba nada. No me gusta poner fotos de mi gente, aunque seguro que si se lo pregunto no me van a decir que no y cada vez tengo más ganas de romper esto y subir algo, pero de momento... es que yo para la privacidad soy algo exagerado. Y para lo demás dicen que también... Un saludete

Muchas gracias por la aclaración fpmato, no me había dado cuenta. Lo siento si he liado la cosa más que aclararla. Sorry y gracias de nuevo.

Para quien esté interesado, en este enlace de Nikon explica el funcionamiento de sus VR y las situaciones en que se recomienda o desaconseja. https://nikoneurope-es.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/12714/~/funcionamiento-de-los-objetivos-vr Cuirosamente el VR1 que es el más antiguo, congela o amortigua la vision a través del visor mientras que el VR2, más avanzado no lo hace y actúa solamente en el momento del disparo. Imagino que habra información también en la red acerca del funcionamiento del OS de Sigma, pero en un vistazo rápido no la he encontrado. Simplemente es por reafirmar lo que decía en mi anterior mensaje de que no se puede dar mayor o menor valor a un sistema de estabilización por cómo vemos a través del visor. Hay que verlo en los resultados finales y este Sigma ofrece unos resultados muy buenos. Otro saludo.

Los sistemas de estabilización de Nikon y Sigma evidentemente no son los mismos. El Sigma usa un sistema flotante (ese ruido que escuchamos cuando cogemos el objetivo y parece que hay algo suelto dentro) que si no recuerdo mal actúa de forma distinta, o más bien dicho en un momento distinto al de Nikon, con lo que creo que no es correcto para evaluar la eficacia de uno y otro basarse simplemente en que a través del visor se congela mejor o peor la imagen. Creo que el Sigma actúa más a la hora del disparo. De todos modos y sea como sea, su eficacia está más que probada. Un saludete,

Por el precio obviamente. Ahora parece que ha bajado mucho el Sigma, pero estaba muy por encima del Tamrom. Un saludo.

Jolín, cómo ha bajado de precio. A mí me costó casi 700€. Estoy muy contento con él desde siempre. Como dicen los compañeros, no es lo mismo un 70-300 que un 17-50. Ese efecto que se comenta de "congelación" de la imágen cuando miras por el visor y enfocas, que es cuando entra en funcionamiento el VR, es más notable (bastante más, obviamente) a focales largas que a cortas. A una focal larga, el más mínimo movimiento tuyo hace que la imágen se tambalee como en un terremoto y al entrar el VR parece que todo se calma mágicamente. Tengo el 70-300 VR de Nikon y es una gozada. Excelente objetivo también. Esto lógicamente no puede suceder pienso a focales cortas y además, el sistema VR de un zoom angular no puede ser el mismo ni estar tratado con tanta intensidad como el que se coloca en un tele. Un voto a favor del 18-105. No estoy de acuerdo en lo de que es un objetivo mediocre. Al contrario. Que si, que tiene la bayoneta de plástico, pero tienen una nitidez y un contraste excelentes. Su VR... no es lo mismo 105 que 50mm. En definitiva, yo estoy encantado con el 17-50. Es el que más uso con diferencia por el tipo de foto que hago, y aunque en muchos casos me bastaría con uno de los fijos, por versatilidad el 17-50 es la bomba, ya que su nitidez y luminosidad son impecables y, aunque hay diferencia con los fijos... esta en muchas ocasiones es inapreciable. Y si, pesa. Pero merece la pena de todas todas. A la pregunta de honderos y como ya le han contestado, si se alarga. Yo no lo veo ningún problema. Puestos a pedir que no se alragase claro. Pero la construccion es muy buena y se le ve muy robusto y fiable. No he tenido nunca ningún problema con él. Y tampoco ninguna partícula en el interior por succión. El 18-105 obviamente es más plasticoso, pero vuelvo a repetir que tiene una calidad muy buena. Un objetivo excelente el Sigma. Saludos a todos.

Quédate tranquilo porque es completamente normal. Puede ser un tanto molesto al principio pero te acostumbras. Y lo que suena es el sistema estabilizador que está flotando. Cuando está encendido y recibe corriente deja de estar suelto, pero cuando lo apagas "se suelta el pelo". Un gran objetivo. Un saludo.

Lo mismo digo. Enhrabuena a todos y gracias. Hace poco me comentaba un amigo que casi le daba vergüenza subir algo viendo el nivelazo que hay, opinión que comparto je je je... Espero dentro de poco poder subir algo medianamente digno. Un saludo

Están hechas en Bélgica ¿no?. Y la foto desde el ascensor del Atomium está genial. Saludos.

Jooooolín....

Muy buenas como siempre. Es difícil hacer buenas fosots, pero más aún mantenerse. Un saludete,

La primera es genial compañero. Un saludo.

Estupenda. Felicidades.

Las bordas compañero, cómo te las curras. La primera muy meditada, muy bien compuesta y equilibrada. La segunda perfecta con la luz, el ángulo y el dinamismo. Felicidades y un saludo,

Jolín vaya foto!, y con un 17-50...!! Está genial. Un saludete.

Hola Javier, la primera me encanta, pero la segunda no la entiendo. ¿La puedes explicar porfi?. Un saludete

Qué bien iluminada Valero. Tienes niños ¿eh?, jajaja No sabía que daba tan buen resultado eso de invertir y usar tubos de extensión. Un saludo.

Mi particular punto de vista: Es una buena foto, pero veo el cielo demasiado claro, y no con ello digo que haya que hacer un HDR, cosa que a mi no me gusta nada, pero sí intentaría sacar más detalle de él, ya que a un primer vistazo denota claramente la falta de rango dinámico para cubrir una escena con tan alto contraste y da la impresión de imágen a medio terminar. Pero sólo tocaría eso, el cielo. No las rocas que se adentran en el mar y cuya falta de contraste dan profundidad a la escena. Sí intentaría sacar más textura de las rocas, sobre todo de las más cercanas y quizás levantar ahí un poco las sombras y, para terminar, hubiera sido fantástico que en el extermo izquierdo, justo a donde apunta la línea de rocas que se adentran en el mar hubiera habido un barco, el sol o una bandada de aves para equilibrar el peso de la imágen. Ésta me gusta más que la segunda. Es la opinión de uno que no sube ni una foto... jajaja

Atrévete hombre, atrévete que está genial. Lo que no entiendo es lo que dices de que con la D7K te salen las fotos oscuras, aunque este no es el sitio. Ala!, felicidades de nuevo, y todos tenemos algo que aportar, eso de que de tí poco puede aprenderse... Un saludete.

Imagino que porque parece un atardecer y con esa poca luz y cerrando a f14... ¿no?. Bueno, él lo explicará y así aprendemos, je je... Un saludo.

Me parece que tiene un gran mérito tu foto, tanto por que has sabido mostrar el dinamismo y dar esa sensación de velocidad y espacio, como en la técnica y en la composición. Dando miportancia al fondo y dejando espacio por delante en el sentido y dirección del movimiento. El haberla tirado en la curva dibuja muy bien el movimiento y muestra mucho en muy poco espacio. A una velocidad tan baja y haciendo panning no debe ser fácil clavarla de esa manera en el casco dejando todo lo demás en movimiento. Sobre todo el fondo así aporta un realismo y sensación de momento geniales. Felicidades por la foto. Un saludo!

Perdona J. López, lo acabo de ver en el flicker, torpe de mi. No tienen desperdicio las fotos que tienes subidas. Saludetes!

Da gusto entrar aquí a ver fotos. Felicidades a toooooodos. J. López, fantásticas las dos, además le das a todos los palos con gracia y salero je je. En la primera, ¿cómo iluminaste la escena?, ¿fuiste rellenando con diferentes golpes de flash?. Un saludo