neuromante

Pues gracias, bueno es saberlo Me quedo con el Sigma debido a que en DX el 24mm pasa a ser una focal de 36mm reales, que es lo que buscaba. El 28 mm pasa a ser un 42mm, que es una focal que he probado y no me convence nada. Además tengo un 35mm, así que prefiero el salto de 24mm a 35mm y tener dos distancias focales más diferenciadas.

He acabado comprando un Super Wide II con enfoque manual, dado que estas ópticas (el 24mm f/2.4, 35mm f/1.8, 50mm f/1.8 y 135mm f/2.8) las reservo para situaciones en las que tengo poca luz y el 16-85 se vuelve inútil. Y dado que con poca luz el enfoque automático se vuelve loco... me ahorro unos euros y enfoco manualmente, que con una óptica de 24mm no será demasiado complicado. Saqué el objetivo por 70€. No sé si es buen precio o demasiado caro para un manual, pero viendo los precios que había en el mercado y el uso que le iba a dar me pareció un buen precio para un 24mm luminoso y de buena nitidez. Cuando me llegue ya os contaré si sobreexpone o no, así comparamos con el que tiene AF.

A mí los HDR que me gustan son estos, sin desvirtuar para nada el trabajo de los compañeros. Y es que me gusta el retoque moderado de las fotografías. Cuando veo demasiada edición... lo considero como "pintura". Mira si soy pijotero yo con la edición que hasta en tu foto veo ciertos halos en la estatua. Todo sea dicho que si yo tuviera que hacer un HDR haría un destrozo impresionante.

Antes de saltar al 24-70 y 70-200 he pasado por el 16-85 (el cual aún uso) y el 70-300 de Nikon, ambos son muy buenos para el precio que tienen. Totalmente recomendable esta pareja. Objetivos macro ni idea.

Después de tantos años en foros no dejan de sorprenderme ciertas preguntas. Esta ha sido tipo yahoo answers :-D Mirar en ciao, en google, en ebay, en las tiendas de tu ciudad... hay mil opciones, pero es que la pregunta no aporta ningún tipo de dato.

A lo mejor la respuesta es un poco tonta, pero has revisado tener todas las pestañas puestas a enfoque automático? (Ahora no caigo si los objetivos sin motor de enfoque disponen de esa pestaña o no, pero mejor pecar de precavido y cagarla que pasarlo por alto). Yo con el Tokina 11-16 sin motor de enfoque y la D7000 nunca he tenido problema. ¿Con el resto de objetivos no tienes problema? A mí cuando me ha pasado eso es porque al cambiar de objetivo le había movido la pestaña a enfoque manual sin querer.

Muy buena. Me encanta la composición.

Pues el B/N que has sacado me parece bueno bueno bueno. Enhorabuena :-)

Yo uso el 70-200 VRII en la D7000 y... es maravilloso. Es de estas lentes que saca una definición, contraste y colores... geniales. Un ejemplo de cómo rinde la combinación D7000 + 70-200vrII con una luz horrorosa (mascletá a las dos de la tarde en Valencia): Falleras and the mayor of Valencia, Rita Barberá, in the balcony of City Hall during the mascletá por Marc Sardon, en Flickr La pega: Que vale un pastizal. Edito: Acabo de leer el tema presupuesto 800€, perdón por haberme colado. De todas formas me sumo a @Halford: El 70-200VR es un pedazo de lente que iría de maravilla con tu D7000.

Tú prueba a disparar el 35mm a F4 o a F5,6, pero píllate un babero antes. Ese objetivo entre f2.8 y f8 es la leche (y a f/1.8 queja ninguna).

No tengo ni repajolera idea de bodegones, pero me gusta mucho el color que has sacado en esta foto. Muy chula! Como quieres aprender y yo también, saco una duda: ¿El brillo del flash (aunque pequeño) se considera un defecto en este tipo de fotografía? Es por debatir algo sobre la foto, porque ya te digo que me parece muy conseguida

Gracias. La verdad es que para el tipo de fotografía que hago el AF es prácticamente un sí o sí.

Estoy precisamente buscando ese Sigma 24mm. ¿Prefieres la versión manual a la AF?

Anda perdón, los he añadido al mensaje y de paso activado los exif en mi flickr. Gracias por el aviso.

Un par de la nit del foc en Valencia (Disparadas en Jpg sin pasar por ningún tipo de edición): Exif común: Modo de disparo manual e ISO 3200. NitdelFoc-3 por Marc Sardon, en Flickr Exposición 0,017 sec (1/60) Aperture f/3.2 Lente 35 mm Velocidad ISO 3200 NitdelFoc-18 por Marc Sardon, en Flickr Exposición 0,02 sec (1/50) Aperture f/2.8 Lente 35 mm Velocidad ISO 3200 NitdelFoc-19 por Marc Sardon, en Flickr Exposición 0,02 sec (1/50) Aperture f/2.8 Lente 35 mm Velocidad ISO 3200 NitdelFoc-25 por Marc Sardon, en Flickr Exposición 0,017 sec (1/60) Aperture f/4.0 Lente 35 mm Velocidad ISO 3200 Tendencia de exposición 0 EV Cada día me alegra más haberme pillado la D7000. Con la D300 no podría haberle metido un ISO 3200 y disparar a pulso tan alegremente empotrado en una marea de gente ni de broma. Por cierto: El 35mm f/1.8 es maravilloso.

Totalmente de acuerdo. Ese objetivo yo lo considero fijo (y bueno buenísimo).

No hace mal. Ten en cuenta que cambiarás de cámara, pero que ese 70-200 te acompañará con los distintos cuerpos por los que pases. Has hecho muy buena compra.

Yo la única pega que le encuentro es la luminosidad. Suelo trabajar con él a F8 y da gusto la nitidez que saca. Además que el rango focal es fantástico para un todoterreno.

El VRII (el VRI no he tenido el gusto de usarlo) en la D300 rinde espectacularmente bien. No le encuentro ninguna pega: Contraste, nitidez... es perfecto. Por quejarme de algo: pesa como un muerto. Eso sí, si no fuera porque en casa tenemos el VRII, si fuera por mí me habría gastado menos dinero en buscar un VRI y ahorrarme unos buenos eurillos. En fotoperiodismo a pocos compis veo con los Canon 70-200 último modelo. Muchos llevan el 70-200 sin estabilizador de a saber hace cuanto tiempo bastante gastado, pero que siguen dando una calidad óptica excelente.

Tiene una conservación térmica y del aroma del café excelente, el problema es que hay que tener muy buen pulso para no derramar el café. Yo espero a que salga un nuevo modelo estabilizado, que aunque sea más caro merecerá la pena el poder servir el café a pulso

El 16-85 es un objetivo excelente con una única pega: La luminosidad. Con buena luz saca muy buen contraste y nitidez, pero cuando atardece empiezan los problemas, ya que sube a 5,6 a poco que le aumentes el zoom. Cuando la luz baja saco el 35mm 1.8, que veo que también te llevas. El 18-200 no he tenido el gusto de probarlo, pero pocas veces tiro de una distancia focal tan larga.

Estas dos me gustan mucho. Buen ojo captando el momento P.D: Me sumo al LOL. Creo que las salidas de tono que estoy viendo en los últimos mensajes deberían tratarse por privado.

Una de fotoperiodismo durante la acción del "Yo no pago" de ayer en Valencia. No tiene nada que ver con las fotazas que se ven por aquí, pero me gusta extraer fotos que me llaman la atención de mis series para prensa. Como comentario tras el salto desde la D300 como cámara principal: La D7000 rinde muy bien. Poder usar ISO 3200 sin miedo es una gozada, y el tratamiento de colores es distinto a la D300, sí, pero es cogerle el punto a la hora de editar. I don't Pay por Marc Sardon, en Flickr Lente: 16-85 a 85mm ISO: 3200 1/125 f/5.6 Flash de la cámara.

A mí lo que me gustaría es llevar algo más "angular" que el 35mm, por eso he querido probar el 28mm que tenía por casa. El Tokina 11-16 se me queda corto (aunque a 16mm me ha dado resultados que me han gustado mucho en manifestaciones) y el 35mm a veces se me queda algo largo, me gustaría probar un 24mm nítido y luminoso para obtener ese equivalente a 35mm en FX, pero por lo que leo los 24mm AI-S 2.8 no es que den una calidad de imagen muy buena precisamente. Al final me adaptaré a combinar el Tokina y el 35mm, que son fantásticos.

Pues es el AI-S, pero ojo que no es el 2.8, sino el 3.5 La construcción es fantástica y de nitidez... yo veo más nítido el 35mm 1.8, pero tendré que darle un poco más de uso. No he notado nada especial en cuanto a su enfoque, salvo que toca disparar en manual. Cuando le de más uso comentaré, que estoy en mitad de exámenes y no le he dado casi trote como para sacar conclusiones.