Andymix

Para los interesados, hace un par de semanas probamos mi tokina 80-200 f2.8 y el nikon 80-200 2 anillos, practicamente iguales en calidad de imagen, aunque muy levemente superior el tokina en nitidez, por lo que os puedo asegurar que es muy buena pieza

Todo depende del dinero que puedas gastarte. La opcion buena es la de los portafiltros de 100mm y los filtros Lee. La opcion economica, que yo utilizo: - los nd de rosca, solos, sin portafiltros , no me viñetea - los degradados, de 85mm en un portafiltros de un solo canal y roscado sobre el filtro nd, me viñetea a 10mm, pero a 11mm NO. Tu decides lo que te quieres gastar

Confirmo lo que dice el compañero, lo acabo de comprobar

Yo he tenido esa lente y te aseguro que no hacia nada de eso, el zoom era muy suave, y al no extenderse era mi favorita para llevar a sitios "sucios".

Con lo que tienes yo no compraría ninguno de los dos. El 17-70 no te va a dar más calidad, el 17-50 si, pero con esos dos fijos .... no creo que lo necesites, a lo más un uga para cubrir el angular, si lo que quierea es pedirle algo a los reyes magos

El tamron no lo he probado, pero el tokina si, y es muy bueno, y de una nitidez espectacular

Como aficionado, para mi el uso de fijos y zooms lo tengo muy claro. Si se exactamente que voy a fotografíar y controló la escena, o simplemente voy a disfrutar un rato, pues fijo al canto. Si quiero traerme la foto si o si, o no controlo el lugar, me llevó los zoom.

No entiendo mucho de macro, pero para que quieres diafragmas tan abiertos? A tan corta distancia la PDC va a ser de micras, no? Yo pensaba que para macro se tiraba a diafragmas más cerrados

jejeje, la PREGUNTA ... yo he utilizado los 2, y son totalmente validos, solo tienes que saber que hacer con cada uno. Al final me he quedado con el 50mm que me permite sacar planos mas cerrados

Si nos dejamos llevar por lo que las compañias hagan ... mal vamos. Conozco gente que piensa dar el salto a FX y JAMAS ha impreso una fotografia ..... para que quieren una camara FX, para darle mas al zoom en la pantalla del ordenador??? Creo que ambos formatos tienen su uso, pero claro, las empresas tienen como obligacion, tentarnos a gastarnos el dinero y comprar mas y mas caro ...

Servirte, te servira, tendras todos los modos y fotometro, pero enfocas en manual

Supongo que ya habras probado a limpiar los contactos del objetivo?

No tiene motor de enfoque, pero si es la versión AE te dara fotometro y confirmación de enfoque, mucho mejor que un AI con el que pierdes el fotometro

+1 Si te quieres comprar un 85mm, mira el samyang AE 85mm , tendrás cpu y menor precio

El AIS sera buenisimo, que no lo dudo, pero el AI no es malo, te lo puedo asegurar, hombre tambien depende lo que pagaras por el ... Te puedo decir que es mas nitido que el 35mm AFS, no tiene distorsion, ni flares, aun disparando casi frontalmente a un foco. Te dejo una prueba de nitidez, con una ampliacion al 100%, la imagen no esta tratada Prueba 28mm AI f2.8 by Agustin R, on Flickr Prueba 28mm AI f2.8 by Agustin R, on Flickr

Pues si, la mayoria se limita a repetir lo que ha leido por ahi, asi que leeras muchas cosas que no han probado. Problemas de enfoque no tiene, pero si tienes el estabilizador activo, evidentemente no enfocara hasta que estabilice la escena, asi que puede ser que tarde algo mas, no te puedo decir porque yo casi nunca lo activo. Pero vamos, juzga tu mismo, enfocado y disparado en el mismo momento del salto Tamron 17-50 VC by Agustin R, on Flickr

De todos esos, los tamron 17-50 tienen mucha mas calidad optica que los demas. (He tenido el sigma 18-50 y he probado el 17-70) Ambos (tamron) estan a la par en calidad optica, o eso dicen, yo solo he probado el VC. El estabilizador ... yo la verdad lo tengo desconectado, no me hace falta, y solo lo he conectado alguna vez de noche. Si no tienes prisa, en amazon.es suelen tener muy buenos precios de los Tamron, yo compre el VC por 330€.

He tenido ese objetivo, y a ese precio no merece la pena, por poco más tienes el tamron 17-50 2.8, que le da mil vueltas

Para lo que lo quieres con el 18-55 vas bien, yo mas que ampliarlo con otra optica, la cambiaria por un 18-105 si ves que necesitas mas zoom, pero en principio seguiria utilizando lo que tienes

El af casi no lo vas a necesitar, aunque la d90 tiene motor, así que te da igual La perspectiva en un uga es muy distinta a otros objetivos, si puedes probar alguno, mejor, conozco bastante gente que al final prefieren perspectivas más comprimidas y no terminan de adaptarse a un uga. Sobre la calidad ... He visto fotos espectaculares con casi todos los que pones, así que tu mismo

Yo tengo el tokina, como te comentan a 2.8 es blando, pero muy usable, ... Lo de la lentitud de enfoque, hombre , si enfocas a 2 metros y despues te vas a infinito, las lentes se tienen que situar, ultrasonico no es pero a distancias de enfoque razonables es bastante rapido, compañeros acostumbrados a los 70-200 2.8 me han dicho que es muy rapido, supongo que sera asi

Pues por ahora creo que va ganando la partida el AFD 35-70 3.5-4.8, que los hay a patadas por unos 60€ ... ademas he localizado a un colega que lo tiene, por lo que lo puedo probar antes de comprarlo. Necesita pdc, y va a disparar de cerca, asi que tendra que cerra a 5.6 o mas ....

Por cierto, gracias a todos por colaborar

Pues es para sacar retratos, para una inexperta fotógrafa, que pueden ser de medio cuerpo o algo más cerrados, por eso esas focales. Ademas, como mucho, se sacarán a tamaño a5, por eso no necesito demasiada calidad, y así también ahorramos algo Pd: ahora soy yo el dueño de tu antigua d80 franxx

Necesito buscar un zoom medio, que cubra de 30 a 60mm, más o menos, y que sea económico y ligero. Estoy pensando en algún af-d como el 35-70 o el 28-80, ya que es para una d80. Alguna sugerencia?