CRISPY

Hola elzapa, Creo que iría bien ampliar un poco más la información ... ¿Que cámara tienes? ¿Cuanto tienes pensado gastarte? ... ¿que tipo de fotografía te gusta? ... ya sé que quieres emplearlo para las cataratas de iguazu ... pero si detallas más tus gustos, creo que se podría aconsejar mejor ... Un saludo ... y bienvenido, :) :) :)

Hola chume, Creo que para responder mejor deberías concretar algo más ... que incluyes en naturaleza y presupuesto. Me explico: 1. Si estás considerando fotografiar animales, pájaros por ejemplo, un 55-200 se te va a quedar corto. Incluso un Nikkor 70-300 VR (muy buen objetivo relación calidad - precio, sobre unos 575 € en tienda y nuevo) se te queda corto ... y deberías considerar una focal que cubra los 400mm. 2. Si consideras también paisajes ... con el 18-105 te cubre perfectamente, por rango focal (a mi entender) ... en los 18 mm. Ahora bien, pensando en comprar un gran angular creo que por ahí hablan maravillas del tokina 11-16 (que yo no lo conozco, ni sé que precio tiene). Pero me ha parecido leer buenas críticas de los que lo tienen. Teniendo, como dices, el 18-105 ... yo descartaría absolutamente el 18-55. Creo que si nos das un presupuesto ... y detallas algo más de naturaleza, te puedan concretar mucho más de lo que yo puedo hacer. Saludos,

Hola chume, Creo que para responder mejor deberías concretar algo más ... que incluyes en naturaleza y presupuesto. Me explico: 1. Si estás considerando fotografiar animales, pájaros por ejemplo, un 55-200 se te va a quedar corto. Incluso un Nikkor 70-300 VR (muy buen objetivo relación calidad - precio, sobre unos 575 € en tienda y nuevo) se te queda corto ... y deberías considerar una focal que cubra los 400mm. 2. Si consideras también paisajes ... con el 18-105 te cubre perfectamente, por rango focal (a mi entender) ... en los 18 mm. Ahora bien, pensando en comprar un gran angular creo que por ahí hablan maravillas del tokina 11-16 (que yo no lo conozco, ni sé que precio tiene). Pero me ha parecido leer buenas críticas de los que lo tienen. Creo que si nos das un presupuesto ... y detallas algo más de naturaleza, te puedan concretar mucho más de lo que yo puedo hacer. Saludos,

Hola, Opino lo mismo que el compañero ... deberías concretar un poco más. Viendo tu firma, veo que ya tienes un 18-55. La compra de un 16-85 implicaría prácticamente dejar sin uso el 18-55 (de peor calidad que el que quieres comprar claro). Si nos das más información sobre lo que quieres conseguir / mejorar con cada compra será más fácil dar opiniones bien encaminadas. Saludos,

Hola, No soy un amante de los todoterreno, pero en este caso si yo tuviese que elegir ... el 18 - 200 VR II. Aunque creo se sale de tu presupuesto si es nuevo. Puedes intentarlo de segunda mano, o bien el 18 - 200 VR (que es la versión anterior) ... y supongo que de segunda mano también estará más rebajado (no lo sé). El 18 - 105 VR sería otra alternativa, pero si consideras que se te queda corto ... Un saludo, :whistling:

Hola, La parte económica, es la más personal y sólo tu puedes valorarla: gastarte esos 525$ o esperar a tener los 1250$. Respecto al 20-35, tengo entendido que fue un muy buen gran angular de Nikon a nivel profesional en su momento, por lo tanto creo debe de ser una buena oportunidad Creo, que precisamente el 17-35 fue su substituto ... y por el comentario que haces de que te molestaría un poco no poder disponer de esos 17 mm ... ahí debes de ser tú quien acabe decidiendo. En la web de Nikon hay un simulador de rangos focales ... puedes valorar la diferencia. Un saludo, :) :) :)

Hola Buga, Primero ... quisiera retirar la expresión ... "jubilarlo", no es muy acertada. lo reconozco ... y me gustaría aclarar mi opinión sobre el 18-105 ... mi opinión personal que no tiene porque ser compartida, claro: El 18-105 mm ... objetivo todoterreno, y "kit" es un buen objetivo para empezar fotografía con él, yo lo tengo de cuando empecé con la D90 ... y en el mundo réflex, desde hace 6 años. Te ofrece un buen rango focal, cómodo para fotografiar en viajes, fotos de familia, paseos ... callejeando ... sin tener que ir cambiando de óptica. Ahora bien, yo opino y eso depende ya de cada uno ... que si quieres mejorar la calidad óptica de tus fotografías, por que buscas algo más ... el 18-105 no es lo mejor. Y entonces uno se puede plantear ir cambiando esos rangos focales que cubre por otros de mejor calidad o incluso especialistas en una distancia focal (los fijos). Y aquí también entramos en un tema de gustos, los hay que prefieren la comodidad de un todoterreno a lo que estoy exponiendo ... y no pasa nada, simplemente es una visión distinta con sus ventajas e inconvenientes: comodidad por calidad. Dicho todo esto, y reconozco que yo no he utilizado ese 28-80, sólo exponía que había leído buenas críticas de él ... precisamente por su nitidez (por lo tanto puedes tomar mi opinión de una forma relativa), yo lo que quería decir es lo siguiente: 1. Yo soy de los que tienen ese 18-105 (y muy contento con él) ... y no pienso jubilarlo ... pero me planteo en un futuro irlo sustituyendo por otros más especialistas en los rangos 14 a 30 y de 30 a 70 (por decir algo). El margen superior a los 70, considero que ya lo tengo bien cubierto con el Nikkor 70-300 VR. 2. Con esta filosofía, yo valoraría la calidad de ese 28-80 y me plantearía si te satisface más (en calidad óptica que el 18-105). Si es así, creo que ya tienes un objetivo que te puede dar esa mejora en ese rango. 3. Guardaría el 18-105 para esas ocasiones en que quieres comodidad. 4. Con el tiempo, iría buscando una buena óptica para bajar de esos 20 mm con calidad. Y si el 28-80 es ya muy antiguo y quieres algo más actualizado ... pues cómpralo. Pero al menos, por ahora podría darte buen servicio. Es mi manera de pensar, pero no quería decir que el 18-105 ya no sirve para nada. Por cierto, si tuviese el 18-105, no le veo mucho sentido incorporar un 18-200. Me quedaría con uno o con el otro ... pero no con los dos. Disculpa por el rollo. Un saludo, :) :)

Hola, He leído buenas opiniones de ese 28-80, por lo que podría ser una buena óptica para el medio rango. Puedes buscar, luego una buena óptica para poder bajar de esos 28 mm ... y jubilar el 18-105mm. Un saludo, :clapping:

Hola, Sin dudarlo ... el Nikkor 70-300 VR, te sale por un poquitín más de 500€ ... pero no te vas a arrepentir. Saludos,

Hola, Dicen que los sistemas VR al añadir más lentes a la óptica producen pérdida de nitidez ... por el simple echo de añadir más cristal (a no ser que estemos hablando de buenas ópticas ... donde por el precio que pagas ... el fabricante ya se ha preocupado de solucionar este tema). De hecho, hay gente que prefiere las ópticas sin VR. Para estos dos ... el 18-55 VR lo veo útil por si quieres forzar a condiciones escasas de luz donde ya deberías de necesitar trípode para no trepidar ... velocidades de 1/30 o menores ... Para velocidades superiores ... el 18-55 (sin VR) es muy nítido, tal y cómo dices Para acabar de acertar ... cómo te han comentado, deberías hacer la prueba a igualdad de condiciones. Saludos, :)

Hola, Opino igual que otros dos compañeros ... "el día a día" no lo acabo de entender ... tienes dos todoterreno ... y que además superponen gran parte de su rango focal. Yo tengo el 18-105 kitero ... y para el día a día me va de perlas. Creo que deberías aclarar un poco mejor lo que quieres decir con el día a día. Saludos, :clapping:

Hola Teddy, He leído el hilo en diagonal ... rápido y por lo tanto me puedo haber perdido algún detalle de todas vuestros comentarios ... pero mi pregunta es: Dices que has medido a 2,03 metros con cinta métrica ... no lo dudo ... ¿pero a que has enfocado? ... no veo ningún objeto o motivo a 2,03 metros. Cuando calculas 2,03 metros cómo distancia hiperfocal ... tienes que buscar un motivo que más o menos está a esa distancia ... enfocarlo y disparar ... de ahí para atrás ... todo enfocado sin problema. Entiendo que cuando has puesto en automático ... el enfoque ... la cámara debe de haber enfocado al infinito por fuerza (al fondo de la imagen) ya que continuo sin ver un motivo a menor distancia sobre la cual la cámara haya enfocado. Si lo que has hecho a sido colocar un objeto a 2,03 metros enfocar y luego quitarlo del encuadre y disparar ... si lo hiciste en manual igual no estaba bien enfocado .... si lo has hecho así ... poniendo algo a 2,03 m y luego quitarlo ... te sugiero hacer lo siguiente: 1. pon el motivo a 2,03 m y enfoca en automático. 2. Pon el enfoque en manual ... no toques nada más ... y dispara (La cámara mantiene el enfoque inicial). La hiperfocal ... sirve para todas las ópticas ... kitras y no kiteras. saludos, :clapping:

Hola niscalo, Un presupuesto de 1.000€ ... ya es un buen presupuesto Sobre todoterrenos ... el 18-200 ... ya sea el VR o el VR-II (el nuevo) cumpliría sobradamente :) El único "pero" que le pondría ... en tu caso particular ... es que ya tienes un todoterreno, y estarás sobreponiendo casi totalmente la utilidad que te daría el 18-135 con la compra del 18-200. Mejor objetivo es el 18-200 no me entiendas mal ... simplemente que tendrás dos todoterrenos ... y claramente el 18-135 ... en el olvido o vendido. Cómo comentas que no dominas mucho el tema de la fotografía, por eso te decía que el 18-135 te va a satisfacer tus exigencias cómo principiante (eso creo yo) ... y ese dinero se puede emplear más adelante. Por otro lado, igual tienes alguna razón para querer comprar un todoterreno y que a lo largo de este hilo no me ha quedado clara ... o simplemente quieres una opinión para un futuro ... pues entonces el Nikkor 18-200mm Un saludo, :) :) :)

Hola, En mi opinión ... el querer un objetivo que sirva para todo por que no se sabe de fotografía ... yo no pensaría de esta forma. Todos hemos empezado sin saber ... vas aprendiendo con la práctica. Yo creo que en fotografía ... o tiras por los todoterreno si acabas apostando por la comodidad ... o vas buscando diferentes rangos focales si apuestas más por calidad de imagen sacrificando el "engorro" del cambiar de lente (simplificando ... hay todoterrenos buenos en calidad ... pero se pagan). Pero las dos apuestas (las dos igualmente válidas a mi entender ... depende de las preferencias de cada uno) ... tienen un aspecto común ... que te darás cuenta de tus preferencias con la práctica y te irás conociendo en fotografía. Entonces tendrás criterio para plantearte que quieres. La fotografía no es barata ... y yo no me precipitaría a comprar algo si no estás seguro de tus preferencias. Luego te puedes dar cuenta que te has equivocado ... y sería dinero tirado. Mi consejo sería: 1) Si ya lo tienes claro del todo ... y quieres un todoterreno ... para que te aconsejen bien ... márcate un presupuesto. Esto ayudará mucho a la hora de aconsejarte opciones. 2) Si no lo tienes claro ... simplemente ... piensas en un todoterreno por no conocer de fotografía: Te recomiendo practicar mucho con ese 18-135mm. Ver si eres de todoterreno o de varias lentes. Ver que tipo de fotografía te va gustando más (¿paisaje? ¿retrato? ¿macro? ¿te gusta callejear?). Tal y cómo te vayas viendo en esto ... tendrás criterio para plantearte que te gusta, habrás leído sobre fotografía y navegado por los foros ... y entonces, márcate un presupuesto y pide consejo sobre un tipo de objetivo que te guste. Yo de momento ... esperaría. Un saludo, :lol:

Hola, De los dos, el 16-35 cómo te han dicho. Si tienes cámara DX ... valoraría objetivos para Dx, a no ser que tengas pensado dar el salto al formato completo a medio plazo. Un saludo, :clapping: :)

Hola, Todo depende del presupuesto y de lo que quieras para fotografía. Me explico ... De los dos ... sin dudarlo ... el 18-105. Ahora bien, ya que te has quedado sin ese rango focal (18-55) ¿te has planteado uno de mejor calidad? ... y ahí entra el presupuesto, claro. Saludos,

A parte de que ya comentas que te interesa el macro ... creo que nos sería de gran ayuda conocer un poco tus preferencias fotográficas, y también una idea de presupuesto. Un saludo, :clapping:

Hola Carlangas18, Yo sintiéndolo mucho voy a discrepar un poco ... por añadir más posibilidades, otro punto de vista, vaya. Entiendo que ahora encuentres que te falta rango focal por arriba, el 18-55 se queda corto. Pero esto de la fotografía vale un dinero ... y al final, lo que marca la diferencia es la calidad de las ópticas. Yo no voy sobrado de presupuesto, e intento siempre dentro de mis posibilidades ... hacerme con una buena óptica. No comprar una óptica para después darme cuenta de que no me satisface e invertir en una nueva (ese dinero que gasté, pienso que lo podría haber guardado y gastarlo en una óptica que me satisfaga más). El 18-105, aunque no caro ... no deja de ser un objetivo kitero. Yo soy de la opinión de que vale la pena esperar y comprar una óptica que me de calidad. Mi consejo es que practiques todo lo que puedas, haciendo fotos, conociendo tu cámara, viendo otras fotos, leyendo sobre fotografía o viendo cursos de fotografía. Con esto te harás una idea de las posibilidades que tienes ... y al tener más información te plantearás cosas que ahora no te planteas: ¿formato APS o formato completo? ¿paisaje? ... ¿deportiva? ... ¿retrato? ... y entonces busca una óptica dentro de tu presupuesto que te de calidad (tus fotos lo notarán). Yo siempre aconsejo comprar objetivos de formato completo (si el presupuesto lo permite, claro) ... nunca se sabe que deparará el futuro. A mi no me gustan los todoterreno ... ganas comodidad sacrificando calidad. Si te gusta la fotografía en circuitos, ¿te has planteado el 70 - 300 VR de Nikon? Su relación calidad precio es muy buena. Es de formato completo y también te sirve para tu D90 ó para futuras cámaras Dx que puedas tener ... y si en un futuro te animas a pasar al formato completo ... pues ya tienes una óptica que te sirve. En tienda te sale por entre 500 y 600 €. Esos euros que te va a costar el 18-105, bien los puedes ahorrar para ese 70-300 (yo lo haría). Es cierto que entre 55 y 70 mm ... te quedas colgado (18-55 + 70-300) ... pero creo que no lo vas a notar. Piénsatelo. De todas formas escojas el objetivo que escojas ... ¡disfruta de la fotografía! Un saludo, :clapping:

hola, Igual se está refiriendo al 28-300 de Nikon. Pero el precio también es distinto. De los dos Nikon que se han mencionado ... el 70 - 300 sin duda. Saludos, :)

Hola nicoli, Ante todo, no soy muy experto en estos temas ... pero: DX es la denominación que NIKON da a las cámaras con formato APS (sensor reducido). La otra opción que hay es el formato completo (FX para NIKON). La D3100 es DX ... o sea sensor reducido. En cuanto a objetivos, hay otras marcas que fabrican objetivos compatibles con el formato DX de NIKON ... por supuesto (tamron, sigma, etc etc) Ahí no vas a tener problema. En cuanto a lo que dices que los objetivos FX no sirven para la D3100 ... yo diría que si sirven. Creo que lo que tienes que buscar es un objetivo con motor de enfoque (en NIKON: AF-S), ya que en caso contrario ... al no tener tu cámara motor de enfoque, tendrías que enfocar en manual. Pero aquí si que prefiero que algún compañero más experto lo acabe de aclarar ... porque no estoy seguro. Saludos, :)

Hola, Simplemente añadir que no debes tenerlo siempre activado: 1. Con trípode ... mejor desactivarlo. El motor que mueve las lentes para reducir la vibración ... ya es una vibración en si misma ... y puede trepidar la foto. 2. Consume batería. A velocidades altas, si lo desactivas consumes menos batería. El primer punto ... más importante que el segundo. Un saludo, :) :)

Hola Makotxa, Para poder asesorarte mejor, sería muy importante saber sobre que presupuesto máximo tienes pensado. Por otra parte, ¿te planteas en un futuro cambiar a formato completo? Sobre todo, el presupuesto es muy importante para aconsejar en estos casos. Un saludo,