golismero

¿18/55 Vr II, Hay tanta diferencia con los anteriores?

Para los pobres ¿cual es el objetivo que no sea macro dedicado pero que pueda defenderse en el caso de hacer un macro en un caso dado? Tube un 28/105 FX D y no estaba mal. Ahora cuando tercia uso un 70/300 Tamron Macro. Tambien he mirado algún tubo de extensión que a veces no es una opción tan barata como se quisiera, por ejemplo para el 35 mm f/1,8 aunque se quedaria corto y en el 18/105 lo oscureceria demasiado. Que decis compañeros de pais en crisis monetaria e intervenido.

Si ya lo he estado viendo en la pagina oficial , pero en el objetivo y papeles apenas aparece y los que tienen motor en sus camaras no te lo saben decir, he intentado comprar alguno y no me lo aclaran los propietariaos.

Hay unos cuantos ahora

Vale, valeeeee, si es verdad las ganas de algunos que viniera. Es el 55-200 el que viene.

¿Cuanto es lo que te piden por los objetivos en euros?

Vaya he ido de uraño y ahora me arrepiento pues traduciendo el aleman ponia que era nuevo solo con pruebas de tienda. 108+envio 17. Vaya chollo . http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150738812027 Bueno lo que no he aclarado antes es que yo tambien tengo ahora una 3100 y el que tengo al ser AF necesita el p.. motor y enfoco manual (cosa que siempre reprochare a Nikon pues nos ha hecho palmar dinero en este cambio o obligarte a comprar un pepino con el motorcito. Eso es un Punto para Canon que es uniforme, todos los ovj. lo llevan)

Acabo de ver uno en Ebay voy a pujar.. Va por 78€ y faltan 9 minutos

Yo por lo poco que uso el 70-300 G que tiene sus añitos no se si me gastaria tanto por ponerle el VR, aunque no tiene nada que ver con el actual. Hay que mirar las necesidades y uso de cada uno. A lo mejor me pillo un Sigma dg apo haber que tal y ademas todavia no me tiembla el pulso y el VR lo suplemento con unas NIKE Air.

nO NO PONEN NADA QUE LOS CARATERICE, Y COMO DICEN en la web no lo aclaran.

Hace tiempo de este hilo ,¿pero que tal salio el sigma?

Para empezar el 18-105 Vr sin duda 270€ nuevo de ahí a 18-200 vr 780€ nuevo, o lo que te viene en kit 18-55 55-200 que es como partir un 18-200.

Tengo una d3100 y me gustaria saber si un Tamrom 70-300 APO DG MACRO ES COMPATIBLE CON EL AUTO FOCO sin motor. No encuentro las nomenclaturas en la web de la marca pues es ya antiguo. ¿Que tal es este?¿Será para FX o 35mm?

Si tienes presupuesto el 200 sin duda, si lo vas usar mucho, mucho, el 105. Yo uso mas el 18-55 para preservar el 200 y al final ni lo uso por no llevarlo a la playa, nieve y no tener un percance y no tenerlo expuesto en arena, humedad... y con el 105 sufro menos. Pero el 200 es el tt de gran rango nº1.

Como puedes ver la disposicion del zoom y enfoque tambien cambia.

Pues un pelin mas largo dos botones mas y el peso que ha comentado krokodiland

Pues... ahora te lo confirmo, espera que mire...

Yo he ido al contrario, del kit 18-55 a 18-200 VRII (todavia lo tengo y lo vereis proximamente en el mercadillo) y luego recular a 18-105 VR pero complementandolo con un tele especifico .(70-300 FX que en dx será un 105-450mm) ¿POR QUE? Pues el 105 es mas ligero, barato (600 € nada mas y nada menos), y el 200 me acojona cada vez que lo saco para todo y pongo en riesgo el equipo en situaciones comprometidas. El 200 es una pasada de comodidad y respuesta de reaccion para buscar el encuadre perfecto en segundos sin tener que moverte tu, super polivalente, enfoca que vuela, y tiene buena construcción pero prefiero guardar el tele y preever cuando voy a necesitar algo mas de mm y tener un todo terreno de batalla mas ligero y barato.

Voy para allá Hermetic ,

Bueno y IF de enfoque interno ( o sea que no se mueve la optica frontal) y la sigla G veo que tambien la llevan muchos que es de control de diafragma electronico.

Bueno vamos que siguiendo el hilo, la calidad de los objetivos además de lo luminoso que sea un objetivo, habrá que tomar en cuenta si es estabilizado VR, de enfoque moderno silencioso AF-S, capaz de variar el desenfoque DC y si ya tiene la letra N es la ostia, que debe ser el equivalente a L de Canon. Debo entender también que si se opta a un objetivo basico para sensores pequeños son las siglas DX y mejor que acompañe las siglas ED para que no sea una birria del todo y cree unas aberraciones del copón. ¿Es asi? ¿Las demás siglas que has comentado Albertoiu son raras que aparezcan no? Vamos vengo de Canon y estoy empezando a asimilar toda la simbologia, pero el otro dia en ECIngles vi los Sygma y Tarom y ya apaga con las siglas. Tiene que haber coincidencias y equiparaciones de siglas pero vamos que lo hacen dificil .

Jodeeeee me lo voy a tener que estudiar, buena chuleta, gracias

Podriais hacer un resumen de que significan las siglas de los objetivos tambien para los menos versados.