Jump to content

YonnyMestampo

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.396
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    4

Acerca de YonnyMestampo

  • Cumpleaños 21/01/1986

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Finnmark
  • Aficiones
    Formula 1.

Contact Methods

  • Skype
    YonnyMestampo

Visitantes recientes al perfil

1.206 visitas al perfil

Logros de YonnyMestampo

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. Muy guapa esa luna con el telescopio Asetah. Pepefo, estoy ansioso por ver tu apilamiento. Sé muy estricto a la hora de seleccionar las imágenes desechando las que muestren el más mínimo síntoma de trepidación o falta de definición por culpa del efecto difuminador de la atmósfera. Si al final tienes que borrar 50 de las 60 imágenes, mejor que apiles 10 buenas a que metas 10 buenas y 1 no tan buena.
  2. Muy buena Pepefo. Solo como consejo técnico porque artísticamente no llego a tu nivel. Como yo trato la imagen cuando tengo aberración cromática como la que aparece en la zona izquierda de la imagen es lo siguiente. En Lightroom le quito saturación al canal verde, no hace falta tocar ningún otro valor de ese canal de color, solamente la saturación. Las exposiciones que hice para la última Luna fueron todas a 1/200 e ISO 200 a f/8. Si vas a hacer el apilamiento dispara unas cuantas porque tendrás que elegir solamente las mejores y la atmósfera te da un poco de margen para verla nítidamente y hay veces que ese margen son solo unos instantes. Aquí hemos tenido tormenta de nieve los últimos 3 días y parece que se acercan otras 3 tormentas, no creo que pueda verla de nuevo en unos cuantos días.
  3. Gracias Pepefo. Al encuadrar la Luna intento que esté lo más centrada posible pero inevitablemente con que pasen unos pocos segundos es suficiente para que se acerque peligrosamente a la esquina y en cosa de 1 minuto o menos queda cortada una zona. Así que sí, tuve que encuadrar varias veces en el proceso, y como la cámara estaba apuntando hacia arriba y el trípode muy bajo tuve que medio tumbarme/cuclillas cada vez que tenía que mover la cámara. Es un trabajo poco glamuroso de ver. Gracias por vuestros comentarios y es un honor que consideréis buena la toma y valorable el trabajo que tuvo para llegar al resultado final.
  4. Me alegro que os guste la foto. Tenía un poco de margen de mejora con la foto que puse esta mañana porque la imagen que subí era un JPEG de un JPEG, es decir, tenía doble compresión y triple compresión contando con la del propio servidor de imágenes. He depurado un poco la técnica y paso a explicarla. El trípode muy bajito para mayor estabilidad. Un disparador remoto para no tocar la cámara. El modo de disparo en posición espejo arriba (mirror UP) y tras disparar cada imagen esperé 2 o 3 segundos para dar tiempo a las vibraciones producidas por el obturador a que desaparecieran. Repetí ese proceso 70 veces. En Lightroom seleccioné las imágenes que tenían mejor nitidez y descarté las demás. Al final me quedé solo con 30 imágenes. Edité una a placer y copié todos los parámetros al resto de imágenes. Ahora viene la diferencia respecto a la de esta mañana, en vez de exportar en JPEG lo hice en TIFF. Todas las imágenes las metí en Registax para alinearlas y exporté el apilamiento en TIFF de nuevo. Luego en Photoshop he rotado la imagen 45º para imitar a PEPEFO (muy guapa esa luna) y exportado en JPEG con calidad 10. Y aquí la nueva versión de la Luna. A ver si os mola.
  5. Ha hecho bastante malo estas últimas semanas y justo un día que el clima me ha dejado verla he aprovechado. Al final he utilizado el mismo método de apilar imágenes pero todas ellas sacadas en RAW. Son 44 imágenes tomadas de la siguiente manera. ISO 200 1/200s f/8 Con la D4 y el 600VR + TC20E La propia foto es un recorte al 100% de todas las 44 fotos que la componen y apiladas con Registax. Espero que os guste. Gracias por darme la bienvenida XE1JPP, hay muchísimas lunas en este hilo de gran calidad técnica y artística. A menos que tengáis un monitor 1600p creo que la única manera de verla sin redimensionar es con el enlace directo. http://i.imgur.com/qgHTF23.jpg
  6. Si, es la primera vez que pongo una foto en este hilo. Gracias por los comentarios. Todo mérito del conjunto cámara, objetivo, trípode. Muy guapa esa luna juanfilas. Nunca había visto una luna con esos colores. Lo cierto es que a mi en los RAW si que me aparecen activos casi todos los canales de color pero nunca me ha dado por sobre saturarlos a ver qué tonos salen, y al final edito la luna tal cual la veo yo por el visor de la cámara. A ver cómo se porta el tiempo en mi zona la próxima vez que tengamos una buena luna.
  7. Va por ustedes. Nikon D4 en modo vídeo 2.7X a 1080p 600mm VR TC-20E III 3240mm efectivos No puedo aportar datos exif más precisos porque es un apilamiento de frames sacados de un vídeo, la imagen no tiene recorte y aunque la calidad de los negros es muy mala porque es un jpeg de un jpeg, la Luna en sí tiene su nitidez. Espero que os guste. La próxima vez que haya una buena luna lo intento de nuevo pero con fotografía convencional y en RAW.
  8. Malo no creo que fuese, pero necesario tampoco, a menos que vivas en un submarino con goteras.
  9. No sé si lo habéis comentado en el hilo. Me pregunto si los hongos aparecen porque dejamos los objetivos metidos en lugares oscuros, más o menos húmedos pero siempre con algo de humedad... ¿Si los objetivos los sacamos a la calle a que les de el aire de vez en cuando evitaremos que aparezcan hongos? Lo pregunto porque hay algunos objetivos que suelo dejar en casa durante meses mientras hay otros que saco a paseo casi siempre. Supongo que los que se quedan en casa mucho tiempo guardados son los que acaban teniendo hongos, lo comento como duda más que afirmación. Nunca he tenido un objetivo con hongos. ¿Alguien tiene experiencia sobre esto?
  10. Parámetros del disparo. 30" ISO 250 f2.0 VR desactivado. 4800k Nikon D4 Fuente de luz, la Luna llena del pasado día 5. Distancia hasta el motivo, unos 30 metros. Y recorte al 100% Lo he probado poco el objetivo, pero cada vez que el foco está donde tiene que estar da lo mismo el diafragma que utilice porque la nitidez va a estar ahí. Y digo poco porque no suelo necesitarlo, no le encuentro utilidad de manera frecuente y se queda en casa casi siempre. Así que después de casi 3 años con él por fin me animo a votar. El 200mm F2 con la D4, bien. Con la D7000 nunca me fue como deseaba, pero es algo que parece tener que ver con la D7000 que no se lleva bien con este objetivo en concreto, y seguramente sea cosa de mi D7000 porque no creo que todas vayan mal con el 200 F2. Mi valoración se basa en lo que consigo con la D4 + 200F2. Construcción excelente. Calidad de imagen excelente. Prestaciones excelente. Ergonomía regular. (me he equivocado al votar, le he dado excelente sin querer) Es muy pesado para el poco volumen que tiene, muy gordo para la poca longitud que tiene, y eso lo hace poco maniobrable. Es necesario monopie o trípode si quieres disparar más de 5 minutos. Relación precio / calidad, excelente. Relación de 0 a 10. Le doy un 10 sin duda. ¿Por qué un 10 si la ergonomía es regular? Porque no conozco con 200 F2 VR con mejor ergonomía que este. Y no tendría sentido comparar este aspecto con objetivos mejor ergonómicamente que nada tienen que ver ópticamente con este, como sería el caso del 70-200 f2.8 cuyo manejo es más sencillo, pero sería como comparar un folio con una servilleta, los dos son de papel pero cada cosa tiene un uso diferente. Tendría que comparar 200mm F2 contra otros 200mm F2. 1-Para qué: Deportes con iluminación artificial. Fauna al amanecer y atardecer. Lógicamente para todo lo demás pero aquí destaca. 2-Pros: Velocidad de enfoque acojonante, precisión y posibilidad de utilizarlo con muy poca luz. 3-Contras: Es necesario monopie/trípode sin importar lo mucho que vayas al gimnasio. El VR ayuda pero no te da brazos nuevos. 4-Comentario: El VR II lo mejora en 1 paso de estabilización, creo que en todo lo demás son iguales aunque nunca he disparado ese modelo. Satisfecho con la compra, volvería a comprarlo.
  11. Lo poco que he visto parece que está igual de caro que en las tiendas más baratas de Europa. Nada fuera de lo normal. He ido a mirar solo los teles de Nikon.
  12. A lo largo de la vida de la D800 siempre he leído que las ópticas han de ser muy buenas para que la alta densidad de pixels del sensor no dejara en evidencia la poca calidad del cristal. Si no me equivoco la D7100 tiene mayor densidad de pixels que la D800. ¿Esto va a querer decir a penas habrá objetivos DX de calidad para la D7100 que podamos aprovechar? ¿Habrá que pillar solo objetivos considerados pata negra incluso FX a falta de variedad en DX?
  13. Cuando dices "fotografía nocturna" ¿te refieres a hacer fotos al cielo nocturno para sacar estrellas y tal? Si es así yo te recomiendo el 14-24 en FX o el Tokina 11-16 en DX. Tu verás si te pasas a la D7100 o a la D600. Tampoco dices que cámara tienes ahora. Igual tienes una D7000 y te estamos recomendando la D7100 que es muy parecida y no merecería la pena el cambio. Si puedes aguantar con tu cámara actual pero piensas ir al formato FX lo que yo haría es ir comprando uno o dos objetivos buenos y si no pudiera ahora mismo porque es mucho dinero, más adelante pillar la D600 o la que sea en FX. Porque para comprar la D600 ahora y estar solo con un objetivo te vas a limitar mucho.
×
×
  • Crear nuevo...