dedon_alex

Yo compre el sigma 17-50 hace poco y estoy super contento.

Espalda plateada por dedon_alex, en Flickr

Tu no lo entiendes pero es que si no entras en la moda de los selfie no eres nadie en las redes sociales...

Si no saben hacer tripodes que son 4 palos imaginate diseñando objetivos...

Ambos son una basura asi que si estas dudando entre ellos da igual cual elijas porque vas a quemas el dinero. Te aconsejo que vendas todo tu equipo y te compres una bridge que es lo que realmente necesitas si buscas ir cómodo y un rango focal muy amplio.

Sin duda el 150-600 que aunque flojee a 600 siempre los tienes ahi para una urgencia.

Espalda plateada por dedon_alex, en Flickr

Panorámica de Barcelona por dedon_alex, en Flickr

Creo que eres el forero que mas cito porque tienes un criterio mas que acertado.

Tiger por dedon_alex, en Flickr

Grafitis por dedon_alex, en Flickr

Grafitis por dedon_alex, en Flickr

Para eso no te hace falta nada mas que tus conocmientos

Yo he tenido ambos y no puedo estar mas contento con el cambio.

Mas razón que un santo... Sobre el tema cada profesional utiliza unas lentes, no es lo mismo irte a un cambio de fútbol que a un concierto o una sesión en estudio o en exterior, etc. Cada tipo de fotos requiere cierto equipo y no solo las lentes, ya que depende de para que es necesario un cuerpo con un ISO alto mas que utilizable, equipos de iluminación, filtros... Yo pienso que es mas una paja mental tuya que realmente algo que plantearte.

Hombre lo primero es la apertura máxima y el precio, a favor del nikon tal vez la construcción y el rango focal mucho mas amplio. Pero sobre todo la mayoría de opiniones a favor del tokina del que aun estoy esperando leer algún comentario reprochándole algo.

Yo tambien tengo la d90 y el sigma y estoy encantado con el, pero hace unos meses estuve haciendo pruebas con un grupo de música en un ambiente similar a la actuación, el punto central genial pero los extremos trabajando a 2.8 se iba cuando le salia del capullo, no le di mayor importancia porque lo excusaba a que la d90 cuenta con un sistema de enfoque mas antiguo y los extremos serian mas blandos, pero tengo que probar con el 50mm a 1.8 a ver si de verdad la lente me haga esos mismos fallos.

Yo tengo el Sigma 10-20 y muy muy contento con el, eso si nunca necesito grandes aperturas y lo uso para fotos donde busco la máxima nitidez por lo que rara vez bajo de f7.1. Si tuviera que volver a comprar un UGA sin duda que el tokina 11-16 2.8 sería mi elegido qu aunque un rango focal mas reducido sigue siendo suficiente para un UGA.

Esta ultima del atardecer me gusta mucho pero la dominante violeta que tiene me molesta bastante, creo que dándole una vuelta mas mejoraría mucho. Dejo otra toma que por el cristal me ha sacado dominantes verdes y reflejos pero que le vamos a hacer... Tiger por dedon_alex, en Flickr

Lo primero que tienes que tener en cuenta es que cuanto mayor es el rango que se abarca la calidad disminuye y otro factor es que por norma general lo mas caro suele ser mejor, en este caso el nikon es bastante mejor que el resto. Tienes que valorar cuales son tus prioridades en cuanto a que quieres obtener con tu compra, si prima la calidad obel rango focal, o el precio mas ajustado. Yo en tu situación me haría con un tándem 17-50 y 70-300, por unos 600€ puedes tener ambos y con una calidad mil veces mejor que los que nombras.

La diferencia entre ambos es muy pequeña ya que vienen siendo lentes muy básicas sin nada mas. Yo en la sony tuve el tamron y estaba genial para el precio pero eso si el estabilizador en el cuerpo hacia su papel. Yo no recomendaría una lente así sin estabilizador porque con poco que cierres vas a trabajar con velocidades que el estabilizador va a ser un mundo.

Hipopótamo por dedon_alex, en Flickr

200 mm para un parque natural no te va a ser vir para mucho. Mi voto para el Tamron 150-600

Muy buena fer !! Parece que el árbol es iluminado por un foco de teatro.

Hipopótamo por dedon_alex, en Flickr