dedon_alex

Son unos meike de unos 30€ que compre a través de amazona una pagina externa pero tardaron 2 semanas en llegar y la verdad que muy bien para el uso que le voy a dar.

Te dejo una muestra del Tamron con los 3 anillos a una flor del tamaño de una moneda de 20cent mas o menos. Tamron 70-300 + tubos68mm por dedon_alex, en Flickr

El 24/70

Yo lo he tenido unos años y no le puedo poner ninguna pega para mi juicio y siendo un kitero hace su función a las mil maravillas.

Bueno pues no he podido resistirme y me he comprado el tamron 90...por tu culpa que quede claro !!! Pedido a eglobal a ver si la semana que viene esta aquí.

El sigma es sin duda el mejor y el único con un 2.8 mas que utilizable. En el foro están algobpor encima de los 300€ y en amazon hasta hace no mucho un poco menos de 400 puesto en casa.

Es posible que alguno de aquí sea adivino pero estarán en alguna feria... Sin una foto de muestra es imposible saber de donde viene la mancha además que si limpias la lente bien y la mancha sigue es que viene del sensor.

Si a ambas y ya era hora que te pasaras por aqui no???

Me parece una tontería absoluta hacerse esas pajas mentales con objetivos que podrían ser.

El precio que veas en ebay suele ser aproximado asi que es una buena referencia de venta.

Cualquier solución económica acarrea lo mismo de lo que te quejas, se utiliza mucho tiempo en enfocar y es muy difícil, si quieres hacer macro en la propia naturaleza solo te queda un objetivo macro de verdad, el resto de soluciones estan bien para casa y montar el tinglado con tranquilidad.

Pues te equívocas porque las lentes de kit siguen siendo mucho mejores que los 18-200 baratos, no por tener mas rango son mejores, al contrario quieren abarcar mas rango focal y la calidad prácticamente es ridícula.

Para lo que pides como te dice el compañero tienes la cagarruta de los 18-200 y su calidad mas que lamentable.

No teneis ni idea esa lente por debajo de 15mm no vale para nada.

Pues para interiores mínimo el 35mm pero si son muy interiores se te quedara largo. Lo mejor es que cojas el kitero y veas la diferencia de 35 y 50mm. De todas formas el tema de semi penumbra es relativo y si no hay prácticamente luz no esperes milagros de 1.8 ni de 0,95...si no hay luz hay que hacerla y para eso están los flash.

Exacto, comprarse una lente para sacar fotos de la luna es un autentico capricho pasajero. Sería mas importante antes de gastar el dinero saber que se necesita o lo que buscamos porque si no tienes las cosas clarar y preguntas por algo que t suena de oídas te va a ir mal.

DSC_6080 por dedon_alex, en Flickr

Muchas gracias poco a poco le voy cogiendo el punto, el ultimo día con coches ya estuve tirando a 1/60 y 1 de cada 10 tenía pase así que guay, gracias !!

La diferencia esta entre mal gastar 165 o 255. Es preferible que mires un nikon con menos rango tipo 18-105 o incluso el 140 antes que esa lente que tiene una calidad bastante superior y de 2º manos estan mas baratos que esos, por lo menos el 105.

Moto por dedon_alex, en Flickr

Por cierto te pregunte a las horas que salias a buscarlas pero que tipo de entorno prefieren? zonas de riachulos o secarrales?

Al final vas a conseguir que me compre un 90 2.8 y que mi mujer me arranque las pelotas...

Chica b&n por dedon_alex, en Flickr

La mejor lente para comenzar son las propias del kit, una vez hayas disparado 5 o 6000 fotos podras ver las carencias de tu equiop y complemetarlo o sustituirlo. La gente que para comenzar empieza con fijos o zoom 2.8 lo veo una soberana tonteria yo he tardado varios años en necesitar un 2.8 y no me ha pasado nada por estarmucho tiempo con las lentes de kit.

Joder la d800 y la trinidad y dices que te resulta caro un objetivo de 800€...