juanfilas

Hermosa!

Gracias a todos! Ahí termine la foto, ahora hago un post con la misma. Saludos, Juan

Como andan todos, ayer si bien estaba cansado la ansiedad me superó y me puse a editar las dos primeras teselas de las 4 que saque de la constelación de Orión, todavía les falta mucha edición, pero les voy adelantando como viene, de paso para consultarles como la ven, ya que no se si comenzar la edición desde 0. Los problemas que le veo yo: - Todavía esta virada al verde - Solucionable - Queme el núcleo de M42 y me olvide de hacer tomas para el HDR!!! – Solucionable buscando en alguna foto vieja el núcleo no quemado - No me convence el antiruido que aplique, se ve un poco lavada. – Solucionable aunque me da fiaca jaja - Al tirar en solo 135mm de focal las estrellas se ven todas muy parecidas – no tiene solución que sepa, tal vez una reducción de estrellas… - Falta saturación en el azul - Solucionable - Todo lo rojo tiene menos detalle por la cámara no modificada – no se puede solucionar - El cielo de Areco es bastante peor que el de Doyle donde había hecho las pruebas anteriores, las zonas mas tenues me costó mas levantarlas. – Necesito mas tiempo en cada tesela. Lo bueno: - El guiado me permitió superar los odiosos 50 seg. De expo, podría haber disparado el tiempo que quería, pero como punto de equilibrio (la cámara no esta refrigerada ni modificada y a mas tiempo mas ruido térmico) tire tomas de 6 minutos. - Cerré el diafragma un paso, con lo cual tuve la mitad de luz compensada con el mayor tiempo de expo, pero con esto tuve mejor definición en todo el cuadro y mejores estrellas. - Con el poco tiempo por tesela (17 tomas de 6 min cada una) vino bastante data, es un objeto para darle toda una noche por tesela, pero lamentablemente ya está cayendo y solo tenía una noche para hacer toda la foto. En fin, hoy sigo con las ediciones de las otras teselas y a empezar a solucionar los problemas de estas, o si Uds. Lo dicen y vale la pena, empezar todo de 0. Espero les guste: Orion previa by Jua Didas, en Flickr 2x17x6min, 22 darks, 64 bias, 32 flats – 6min x toma – iso400 – NEQ6 pro II + D800e + Samyang 135mm F2 @ F2.8 – Guiado con miniguider 60mm + QHY5L-II Editada con PIX y PS Saludos! Juan

Excelente!!!

Hola, apenas tenga tiempo pego nuevamente las fotos, Saludos!

Romaci, seguramente se te empaño la lente, es muy normal que pase,

Gracias por los comentarios! Algunas fotos creo que no se ven, avisen si es así así las busco de nuevo y subo por otra cuenta.

Gracias por los comentarios!

Gracias por los comentarios!

Excelentes todas je550!

Hola, eso es contaminación lumínica y siempre te va a aparecer en tus nocturnas, en el tuto esta como eliminarla (color automático en PS, Background extraction en Pix), por mas buen cielo que tengas los raw´s tienen esa apariencia (aunque en menor medida), por eso el post procesado es importantísimo (horas de edición jeje). El balance de blancos te recomiendo dejarlo en luz día para nocturnas o una temperatura de color similar, aunque el mismo no es tan importante ya que el color lo corriges en la edición. Saludos!

Hola, como se hacen estas tomas esta todo explicado acá: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=275207 Y los efix los tienes acá: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=384562 Saludos!

Astrofotografía con la D800e (ojo que son 34mp, 14mb): Bajarla para "navegar" por la misma: Centro galáctico + Rho Ophiuchi @ 34mp by Juan Filas, en Flickr Saludos!

Es un tema de física, donde no hay subjetividades. La calidad constructiva no influye en el color, (pueden aparecer flares por no tener las paredes completamente negras, pero es otro tema) da lo mismo que sea de plástico o metal un objetivo. Los vidrios son transparentes a menos algo muuuy específico, no conozco ningún lente de ninguna marca que use vidrios teñídos en sus objetivos. Los recubrimientos no influyen en el color, influyen en la transmisión de la luz y en algunos casos a reducir los flares, no importa si el lente se ve verde o violeta por el recubrimiento, esto no afecta el color (si ven un lente perfectamente de frente no se ve el recubrimiento). El pulido afecta a la resolución del objetivo, no al color, puedes hacer la prueba (no recomendable jeje) de rayar bien el lente y veras que pierdes nitidez pero los colores son iguales, en youtube hay algunos videos que directamente rompen el elemento frontal (mantiendo su forma pero todo quebrado) y lo comparan con el mismo objetivo nuevo, y solo pierde nitidez... Pero bueno... es un tema que se puede hablar horas, lo ideal es hacer pruebas ABX y sacarse las dudas rápidamente. Pd: si bien los lentes no son 100% transparentes, el color residual que tienen es tan chico que nadie puede notar la diferencia, la variación de colores por aberraciones cromáticas es muy superior y tapa completamente esto. A menos aberraciones -> colores mas reales. Es lineal. Saludos!

Los objetivos no inventan colores, si aparecen colores no reales son a causa de las aberraciones (normalmente no lineales) del mismo, de ahí a que subjetivamente nos guste mas o menos es otro tema. La realidad es que ahora con cualquier soft de edición puedes lograr el color de cualquier objetivo partiendo de una imagen lo mas perfecta posible (sin aberraciones), pero no puedes hacer lo contrario (bue... si se puede pero con peores resultados) osea, conseguir una imagen sin aberraciones partiendo de una imagen que tienen aberraciones no lineales. Pasa lo mismo con la reproducción de música, con un buen sistema puedes crear todas las distorsiones lineales (función de transferencia por ejemplo) y no lineales (distorsión armónica por ejemplo) que en muchos casos suelen gustar, pero con un equipo malo con estas distorsiones del vamos, puedes eliminar las lineales ya que corresponden a ecuaciones conocidas (de ahí el lineal) pero no la distorsión armónica. En fin, lo de los "colores" de los objetivos es un tema completamente subjetivo, habría que hacer una prueba abx con dos objetivos con colores "bien distintos" y ver cuanta gente logra diferenciarlos... Saludos!

Veo que hay algunas equivocaciones respecto a lo que llaman "reproducción tonal", osea cuan reales son los colores que da un objetivo. La reproducción tonal de un objetivo en resumen es inversamente proporcional a la aberración cromática y esférica de un determinado juego de lentes (que generan falso color), si bien en un rápido vistazo solo vemos los típicos bordes rojos, magentas o azules cuando la aberración cromática es alta, en realidad estos colores están en toda la imagen, solo que opacado por el objeto fotografiado. Esto lo digo por que, cualquier objetivo que tenga menores distorsiones no lineales (cromática, esférica, etc.) tendrá mejor reproducción tonal. Y lo lindo de todo esto es que, para saber cuanto distorsiona el color un objetivo, se usa una carta en blanco y negro (si, una plantilla de resolución), tan criticadas por estos lugares... En este caso, el Sigma es mejor que el Nikon a nivel reproducción de color, también lo es a nivel resolutivo (solo que necesitas muchos mp´s para notar la diferencia) y a nivel distorsiones lineales (geométricas). Después viene lo subjetivo, donde el gusto de cada uno preferirá una cosa u otra. En fin, son dos objetivos muy buenos, pero en lo único comparable son en la focal, ya que uno técnicamente es mucho mejor y el otro es mucho mas liviano y barato. Saludos! pd: Ten mucho cuidado con el uso que le vas a dar, yo tengo una d800e y como saco mas que nada astrofotografía y paisaje donde el objetivo esta cerrado (f5.6 o mas) uso un mundano 50mm f1.8g que anda perfecto en esa focal, aunque estoy por cambiarlo por el sigma art ya que en astrofotografía eliminar la aberración cromática del nikon es complicado y además, puedo abrir uno o dos pasos mas logrando captar mas luz,

Gracias por todos los comentarios!

Hola, con luna llena no se ve la vía Lactea, tienes que sacarle con luna nueva, con casi cualquier cámara/objetivo la puedes captar, lo principal es ir a un lugar muy oscuro (mas de 40Km de cualquier cuidad/pueblo) y saber donde esta en el cielo. Si todavía no puedes captar la vía lactea no te recomiendo que compres una montura/equipo específico de astrofotografía, ya que no vas a poder ponerlo en estación, estos equipos si bien son simples de usar, requieren una técnica base mínima, te aconsejo practicar con un tripode con expos no muy largas (tu lo has dicho, unos 20 segundos con 18mm de focal). Estas tomas sacadas con tripode si las puedes apilar con DSS, aunque debes asegurarte de que la traza de las estrellas sea mínima. Saludos!

Se ve lindo, espero hayan corregido la gran falla de este objetivo, la aberración cromática... ya veremos las mediciones.

Hola Celafis, mira, ese ruido no tiene nada que ver con el lente, el mismo se debe a que has tenido una deriva muy pareja en una foto y en la otra no (por que están en dos lugares distintos del cielo) o porque tenias mas contaminación lumínica en una foto que en otra. También puede ser el programa de apilado, muchas veces genera estos artefactos. A mí me ha pasado algunas veces y es muy complicado de sacar, lamentablemente lo único que te puedo recomendar es que vuelvas a sacar la foto, pero en otro horario donde el objeto este en otro lugar del cielo, Saludos!

Mis últimas con la d800e: 4000 msnm by Juan Filas, on Flickr Tranquilidad by Juan Filas, on Flickr Desolación<-in by Juan Filas, on Flickr Portal by Juan Filas, on Flickr Slaughterhouse by Juan Filas, on Flickr

Hola, creo que te estas haciendo lío donde no lo hay, el apilado siempre lo hace Deep Star Stacker, no Photoshop, siempre debes cargar las fotos en DSS como así los darks y los bias, el programa hace todo el trabajo. En el post solo explicaba la "teoría del apilado" pero todo el trabajo lo hace DSS. Saludos!

Para la luna o galaxias si, necesitas un telescopio o mas de 600mm de focal. Saludos

La demostración matemática es bastante compleja, pero la tienes a disposición en varios foros de astrofotografía (espacio profundo entre ellos). Saludos!

Es una buena conclusión Adrimor y por ahí van los tiros. Saludos!