gtg_1

+10000 Tengo el 17-55 f/2.8 DX y en viajes o para fotografía de propósito general a veces monto el 35mm. Es una focal muy versátil y cómoda! Saludos.

Pues yo creo que no es una compra desacertada contar con ambos. De hecho yo poseo ambas focales fijas y no puedo estar más contento con ellas! El 50 lo suelo usar para retratos de medio cuerpo y el 35 para foto de calle, retratos de cuerpo entero, etc. Ambos son luminosos y además aportan la ventaja de no pesar demasiado.Salu2.

El objetivo 70-300 VR está diseñado para cuerpos de cámara FX. Todos los objetivos FX valen para cámaras DX, de modo que si más adelante dieras el salto a un cuerpo FX (D700, D3, D4,...) el objetivo podrías usarlo perfectamente en él. Hay muchos posts que explican bien las diferencias entre unos y otros en el foro de ópticas o en el general de réflex. Espero haberte aclarado algo. Salu2

El 16-85 es un magnífico objetivo pero nada que ver con el 17-55 f 2,8. Tuve el primero y, aunque su nitidez era muy buena, nada que ver con el segundo. Mantente alerta en el mercadillo y da el salto. Seguro que no te arrepentirás (salvo quizá por el peso que tiene el bicho, jeje!!!)

El de la PDC ya que no le he visto demasiada utilidad a esta función. El de asignación de función "Fn" lo reservo para el horquillado o "bracketing". Saludos

En efecto, como ya se comenta antes en el post, una sobreexposición controlada mejora la relación señal/ruido al volver a compensar negativamente en el revelado del RAW. Yo normalmente disparo en manual con la D300s y con compensación en +2 eV. Esto en manual es quizá una "tontería" porque tú realmente controlas los parámetros de apertura y velocidad y lo único que se logra es desplazar la escala del exposímetro, pero me he acostumbrado a eso. Es decir, significa lo que tú mismo comentas: centrando el exposímetro realmente estarías en mi caso a +2 eV sobre la referencia elegida (para medición puntual), sobre la ponderación central o sobre la matricial 3D. Por otra parte, tengo normalmente activa la medición matricial con el selector correspondiente pero configuro el botón de previsualización de la PDC para medir en puntual momentáneamente y tener una estimación mejor de lo que me interese preservar (luces altas). No sé si te habré liado más que aclarado. Salu2

+1 Impresionante objetivo todoterreno. Salu2

Al parecer los controles de la D2X son compatibles con la D300 pero NO con la D300s. Ver enlace Salu2

Además del "trac" que comentas, debes notar que al mismo tiempo se te "congela" la imagen eliminándose momentáneamente la vibración y te permite hacer el disparo en esas condiciones. Saludos

Una observación sobre algo que algunos pueden pasar por alto: la limpieza periódica de la tapa del objetivo. Creo que es tan necesaria como la limpieza de la propia lente. Si la tapa está sucia, las partículas de polvo caerán al filtro UV o a la lente cuando la coloquemos. Una brocha o pincel fino vendrá muy bien para ello. salu2

Desde hace unos días tengo la D300S y he estado leyendo íntegra y detenidamente este extenso post. Quería agradecer la generosidad que demuestran Monty en primer lugar y otros foreros al compartir la información de que disponen y es elogiable que estén dispuestos a formar a los menos entendidos. Me ha servido mucho y me ha ayudado a aclarar los conceptos. Provenía de una D40 y el salto en posibilidades de configuración y almacenamiento de las mismas ha sido abismal. Sin la ayuda de "la hoja de Monty" me hubiera pasado mucho tiempo elucubrando sobre los posibles usos de los bancos de disparo, las configuraciones personalizadas y los controles de imagen. Ahora está todo más claro y "sólo" queda muuuucho que practicar. Gracias de nuevo.

+1

Si el presupuesto es limitado yo me tiraría a por el 35 mm sin duda. Tengo ambos y es mucho más versátil. Salu2

Todos los objetivos que montes en un cuerpo DX hacen que cualquier focal utilizada presente un ángulo de visión equivalente en FX al resultado de multiplicar dicha distancia focal por el factor de ampliación asociado al cuerpo de la cámara (normalmente 1,5 en Nikon). Es un tema intrínseco a la construcción óptica del conjunto cámara-sensor y al menor tamaño de éste último (formato APS-C) en comparación con el de un sensor FX. Cualquier objetivo ópticamente construido para FX es válido también para usarlo en cuerpos DX pero no al contrario. Si montas un objetivo construido expresanente para DX en un cuerpo FX obtendrás viñeteo (oscuridad en los bordes de la fotografía), Puedes encontrar artículos e hilos en este foro que explican mucho mejor todo esto. Nota: Edito post y adjunto hilo del forero hyago: FX vs DX) Salu2

Es menos utilizable que el AF-S 35 mm 1.8. Por otra parte, la longitud focal se queda a mitad de camino para retratos. Para fotos de medio cuerpo vale pero para primeros planos hay que ir a focales mayores (85 ó 100). A mí me costó unos 100 Eur en Gibraltar. Así que ojo con ese precio de 200 Eur que no es ninguna ganga precisamente. Casi no lo uso desde que adquirí el AF-S 35 DX. Salu2

A mí me ha pasado lo mismo con el 50 mm 1,8, esto es: no veo el momento de montarlo en el cuerpo. Fue comprado precipitadamente por su reducido precio y ahora casi nunca lo pongo. Cuando hablas de "callejear" yo haría 2 distinciones Gonzalo. Por un lado está el típico paseo turístico en el que tanto entras en una iglesia o museo (condiciones de poca luz) como haces fotos en el exterior. Si no te apetece cambiar de objetivo, en efecto el 35 mm te cubre todo. Ahora bien, yo prefiero un angular-zoom para exteriores (16-85, en mi caso) y cambiar al 35 mm en interior. La facilidad de encuadre que te da el zoom frente a la optica fija es un aspecto muy de tener en cuenta (aunque con el 35 mm puedes recortar siempre en la fase de postprocesado). El 35 mm lo uso igualmente mucho al pasear de noche si no quiero llevar mucho peso encima ni trípode. Me da muchas posibilidades. Gracias por transmitir tus impresiones. Yo también me he visto reflejado en muchos de tus comentarios. Salu2 de otro novato

Cuando te deshagas del 18-55 vete a por el 16-85 VR que complementaría a la perfección al 70-300. El 35 mm 1,8 es una pasada para el precio que tiene y es muy versátil. Salu2

Parece que por relación calidad/precio el 18-105 VR se lleva el tirón aunque por calidad constructiva y por esos 2 mm menos de longitud focal en angular el 16-85 VR es mejor (aunque mucho más caro!!!). Se ha escrito mucho sobre ellos y puedes encontrar gran número de entradas en el foro de ópticas y, recientemente, en el foro de D7000 debido principalmente a que el 18-105 VR se suministra con su kit. Te mando enlace a una buena página de comparativas de objetivos: Digital Camera Lens Por cierto, yo tengo el 16-85 VR y estoy muy contento con él. Es mi todoterreno en viajes. El 18-105 VR no he tenido ocasión de probarlo. Espero haberte ayudado en tu elección Salu2

La verdad es que no te han salido nada mal para estar tiradas con esa apertura e ISO tan alta. Para conciertos debes acudir a un objetivo luminoso de precio prohibitivo y/o a cuerpos que te permitan tirar a ISOs altos sin que se te empasten los colores y sin que se te genere un ruido inasumible. En estas situaciones la D90 ó la reciente D7k vendrían genial sin duda! Salu2

Yo tengo los 2 que citas. Primero adquirí el 50 mm 1,8 D y luego el AF-S 35 mm 1,8 DX. Sin lugar a dudas este último es el más versátil y aunque te tarde algo en llegar (me tardó casi 1 mes en ECI) merece la pena la espera. Aparte tengo los zooms de mi firma. Saludos.

Te recomiendo que comiences explotando el objetivo u objetivos que te trae la cámara, es decir: haz más y más fotos. En paralelo, ve leyendo el foro y con el uso que estés haciendo de los objetivos que trae el kit te irás dando cuenta de que la cuestión que planteas depende de varios factores. Creo que los principales son: el tipo de fotografía que deseas hacer (retratos, paisajes, naturaleza,...) y el presupuesto disponible. La combinación de ambos factores te dará una selección de objetivos por los que te deberás decidir, cada uno con sus pros y contras. Espero haberte orientado en algo. Yo también poseo la D40, comencé con el 18-55 del kit y luego me fui haciendo con los que detallo en mi firma. Saludos.

En el aspecto de nitidez, veo a ambos (16-85 VR y 70-300 VR) de similar calidad, esto es: son excelentes!!! Comparado el 16-85 VR con el 18-55 (sin VR) que venía con la cámara no hay color y, de hecho, ya no cojo el 18-55 en ninguna ocasión. Dejando las subjetividades a un lado puedes consultar los análisis de ambos en Digital Camera Lens Saludos.

Hola paisano!!! Ya pronto toca "afotar pasos" y te recomiendo adquirir el 70-300 VR como ya han comentado otros colegas foreros. Aunque esta será mi primera Semana Santa con él, por el uso que le llevo dado, creo que podré realizar primeros planos que nunca antes podía planteármelos. Lo del monopié no lo llevo bien de momento por aquello de las bullas. Por cierto: el VR funciona de maravilla y el objetivo tiene una nitidez espectacular. Saludos.

He apostado por esa combinación aunque me ha costado 2 años de ahorros!!! Primero, tras hacer mis primeros pinitos con el 18-55 del kit de la D40, adquirí el 16-85 VR que va de lujo. Desde hace escasamente 2 semanas dispongo del 70-300 VR y en el corto espacio de tiempo que lo disfruto solo puedo hablar de él maravillas: gran nitidez, peso razonablemente contenido y calidad de construcción. No quiero pensar en lo que me ofrecería uno de los llamados "pata negra", pero eso es otro cantar...

El Nikon 70-300 VR va de maravilla!!! Saludos