NikonNisin

La ventaja de devolver sin problemas se puede convertir en un inconveniente al comprar si ECI los volviese a vender (cosa que no afirmo ni mucho menos)

En una presentación de Nikon, cuando salió el 14-24 f:2.8 le pregunté a un técnico de Nikon ¿Pero el 14-24 puede usar filtros? y me contestó: -para que quieres usar filtros si puedes usar los que quieras con Photoshop- ¿? ...Y semanas más tarde compre el 17-35 f:2.8, por suerte aún en stock...

Paypal te lo paga, no te preocupes. Animo...Un saludo

Buena comparativa ¡¡¡ Se agradece, aunque sea casera se aprecian las características de cada objetivo muy bien. El nuevo me parece genial, pero no me gusta nada el tema de la magnificación. Ya veremos si cambiamos o no...

Seguramente es que tiene el "foco" muy muy fino...

Pues no, pero me interesa lo que cuentas acerca de las limitaciones actuales de este objetivo, ¿cuales son exactamente?

Pero si resulta que el 85 1.8 tiene mejor gráficas MTF que el 1.4, ¿cómo puede ser esto?

Un duplicador 3X es un "triplicador" de lo bueno y lo malo del objetivo. Sólo se puede usar con mediocres resultados en objetivos muy luminosos, tipo f:2.8 o superiores. Yo no usaría más de 1.7 y de Nikon ¡¡¡

Mira esta, que la hice utilizando el 150-500: http://www.wild-wonders.com/photo_competit...=18+&show=2

Esta foto está hecha con esa óptica: http://www.wild-wonders.com/photo_competit...=18+&show=2 Por lo que he podido leer da algo más de calidad el 50-500, pero esta es una de las mejores opciones relación calidad precio para llegar a 500 mm. En FX se queda un poco corto a veces, pero me parece que eso es un mal común, ya que muchas veces nos gustaría tener más focal. El estabilizador, a mi personalmente no me convence, es lento y ruidoso, pero es un extra sobre el modelo antiguo. Lo dicho, es buena, pero tiene sus defectos: algo blanda acostumbrado a la nitidez de los zoom nikkor f: 2.8, colores sobresaturados, y el estabilizador muy flojo. Virtudes: ligera, poco voluminosa, zoom, económica, y bastante nítida para su precio...

Alguien usa el 35 f:2 en FX y ha probado el 17-35 f:2.8 para ver las diferencias (en 35 mm claro)? Hay alguna comparativa en la web? Gracias.

Esos juegos dejarán de ser "normales" cuando ningún cliente, de ninguna marca los acepte. Desconozco tu caso concreto, pero a mi no me gusta nada los "juegos en los objetivos. Tú mismo.

Tanto Fotocinecolor como Preciosdeandorra son totalmente de fíar, yo he comprado en ambas y sin problemas. Aunque es cuestión de gustos yo prefiero Preciosdeandorra, el servicio es muy bueno.

Es posible, ya sabemos que todos los objetivos no salen iguales, pero a mi nadie me lo tiene que contar, que lo veo en bastantes fotos. Creo que una marca seria debería, aparte de corregir cuando se equivoca (que ya lo ha hecho, y parece que estupendamente), compensar a los perjudicados, que son como en mi caso, clientes integrales Nikon. Yo lo veo clarísimo: Plan Renove para los 70-200 VR f:2.8 que se usen en FX...Y aquí no hay medias tintas, ni corrección del viñeteo mediante Capture NX2, etc.

Yo soy uno de los afectados del "viñeteo de alta gama" D3 y 70-200 VR, y me cabrea bastante que en un equipo de este nivel tenga que sufrir este fallo. Ahora, para bien hecho, PLAN RENOVE 70-200 VR I en FX y precio especial para el cambio al 70-200 VR II...Pues no lo veremos, pero justo sería...