Jusneg

Excelente artículo!! Siempre ha sido mi favorita, no puedo esperar a conseguir una en buen estado para mi colección.

En photozone lo ponen medianamente bien, aunque dicen que el bokeh a plena abertura deja un poco que desear. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._2470_28_hsm_dx

Ópticamente es peor que los objetivos que tienes, creo que no merece la pena el desembolso. Además tampoco tiene motor de enfoque por lo que si tienes una D40/D60/D3000/D5000 tendrás que enfocar a mano.

Yo no me desharía del 16-85, en todo caso lo complementaría con el 24, para así salir con uno u otro dependiendo de las ganas que tengas o no de cargar con peso.

Me alegro de haberlo aclarado Y en respuesta a tu pregunta por ahora lo máximo en angulares lineales para DX está en esos 10mm, mas para abajo son ojos de pez.

Yo me llevaría el 18-55 y ya. Como bien ha dicho JUANGN con el harás la moyiría de las fotos e iras ligerito de peso.

Efectivamente, me refería a Sigma, que por ahorrarse dos duros no han puesto el botón AF/MF con lo práctico que resulta. Ahora que lo leo otra vez si que puede dar lugar a confusión, perdona si te ha molestado.

Subir de los 300-400mm es muy caro, yo mejor pensaría en un 300 y un buen "hide" para poder acercarte a los bichejos.

Viendo que tienes una D40X, yo me cogería el 35 1.8, una maravilla para DX e increiblemente versatil pues con el factor de recorte se convierte en un normal. Si de todas formas sigues queriendo el 50, yo me cogeria el 1.8, nadie da tanto por 100€.

Hola, como bien ha dicho vicgtc ese modelo justo no te vale ya que no tiene motor de enfoque, los tamron que si lo incorporan llevan el apellido "BIM" (Built in motor) no "IF" que significa "Internal Focusing" que no tiene nada que ver con el motor. Coincido también con vic en que el nikon es muy superior y el precio es parecido.

Lo que hacen algunos por ahorrarse cuatro duros...

En teoría medición y autofoco son dos sistemas independientes, cada uno controlado por un sensor diferente, así que no deberia afectar en el autofocus el tipo de medición. O eso creo...

Yo me compraría el 70-300, para un uso normal creo que es mejor por su poco peso y su contrastada calidad. Del 80-400 he oido que no vale lo que cuesta, segun dicen es lentillo de foco y de calidad muy normalito.

Pues si con la nueva configuración óptica y las nuevas lentes FLD esas consiguen acercarse al nikon, pufff me da que le va a quitar muchisimas ventas.

300 Euros de diferencia con respecto al normal, Pues si que sale cara la estabilización....

Yo compraria el 50 y del resto directamente me olvidaría

Pues creo que lo mas sencillo seria comprarse uno de segunda mano por aqui, que suelen ponerlos muy baratos, ya que las otras opciones que te quedan son; llevarlo a reparar, lo cual seguramente te costara mas que uno de segunda mano, comprar uno estropeado con la bayoneta bien para ponersela al tuyo, o pegarlo con epoxi o similares (creo que alguien del foro lo consiguio). Es lo malo de las monturas de plastico, que cascan muy facilmente.

Como bien ha dicho mblancove, yo miraria antes el nikkor 80-200 2.8D, que aunque enfocando es algo ruidoso y no demasiado rapido, la optica es muy buena y la calidad de construccion para mi es muy superior a la del tamron y el sigma.

Al igual que yo muchos por aqui tenemos la version AF del mismo y como la mayoria opino que es una optica muy buena, sobre todo por el precio que tiene, la tuya creo que opticamente es muy similar y en ningun caso creo que sea peor. Y aunque es manual como veo que tienes una D300 el fotometro funcinara a la perfeccion. Resumiendo. Que te han hecho un buen regalito