joancal

Una pregunta que siempre me he hecho es porque en las ruedas de prensa y deportes siempre se ven opticas originales tanto canon como nikon. Tengo un tamron 70-200 g2 y no lo he visto a ningun profesional. Es quiza porque las opticas sigma-tamron no son tan fiables como las nikon?

Un nikon 24-85 vr. Ligero, practico y calidad bestial. Te lo vendo por 250 euros

Para mi el 24-85 vr es un gran todo terrena. Ligero y mas que suficiente en calidad. He hecho reportages a plena abertura y funciona bien. Creo que esta infravalorado.

Entonces zappa el foro no es serio se dan opiniones sin base cientifica. Se mezclan conceptos y hasta se discute una web que aporta claridad y rigor. En fin respeto las opiniones pero creo deberiamos entretodos saber mas lo que decimos.

Antes de opinar miraros esta web a ver si entretodos somos mas serios. http://quecamarareflex.com/cosas-interesa-saber-los-objetivos-fotograficos/

El 28-300 es una optica magnifica. Solo digo que en algunas unidades a 28 a plena abertura no es del todo nitido pero funciona muy bien.

Muy buena observacion Carlos sjp. Es importante practicar con el ejemplo si criticas nikon no compres nikon. Por cierto que opinais de una cosa que no se puede medir que es el rendimiento en cuanto a color de las opticas. Es un mito? A mi me parece mejor en nikon. Gracias por vuestras opiniones.

Amigo Isaac estoy de acuerdo con todo menos con lo de Newton. Me quede corto. Como veras en el texto provaba 10 opticas antes de comprarse una.

A lo largo de mi vida he hecho muchísimas fotos. He tenido gran cantidad de cámaras de todos los formatos. La vida me ha enseñado que lo que es de marca suele rendir mejor y estar mejor hecho que lo que no es de marca. Con todo no hay dos ópticas iguales. Creo recordar que era Helmut Newton quien antes de un trabajo provaba dos o tres ópticas iguales de una misma marca para alquilar solo la de mas calidad. De todas formas creo que el control de calidad de Nikon es muy bueno en general. Pueden tener sus fallos pero no son fallos muy grandes. Los errores mas importantes tanto de foco, como de construcción y errores inexplicables me las han dado ópticas de terceras marcas. Quien va a lo seguro compra Nikon, aunque nikon también puede fallar. En este sentido quiero decir que una de las ópticas más complejas que no tiene competencia en el mercado es el 28-300 3.5-5.6 y pienso que esta óptica de la cual he tenido tres si presenta algunas diferencias entre unidades porque es una óptica compleja que suele funcionar mejor a distancias de enfoque cercanas. El problema en concreto de esta óptica es a 28 que en algunas unidades funciona realmente mal. En lo que se refiere a los 70-200 2.8 los últimos años la competencia es frenética y las marcas de terceros se han puesto las pilas pero amigo mío Nikon es Nikon (es mi opinión). Aun hoy en día un viejo 70-200 VR I de segundamano en buen estado se paga a 1000 euros y desde entonces ha llovido mucho. Por algo sera que no pierde su valor. Por otra parte a veces de la noche a la mañana las marcas de terceros bajan los precios inexplicablemente mientras nikon suele mantenerlos (un ejemplo muy claro es el tokina 16-28 2.8).

He tenido los dos. Por seguridad y precision de enfoque el nikon. Es mas facil que te toque una unidad mala de sigma-tamron que de nikon

Yo no me referia a eso. Me referia a que no se acaba de entender con los cuerpos nikon y a veces sobreexpone o subexpone las fotos. No clava la exposicion y el histograma correspondiente queda slgo desplazado a izquierda o derecha segun las unidades.

Si si el nikon f4 no tiene focus breathing. Es casi un macro cuando enfoca de cerca. Admito y me apunto tu sensacion en el G2 y el VR II, pero con el G2 puedes hacer más primeros planos primeros planos y fotografia de producto con más comodidad. Los he tenido todos y puedo opinar de ellos. Por otra parte Hay algunos Tamron G2 que tienen problemas de exposición. De ello no hemos hablado pero hay algunos que sobreexponen y otros que subexponen. lo leí creo en flick.

No estoy de acuerdo con solitario. El tamron G2 tienes muchisimo menos focus breathing que el vrII. El Vr II a distancias de enfoque cercanas es un 145 y el G2 es un 165mm. Ademas el G2 enfoca a menos de un metro. En una palabra es mas macro. Puedes hacer mas detalles.

Gracias por tu aportacion unsu. Estoy de acuerdo contigo. Yo tube el vrII y ahora tengo el tamron G2. Es mejor elautofoco del vrII y el color. Pero hay una cosa que no me gustaba del vrii es la distancia minima de enfoque y el hecho de que a distancias cercanas se comportara cono una focal de 145 mm. Ello conlleba el perderte algunas fotos importantes y no poder hacer primeros planos. Por lo demas es una buena optica. El autoenfoque del tamron tb es muy bueno y el estabilizador es mejor.

Es una óptica fantástica. Me gusta los resultados a 200 2.8 que es la que más utilizo. También prefiero la estabilización vc1 a la vc3 pero todas funcionan muy bien.

Mi objetivo va perfecto. Creo que con el tiempo nos vamos conociendo. Que opináis es mejor la estabilización VC 1 o la VC 3. Yo prefiero la 1 pues me gusta ver cómo se estabiliza la imagen.

Aqui un usuario. Puntos fuertes: Construccion, estabilizacion, rapidez autofoco, calidad de imagen, enfoque cercano a 95cm. Puntos debiles: Posible microajuste de enfoque en algunas unidades, exposicion menos precisa que en opricas D de nikon en algunas unidades.

Yo antes tenia el nikon 70-200 vrII. Ahora poseo el tamron g2. Lo que no me gustaba del nikon es que no podia hacer primeros planos (con el enfoque cercano se convertia en 145mm) Este se convierte a 165 pero como enfoca mas de cerca puedo hacer primeros planos. De todas formas creo que el nikon se entiende mejor con la camara. Las exposiciones son mas precisas. El nikon era algo mas preciso de enfoque. Estas opticas con tap-in console o dog en el caso de sigma pienso que nunca vienen finas de fabrica. Si la optica va bien porque el dog?. Quizas haya alguna informacion de los cuerpos de nikon que no saben Tamron y Sigma?

Gracias ya encontre el numero de serie. Se hhan lucido es muy dificil de ver y mas si necesitas gafas para leer.

Teneis algun problema con la exposicion. Mi 70-200 g2 sobreexpone un pelin.

El mio no tiene numero de serie gravado en el objetivo. Si en un papel dentro de la caja

Algunas unidades necesitan un ajuste de foco atraves de la tap-in console. Creeis que Tamron lo hace wxpresamente para que el cliente compre la consola? Es un mal control de calidad?

La consola tiene ventajas. Puedes hacer microajuste en 70 100 135 y 200 y en diferentes distancias de enfoque. Aunque en mi caso los ajustes eren negativos y se parecian. En muchos modelos son dispares. Ademas una vez ajustado es posible que la optica funcione bien en otras camaras.

El tamron 70-200 g2 es unico en relacion calidad-precio. Hay algunas unidades que sufren back i o front focus pero con labtap-in console se puede arreglar. Por lo demas es una optica fabulosa.

Yo estube apunto de comprar este objetivo. Cuando lo prove no me convencio el estabilizador y no hacia ruido y al final no lo compre. El vendedor se enfado muchisimo pero nunca he tenido una optica con el estabilizador sin ningun ruido.