Raynets

Para mí, muy muy buena combinación con la d810.

[url=https://flic.kr/p/23NwKAb]

Hola Unsu. Yo en el tema este de comparar el 70-200mm con el 150-600mm también estoy con Ofotogari, por eso cuando hice los videos comparando la velocidad de enfoque del 150-600mm con el 120-300mm y el 300mmPF, también ponía el 150-600mm a 300mm para un poco comparar al mismo rango focal, aunque creo que aún así no es bien bien lo mismo que comparar dos ópticas con el mismo recorrido. Por otro lado el 300mmPF es una joya sinceramente, aparte de la calidad óptica que tiene , es tan llevable tan práctico que es como un juguete, aunque creo que no llega a sustituir a los 300mm 2.8, o ya no digamos a los 150-600mm o también a un 120-300mm2.8, para mi es 100% compatible con estos y en su área creo que es único. Cuando me hice con el 300mmPF, la verdad es que tenia algunas dudas pues estaba muy acostumbrado a los Zooms y se me hacia un poco extraño y pensaba que igual no acabaría de saber aprovecharlo, pero la sorpresa es que a sido todo lo contrario. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Hola Unsu. Yo en el tema este de comparar el 70-200mm con el 150-600mm también estoy con Ofotogari, por eso cuando hice los videos comparando la velocidad de enfoque del 150-600mm con el 120-300mm y el 300mmPF, también ponía el 150-600mm a 300mm para un poco comparar al mismo rango focal, aunque creo que aún así no es bien bien lo mismo que comparar dos ópticas con el mismo recorrido. Por otro lado el 300mmPF es una joya sinceramente, aparte de la calidad óptica que tiene , es tan llevable tan práctico que es como un juguete, aunque creo que no llega a sustituir a los 300mm 2.8, o ya no digamos a los 150-600mm o también a un 120-300mm2.8, para mi es 100% compatible con estos y en su área creo que es único. Cuando me hice con el 300mmPF, la verdad es que tenia algunas dudas pues estaba muy acostumbrado a los Zooms y se me hacia un poco extraño y pensaba que igual no acabaría de saber aprovecharlo, pero la sorpresa es que a sido todo lo contrario. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Hola Unsu. Yo en el tema este de comparar el 70-200mm con el 150-600mm también estoy con Ofotogari, por eso cuando hice los videos comparando la velocidad de enfoque del 150-600mm con el 120-300mm y el 300mmPF, también ponía el 150-600mm a 300mm para un poco comparar al mismo rango focal, aunque creo que aún así no es bien bien lo mismo que comparar dos ópticas con el mismo recorrido. Por otro lado el 300mmPF es una joya sinceramente, aparte de la calidad óptica que tiene , es tan llevable tan práctico que es como un juguete, aunque creo que no llega a sustituir a los 300mm 2.8, o ya no digamos a los 150-600mm o también a un 120-300mm2.8, para mi es 100% compatible con estos y en su área creo que es único. Cuando me hice con el 300mmPF, la verdad es que tenia algunas dudas pues estaba muy acostumbrado a los Zooms y se me hacia un poco extraño y pensaba que igual no acabaría de saber aprovecharlo, pero la sorpresa es que a sido todo lo contrario. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Hola Ofoto, gracias por tus opiniones.Sobre el Nikon 300 2.8, creo que es el único capaz de manejarse con suficiente solvencia con el Tc1.7x, lo cual lo hace un poco especial, aparte de la calidad que tiene incluso desde 2.8, cosa que por lo que he visto en reviews como Photographylife, el Sigma 120-300mm no llega a tanto. De todas maneras viendo como esta evolucionando el tema de los PF como es el caso del 300mmPF, yo quizás prefiero esperarme a ver que van sacando, me da la impresión que es lo que va a venir proximamente, y creo que vale la pena esperar. La verdad, pero es que gracias a vuestras opiniones me estoy replanteando el 120-300mm 2.8, pues por los videos que he visto de Focus Speed, creo que va igual que el Sport 150-600mm, el único problema que se me plantea quizás es el de tener que acabar cargando según el día los dos , tanto el 120-300mm como el 150-600mm, pues creo que según las circunstancias el 150-600mm es indispensable por rango focal, supongo que es cuestión de ser selectivo, o simplemente llevar los dos siempre que se pueda dejar uno el coche pero controlado. Gracias por tus consejos. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

La verdad es que sí, sinceramente seria fantástico que sacaran algo como el Canon, o incluso que fuera mejor aunque lo dudo y que no fuera más caro que este. Yo hasta me he llegado a plantear de hacerme con el Canon y una 7d Mark III, todo y tener todo mi equipo con Nikon. Supongo que no haré nada pues por un lado el Canon se va a los 6000eur, y por otro espero que Nikon acabe sacando cosas más adelante, pero sinceramente el 400mm DO este de Canon lo veo super atractivo. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Viendo lo del focus breathing, se me ocurre que una alternativa que podria ser interesante es el Sigma 50-100mm f1.8, que con una d500 por ejemplo estaríamos hablando de un equivalente de 150mm aprox, bueno siempre y cuando tampoco tenga focus breathing, de todas maneras es solo una reflexión que me ha venido a la cabeza. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

El tema que veo es que entre el Nikon VR3FL y el Tamron G2 ,puede haber una diferencia fácilmente de 800eur. Esta es la cuestión. Enviado desde mi SM-T713 mediante Tapatalk

Estaba viendo precisamente unas reviews en Youtube del VR3 FL, y sinceramente es espectacular la velocidad de AF que tiene, aunque el Tamron G2 me parece espectacular y sobretodo por el precio, creo que el VR3 está por encima sin ningúna duda , aunque no sea una barbaridad pero yo lo veo así, otra cosa es que compense el sobrecoste del Nikon, pero eso ya es otra historia. También me extrañó mucho que el VR2 fuera mejor en % de aciertos en AF continuo que el VR3, aunque yo no puedo certificarlo pues no tengo ninguno de los dos , solo tengo el 70-200mm f4, y tuve el Tamron G1, pero se me hizo muy extraño ese comentario pues seria bastante incongruente, lo bueno es que hay alguien que lo ha podido probar y constatar. A dia de hoy si me lo pudiera permitir me iría de cabeza a por el VR3FL, o sinó esperar a ver que saca Sigma, aunque dudo que llegue al nivel del Nikon. Sin querer desmerecer ni mucho menos al Tamron G2, es más no descarto que al final sea el que igual me acabe quedando, pero por gusto me quedaría con el VR3FL sin ninguna duda. Gracias por tu review, Unsu. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Hola de nuevo. Ya tengo dos videos nuevos en YouTube, ahora os pongo los links. Las descripciones: Sigma 150-600mm Sport + Tc1401x Customization : C2= Fast AF Speed Priority / Full Range Focus C1= Fast AF Speed Priority / 10m-Infinity Range Focus Sigma 150-600mm Sport sin Tcx Customization: C2= Fast AF Speed Priority / Full Range Focus Bueno después de hacer estos vídeos, visualizarlos y compararlos con el 120-300mm Sport la conclusión que saco es que son muy, muy parecidos en AF, siempre partiendo de la base que utilizamos en los dos la configuración de velocidad de prioridad al motor, a mi me parece que las velocidades son muy parecidas, lo que pasa es que igual el 150-600mm cuando está a 600mm le cuesta un poquito más que el 120-300 a 300mm lógicamente, pero cuando los comparamos a los dos a 300mm igual me atrevería a decir que el 150-600mm va un pelín más rápido, pero es muy poco y de hecho cuando visualizas los videos y comparas te tienes que fijar mucho y muy bien para notar las pequeñas diferencias entre los dos, pero a mi me ha parecido que sí. Con el Tc1401x pues lo que ya es de imaginar que pase, aunque siempre utilizando la velocidad de prioridad al motor, a 600mm le cuesta bastante en modo Full Range Focus, pero si utilizamos la configuración de 10m-Infinito la cosa mejora mucho más, que ya de paso aprovecho para recomendar siempre que se pueda utilizar esta opción pues marca la diferencia en el tiempo de aquisición de AF. En definitiva si le doy validez a mis observaciones y conclusiones diría que el 120-300mm Sport también podría ser una opción válida como lo es el 150-600mm Sport, incluso utilizándolo con el Tc1401x, pero creo que la clave para obtener un buen rendimiento puede ser lo de ponerlo en posición 10m-Infinito siempre que se pueda. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Hola de nuevo. Hoy me he podido entretener un poco, y he conseguido hacer algunos videos y subirlos a YouTube, aquí os dejo los links. He podido sacar algunas conclusiones, he aprovechado para ponerle el UsbDock al Sigma 150-600mm Sport y configurar el C1 en Fast AF Priority y tengo que decir que por las pruebas que he hecho la verdad es que si que el AF es más rápido, no una barbaridad pero si que un poco más rápido, lo cual es de agradecer bastante. También he constatado que una vez tienes configurado el C1 en Fast AF Priority, tanto da en que posición pongas si es Full, o 10-infinito, el comportamiento seguirá siendo Fast AF Priority. Lo que me ha sorprendido bastante es el buen rendimiento que al menos aparentemente tiene con el Tc1401x, aunque creo que ya lo había comentado, de todas maneras no he hecho video con esta combinación, si puedo mañana lo intentaré para así poder ver y comparar. Lo que también he visto y que ya también había comentado, es que el 300mm PF, con el Tc1.4x sufre bastante más a diferencia del Sigma que parece que lo lleva mejor. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Hola ,siento no haber podido comentar antes. Gracias por la aclaración, por lo que veo está claro que con la configuración de fábrica es bastante , bastante lento sin discusión y que en gran parte era mi gran preocupación por lo que había leído y visto. Lo que pasa es que cuando ves el Nikon 300mmf2.8, casi cualquier cosa parece lenta, de todas maneras las conclusiones que creo que he podido sacar sobretodo con tu video, es que evidentemente con la configuración C2 es bastante rápido, sobretodo creo en comparación al Nikon 300f4PF, que por lo que he podido comprobar cuando lleva puesto el Tc1.4xIII, sufre bastante desde el momento en que no hay la suficiente luz requerida, con lo cual quizás si que este 120-300mm puede volver a ser una opción a tener en cuenta. He aprovechado para revisar mi Sport 150-600mm para ponerle el USB Dock, y lo que he visto que después de configurar el C1 con Fast AF Priority, no he notado ninguna diferencia de velocidad respecto de la Standard AF que es la que usaba hasta ahora, pero hay una cosa a tener en cuenta y es que yo le había puesto el último Firmware desde hace tiempo y creo recordar haber leído que este Firmware mejoraba mucho el AF Speed, y seguramente por lo que veo también en la configuración Standard AF sin necesidad de usar quizás el Fast AF Priority. Lo que también curiosamente me ha sorprendido aunque ya me había percatado hace tiempo es que el Sport 150-600mm + Tc-1401x no parece que se resienta especialmente, aunque seguramente con buena luz es así, pero cuando ya escasea ya se sabe. Intentaré si tengo tiempo seguir haciendo pruebas más meticulosas para seguir sacando conclusiones más precisas y haber si puedo hacer algún video con el Sport 150-600mm y con el 300mmPF. Por otro lado si encuentro algún 120-300mm Sport bien de precio igual me lo replantearia de nuevo. Muchas gracias de nuevo y seguimos en contacto. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Ooooh, !!!, Muchas gracias Aigarpa, precisamente ayer te quería pedir esta prueba, pero no quería ser tan intrusivo y molestar, pero ya que lo has hecho te lo agradezco mucho, pues había buscado videos y creo que solo había encontrado un par y sinceramente no me acababa de quedar claro que velocidad de AF puede llegar a alcanzar en función precisamente de la configuración con el DockUSB. Lo que me gustaría que me aclares es si de los 4 test que haces son, el primero supongo con C2 bastante lento, el segundo con C1 mucho más rápido, el tercero vuelve a ser C2 lento otra vez, y el cuarto y último vuelve a ser C1 rápido, es así? Luego quería saber en que posición de las tres tenias configurado , en Full, en 10-infinito, o en -10? Me parece que en el video esta en Full o en 10-infinito, pero prefiero que tu me lo precises para saber si en algún test has canviado alguna posición o siempre en la misma? Y también si entre los 4 test has canviado alguna otra configuración? De todas maneras me da la impresión que comparando con el 300mm 2.8, sigue habiendo diferencias bastante notables que creo que marcan la diferencia sobretodo a la hora de tener que utilizar algún Tc, y también creo que repasando el par de videos que hay creo que sinó me equivoco la velocidad es bastante parecida a la tuya cuando lo utilizas en C1 que es la más rápida y que creo que ya no da más de sí. Os paso los links de los videos de un 300mmf2.8 con y sin Tc1.7x, y también uno del 300mmf4 PF con diferentes Tc. El 300mm 2.8 sobresale según mi opinión e incluso con el Tc1.7x es bastante aceptable aunque es verdad que ya se resiente en comparación, pero me da la impresión que igual es el único que es capaz de aprovecharlo, y en cuanto al 300mmf4PF me parece que es el más flojo con diferencia, yo diría que el Sigma 120-300mm está entre los dos por decir algo, entre el 300mmf2.8 que es superlativo y el 300mmPFf4. Un saludo. PD: Sí puedo y tengo tiempo intentaré hacer un video con mi Sport 150-600mm, aunque os tengo que decir que soy un poco negado para estas cosas, pero lo intentaré para así poder comparar. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Hola Aigarpa.Lo primero agradecerte tu opinión . La cosa por lo que explicas está sobretodo en la configuración de la prioridad a velocidad de motor, que entiendo que es fundamental, de todas maneras me sabrías decir con esta configuración que ya dices que funciona muy bien, cuanta diferencia hay respecto al Nikon 300mm2.8 en AF, sin contar los Tc? Supongo que aún así el Nikon 300mm seguro que va más rápido, pero cuanto? Supongo que si le ponemos un Tc1.4x el Sigma se resentirá aun más casi seguro, y aquí pueden venir los posibles problemas ,pues mi intención seria usarlo casi siempre con Tc1.4x para tener ese plus de alcance. Al final lo ideal como tu dices seria alquilarlo o probarlo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Hola , precisamente estaba yo intentando reabrir un poco el tema del Sport 120-300mm2.8 en el hilo del Nikon 300PF, pero por lo que sea aún no he recibido respuesta, pero como veo que aquí se ha vuelto a reemprender, aprovecho para preguntar alguna cosa. La cuestión principal es la capacidad y la velocidad de enfoque, el tema es que tengo algunas dudas sobre si el AF es suficientemente rápido en adquisición de enfoque en aves de tamaño pequeño y mediano en vuelo. El caso es que el otro día con el 300PF + Tc1.4xIII, disparando a unas gaviotas cabecinegras que son de tamaño inferior a las comunes y un vuelo más rápido, supongo que a partir de un momento en que la luz descendió, el tema de adquisición de enfoque se puso casi imposible, por cierto estaba usando la d810 también. Entonces me volví a plantear alguna alternativa como el 120-300mm, pero también justo había leído opiniones en Dpreview de algún usuario quejarse de la velocidad de AF, sobretodo en comparación a un 300mmf2.8, la verdad es que he visto algún video comparando el AF entre el 120-300mm y un 300mmf2.8 y no hay comparación el 300mm esta bastante por encima sobretodo si se usa con algun Tc , pero es que incluso casi que me atrevería a decir que el AF del Sport 150-600mm es algo más rápido que el del 120-300mm, la cosa es que me plantearía el 120-300mm pues es la opción más asequible económicamente pero tampoco me gustaría hacer un desembolso, y después ver que no alcanzo lo que me interesaba. A ver que opinión tenéis . Gracias y un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

La verdad es que sí, el PF300 es un ecosistema en si mismo, no me imagino con una d850 por ejemplo lo que puede llegar a rendir. De todas maneras aprovecho para reabrir un tema para ver que opinión tenéis. El otro día mientras estaba fotografiando estas aves en movimiento con el Tc1.4x III siempre puesto, me pasó que cuando empecé iba fantástico en adquisición de AF, pero más tarde quizás al cabo de una hora , hora y media, le costaba mucho más cojer foco y si lo cojía tenia tendencia a perderlo mucho más rápido , mi deducción es que en principio y por la hora que era la luz ambiental justo bajo lo suficiente para que el AF con el Tc1.4 ya no funcionara correctamente, aunque repito que estoy hablando siempre de aves en movimiento, en sujetos estáticos no hay problema. En principio sigo pensando que básicamente lo que pasó fue que bajo la luz lo suficiente para marcar un punto de inflexión en el AF, aunque yo personalmente quizás no me acabé de percatar que la luz había bajado tanto, supongo porque estaba más concentrado en disparar que otra cosa. Las otras opciones en principio no creo que puedan ser válidas pues , la batería me marcaba tres rayas aún y no creo que un sobrecalentamiento del motor AF, por estar durante bastante tiempo seguido disparando ráfagas pueda ser una razón para esta causa , pero lo dejo por aquí por si alguien con más experiencia quiere dar su opinión. Dicho todo esto, y siempre pensando en fotografiar aves en movimiento BIF, y además con posible luz insuficiente, me empecé a plantear otras posibles ideas, una opción que aún le sigo dando vueltas sería el Sigma Sport 120-300mm2.8, pues esta sería seguramente la opción más apetecible por precio sin duda alguna, pero el otro día releyendo reviews , me di cuenta que en el tema de velocidad de enfoque precisamente no es que brille mucho, más bien lo contrario, no digo que no pueda ser una opción válida pero quizás para aves en vuelo se puede quedar justo, sobre todo en comparación a otras opciones , eso sí bastante más caras, como sería por ejemplo un Nikon 300mmf2.8 VR2, que al final y pensando bien he llegado a la conclusión que quizás seria la herramienta más adecuada para este tipo de menester en concreto, aparte teniendo en cuenta que ya dispongo de los Tc1.4x y del 1.7x, los cuales son muy aprovechables con el Nikon 300mm2.8 VR2. También decir que quizás puestos a hacer un desembolso tan importante como podrían ser unos 5000eur o incluso algo más , quizás preferiría un 400mmf4 DOII como el Canon, por versatilidad de peso, alcance de foco, etc..., pero esto supondría esperar ves a saber cuanto tiempo si Nikon saca algo igual. Cualquier otra opción, o aún se dispara mucho más en precio, o no cumple con las expectativas que se buscan. En definitiva la pregunta concreta es saber si el Sigma Sport 120-300mm f2.8, es suficientemente resolutivo en adquisición de AF, con aves en vuelo con buena luz y con posible luz ambiental no tan ideal, además habría que contar también con la posibilidad también de usarlo con el Tc 1.4x de Sigma, lo cual supongo aun incidirá más negativamente en el rendimiento, en definitiva la percepción que yo tengo en esto del AF en concreto es que puede que no este a la altura de lo que se necesita. La otra opción que contemplo, es que cuando el PF300 f4 con el Tc1.4x, no acabe de rendir el AF, intentar probar con el Sigma Sport 150-600mm que también dispongo a ver si por lo menos lo puedo trampear, mientras no me decida a por un 300mmf2.8 o esperar a ver si sacan cosas nuevas tipo DO, con la subsiguiente ventaja de menor peso que esto supone. Disculpar por el ladrillo, y gracias por adelantado. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

En mi caso ,este lo compré en FotoCineColor. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Solo comentar que las tres están hechas con el Tc1.4x III y que tienen bastante recorte. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Gavina Cap Negre DSC_7495_DxO-3.jpg by Raynext, en Flickr

Gavina Cap Negre DSC_7732_DxO-2.jpg by Raynext, en Flickr

Espectaculares las fotos de Lofoten. La verdad es que este PF300mm , es una óptica increíble , es de aquellas que vale la pena tener si o sí. Últimamente es la que siempre me llevo cuando salgo de casa, hasta casi llegar al punto de olvidarme de las otras. Un saludo.

Gavina Cap Negre DSC_7770_DxO-3.jpg by Raynext, en Flickr Cómo hace tiempo que no pongo nada, me he animado a poner algo de este finde pasado. La he procesado con DXOLab, que desee hace poco lo estoy probando y poco a poco le voy cojiendo el truco. Al principio me costó un poco al venir de Lightroom pero cada vez me gusta más, aunque de momento no he abandonado Lightroom . Un saludo.

Yo también pienso lo mismo, para naturaleza-animales mucha mejor opción el 150-600 G2, yo le tengo medio ojo echado a este o al Nikon 200-500mm, de momento tampoco es que me sean imprescindibles, por esto mi falta de decisión y también esperar a ver si por casualidad Nikon o otro saca un 400 o 500 PF o algo parecido, sobre los 2kg, aunque de momento lo veo poco probable. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

De todas maneras por insistir un poco más en el tema , creo que el Nikon 70-200f4, es un zoom un poco infravalorado, creo que más por un tema de postureo o de aparentar, que otra cosa, pues creo recordar que en el review que le hizo N.Mansurov en Photographylife, en temas de AF precisamente creo recordar que curiosamente lo dejaba practicamente casi al nivel del Nikon VR2, lo cual no es poca cosa, y esto fue lo que yo me planteará su adquisición, aparte lo que si que puedo decir que yo mismo he podido comprobar, en fotografía de acción que no he encontrado diferencias en tema de AF Tracking, entre el Tamron 70-200 f2.8 modelo anterior al G2 que tenia y el Nikon f4 que ahora dispongo. És lo que yo os puedo comentar de mi experiencia. Un saludo. Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk