Raynets

Hola de nuevo. Estoy de acuerdo en que la gente que se ha ido hacia los 150-600mm, por precio sobretodo y focal-resultados, pero dejarme que insista un poco en mi planteamiento, y con esto no quiero que se interprete que estoy en contra de estos 150-600mm. Voy a proponer un ejemplo, imaginar que la mayoría de gente que se compra un 150-600mm, acaba tirando siempre en FX a 600mm y otra persona se compra un 120-300mm + TC1.4x, y tira en DX a 630mm, el debate lógicamente seria FX vs DX y obviamente la diferencia de los 1300eur aprox tal y como decís, pero a todo esto hay que tener en cuenta toda la mayor calidad que te ofrece el 120-300mm en todos los rangos focales incluso a 630mm. Por otro lado si vemos los precios de los Nikon 300mm2.8 VR2 4700eur mínimo o ya no digamos los por lo menos 7000eur de los 500mmf4 , 400mm2.8 VR2 ,etc....por poner ejemplos, no se pero a mi el 120-300mm 2.8 me parece una opción muy muy atractiva. Con esto no quiero que se piense que tengo la verdad absoluta, sino que es un razonamiento personal. Me parece que yo también voy a intentar ahorrar. Por otro lado ,creéis vosotros que Sigma podría sacar en un futuro un 300-600mm f4, por ejemplo con más calidad que el 150-600mm Sport actual? Saludos.

Hola, primero agradecer a todos, vuestros comentarios pues siempre es interesante poder debatir diferentes puntos de vista y así también poder aprender si se da la ocasión. Dicho esto y estando en gran parte de acuerdo con varios comentarios , mi planteamiento y punto de vista es que me da la impresión que como dice el compañero Wismakew, la mayoría de gente se ha tirado a por los 150-600mm(lo cual es muy respetable y una buena opcion) en sus diferentes variantes, pero quizás poca gente se ha planteado la posibilidad de un 120-300mmSport con un TC1.4x, que hay que tener en cuenta que si tiras en DX con una d7200 por ejemplo tienes 630mm. y que al menos yo siempre te he leído (Ofotogari) defender que los resultados en fotografía de naturaleza (pajaros)el resultado era tanto o mejor que en FX , otra cosa sería que necesites los 600mm o incluso mas en FX si o si,(a no ser que con 420mm en FX y despues con recorte te sea valido), entonces me parece que no quedan muchas opciones a no ser ya que llega un punto en que hay que plantearse los 400mm 2.8VR2 +TC o el 500mm f4 VR2 o ya el 600mm f4 VR2, si se necesita alcance y f2.8 o f4, pero esto ya es otro mundo. En cuanto al peso entre un 150-600mmSport y un 120-300mmSport la verdad aunque si que este último aun pesa más no acabo de ver una excesiva diferencia como para hacerme plantear de ir con uno o con otro, o por decir algo 200-400mm VR2 3360gr, 400mm 2.8 VR2 3800gr, 600mm f4 VR2 3800gr, sin contar TCs. Quiero decir que son lentes incluso el 150-600mm Sport 2860gr, que no se prestan mucho que digamos a ir por ahí a pasear, para eso ya están como tu dices los 300mm f4. Aunque sólo sean gráficos, hay que recordar que el 120-300mm Sport sale aun mas bien parado con el TC 1.4x que el 150-600mm Sport. Yo también estoy con Wismakew en que te puedes encontrar situaciones en que o por poca luz del entorno o por que ya está atardeciendo por ejemplo un f 2.8 o un f4 te pueden venir bastante bien. Al final esta claro que es cuestión de gustos , preferencias y prioridades de cada uno y que esto es asi, cada uno es un mundo y que hay bastante variables a tener en cuenta, pero simplemente quería debatir mi punto de vista, quizás un poco diferente de la corriente general como me parece que también coincido con Wismakew. Saludos.

Hola Ofoto. Lo del 300mm 4PF, yo lo veo como un caso particular pues seria una óptica para poder llevar siempre o casi siempre encima o en la mochila y solo con un 1.4x máximo y combinado con un 24-120mm o 24-70 mm o un 70-200mm. En este tipo de combinación no creo que haya nada ni igual ni mejor. Lo que quiero decir es que el 300mm 4PF, no puede ni competir con el Sport 150-600mm ni nada parecido, es un planteamiento diferente. Estoy de acuerdo contigo en que con los TC2x se pierde mucha calidad aunque se puedan usar, por eso en un principio yo los descarto, lo que yo planteo es más bien la posibilidad de usar el 120-300mm 2.8 Sport con el TC1401 o el TC1.4x APO en modo DX con lo que te pones en 600mm que al fin y al cabo es lo mismo que si usas el 150-600mm en FX, pero claro con las ventajas que te ofrece en calidad el 120-300mm Sport por abajo, no se si se entiende lo que planteo. Claro que también hay que reconocer que por lo menos hay un incremento de unos 1000eur aprox, en el caso del 120-300mm respecto del 150-600mm aunque creo que quizás pueda valer la pena la consideración.

Pues de tostón nada , que siempre va bien leer experiencias y conocimientos para poder tener más criterio si hace falta para después hay que decidir. En mi caso estoy un poco como tu, mirando posibles opciones por si llega el momento de la decisión. Lo que yo veo es que los 300mm2.8VR2 o el 200-400mmVR2 y ya no digamos el 400mm 2.8VR2, no me los puedo ni plantear con lo cual me tengo que ir fijando en otras opciones más asumibles. De todas formas también tengo como futurible el 300mm f4 PF , con lo cual ya veremos, en mi caso lo bueno es que ya dispongo del TC1.4x APO que uso con buen resultado con el Tamron 70-200mm2.8 VC, y creo que descartaría seguramente el TC2001, con lo que en un principio el gasto se limitaría al 120-300mm, pero vamos todo a su tiempo y ya se verá. Por otro lado lo de los 150-600mm yo quizás los veo como una opción más cuando se necesita de 600mm para adelante, (900mm en DX ), es como yo lo veo aunque no se si acertadamente. Saludos.

Seria interesante si se pudiese hacer esta comparativa. El tema del peso es cierto , y no es un tema menor, pero al final es lo que tu dices con los TC se va de peso como los 400mm2.8 y 600mm4, pero es que el 150-600mm Sport ya esta en casi 2.900kg , como que tampoco lo veo como para ir mucho de excursion que digamos. En este aspecto y sin querer menospreciar la diferencia de peso que puede andar sobre los 700gr de mas aprox, al final todo este tipo de opticas yo las veo igualmente para utilizarlas con tripode o monopie si o si, y para movilidad relativamente reducida vamos. En cuanto a los tele zoom de moda, como tu dices hay que tener en cuenta el unico que quizas podriamos decir que es algo ligero es el Tamron 1.687kg sin el collar, (aunque recomiendan llevarlo logicamente 1.951kg), el Nikon 200-500mm estaria en un termino medio 2.300kg con el collar, pero al final si quieres ir mucho mas ligero para mi hay una opcion mucho mas interesante que seria el nuevo 300mmPF que aun da mas calidad que estos tambien, aparte sigo pensando que ninguno de estos nuevos telezoom llega a dar la calidad del 120-300mm + TC1401. Saludos.

Partiendo de la base de que no hay cámara ni óptica perfecta, mi planteamiento podría ser en vez de ir a por un 150-600mm, ir a por el 120-300mm + TC1401 y en caso de necesitar 600mm puntualmente, tirar en DX con la d7200 o la d500 o incluso en modo Dx con la d810, que al final también para eso están estas cámaras. Quizás es un planteamiento erróneo, pero tengo la impresión que el 120-300mm me podría dar más versatilidad y calidad que los 150-600mm sin tener que llegar al extremo de un super gasto con los "prime" tipo 300mm 2.8 VR2 o el 200-400mm VR2 por ejemplo. Que opinión tenéis vosotros? Al final siempre existiría la opción de hacerse con un 150-600mm en caso de tener necesidad realmente, si fuera el caso aunque esto ya se vería.

Gracias por el aporte .

Hola mblancove. Gracias por tus comentarios. Supongo que como tu dices con el TC1401 rinde perfectamente, la cuestión era más saber sobre como rinde con el nuevo TC2001, pues no he encontrado ni reviews ni comentarios ni nada y era para confirmar si mejoraba mucho al respecto del TC2x APO anterior. Entiendo por tus comentarios que aún con el TC2001 los resultados seguramente no llegan a ser como los de los 150-600mm, yo también me imagino que debe ser así aunque las gráficas digan un poco lo contrario al menos en el caso del Tamron y del Contemporary, aunque también es cierto que una cosa son las gráficas y otra la vida real, por eso mi curiosidad en preguntarte. Aprovecho para preguntarte también tu opinión si cuando utilizas la d800e con el 120-300mm más el TC1401 que serian unos 420mm (630mm en DX), según el tipo de fotografía que haces si sueles hechar en falta un 150-600mm? Gracias de nuevo. Un saludo.

Hola mblancove. Pues con el TC2001 , cuando lo pruebes me gustaría que comentes tus impresiones. Viendo las reviews de photographylife, con el TC2x anterior y comparando con el Tamron y con el Sigma Contemporary sale bastante bien parado por no decir que en las gráficas de nitidez esta por encima, e incluso diría que se defiende con el Nikon 200-500mm, otra cosa es en el tema de AF, de todas maneras yo siempre pienso que en función del resultado con los nuevos TC de Sigma, puede ser una opción a tener en cuenta incluso en comparación al Sigma 150-600Sport. Un saludo.

Hola Irdefri. Gracias por tu respuesta. Reconozco que yo soy bastante de zooms y el 70-200mm 2.8 (Tamron VC ) en este caso me satisface bastante, me gusta la calidad que tiene y la flexibilidad del zoom, pero es que por encima de los 200mm me gustaría tener algo más pero que fuera muy portable en peso y dimensiones sobretodo, lo ideal quizás seria que alcanzará hasta 400mm sin teleconvertidor, pero me parece que esto de momento no lo hay en estas dimensiones-calidad-peso. La otra opción sería quizás el 80-400mm, pero es que de peso con el 70-200mm ya se me va el tema y a parte es que el 300mm PF con un TC 1.4x aun sigue dando más calidad que el 80-400mm , al menos en las gráficas que he ido viendo sobretodo en Photographylife. Más que nada es por consultar si hay alguna posible combinación mejor aunque lo dudo. Un saludo.

Hola por aquí. Hace tiempo que le estoy dando a la cabeza , y me estoy planteando de cojerme esta óptica para complementar con el 70-200mm 2.8, sobretodo en modo de portabilidad , vamos de poderme llevar casi siempre encima estas dos lentes. No me urge de momento pero ,después de mirar y mirar reviews y gráficas he llegado a la conclusión que es la mejor combinación posible de calidad en cuanto a cubrir por encima de los 200mm , no he encontrado nada que me ofrezca más nitidez con este peso y dimensiones. De todas maneras lo comento por si fuera que se me pase por alto alguna otra alternativa. Un saludo.

Hola Marta. Yo tengo una d7200 y lógicamente estoy encantado de ella, de todas maneras uno es curioso y siempre me gusta informarme de otras posibles opciones, después de estar leyendo reviews y comparaciones con la X-T1, mi conclusión es que si no es por la diferencia de peso o por una preferencia por el visor electrónico, en todos los demás aspectos me quedo con la d7200. En rango dinámico sino me equivoco ,esta bastante por encima de la X-T1, en general la veo más completa y más capaz en todos los terrenos, el dia en que saquen una X-T2 quizás habrá que volver a revisar el tema pero de momento me parece que es lo que hay. Un saludo.

Por cierto y no por nada, pero habéis visto el precio del Nikon 200-400 f4 VR2?Yo también recuerdo haber leído lo mismo,pero lo que no estoy del todo seguro era que fuera el VR2 o el VRI. No se si estoy equivocado pero bajo mi punto de vista, todos estos nuevos Telezooms, Nikon 200-500,Tamron 150-600 f5/6.3, Sigma 150-600, tienen calidad de sobra, otra cosa es que te puedas permitir económicamente un Nikon 200-400 VR2 o lo puedas amortizar por trabajo, entonces aquí no digo nada. Un saludo. Un saludo.

De nada ASS.

Efectivamente por lo que se cuentan en Photographylife el nuevo 80-400mm ,no es que no se pueda utilizar con el 1.4x , pero esta bastante claro que reduce mucho el AF Speed y la precisión de este, con lo cual es lo que hay me parece. "Here, the 80-400mm seems to be doing a little better in terms of overall sharpness. However, there are two important points to keep in mind. As stated earlier, the 1.4x teleconverter reduces AF speed and accuracy pretty drastically on the 80-400mm, making the combo not so usable in the field. Also, we are looking at 560mm vs 600mm here and the 200-500mm can go all the way to 700mm, which is something the 80-400mm cannot achieve (its performance with the 1.7x is very bad). Overall, the 200-500mm VR is a noticeably better lens than the 80-400mm." Un saludo.

Para mi esta bastante claro. " The sharpness difference is very obvious in images – the Nikon 200-500mm looks much worse in comparison. Images from the Sigma 150-600mm Sport look very crisp, fairly close to what we see on some high-end super telephoto zoom lenses. If you are trying to decide between the Sigma 150-600mm Sport and the Nikon 200-500mm VR, the Sigma is obviously the way to go." Para mi la única duda que tengo sería con el Sigma 120-300 2.8 Sport y el nuevo TC-2001 2x, aunque reconozco que aquí el precio ya es otra cosa. Bajo mi punto de vista el Nikon que aún siendo muy bueno, se ha quedado un poco a medio camino de todo, si quieres ligereza me plantearía el Tamron o el Nikon 300 PF4+Tc , (aquí tengo alguna duda también ), el Nikon 200-500 5,6 entre medio, y ya después el Sigma 150-600 Sport o el 120-300 2.8 Sport+Tc-2001 2x (aquí también tengo alguna duda). A mi también se me hace un poco difícil .[emoji15]

Exacto, leyendo el review de Photographylife ,según ellos el Sigma Sport esta por encima del Nikon en rendimiento óptico, lo ponen al nivel de ópticas Premium. Esta en otro nivel.

Uffff, parece que se va confirmando el desastre [emoji15]

OK, de acuerdo, lo buscaré asi. Gracias. Un saludo.

Tamalero, te importaria poner el link exacto del foro de dxo donde comentan esto de que el Kenko funciona mejor que el nuevo Sigma, he estado buscandolo pero no lo encuentro, a parte me parece curioso que precisamente digan esto respecto del nuevo teleconvertidor de Sigma, que si no tengo mal entendido lo sacaron precisamente para utilizarlo junto entre otros con el nuevo 123-300mm 2.8 Sport para supongo alcanzar el maximo rendimiento posible, nose pero se me hace un poco extraño. El teleconvertidor anterior de Sigma el 1.4x EX APO DG, a mi ya me parece un buen convertidor, pero se supone que el nuevo el TC-1401 aun deberia de ser mejor. Lo que si que podria pasar es que el nuevo el TC-1401, no funcione bien con opticas donde el antiguo el 1.4x EX APO DG, si que funciona. Un saludo.

Me refería a esto. Creo que son correctos los cálculos.