Raynets

De nada. Es posible que aunque de todas las ópticas que tengo , la que peor percepción me ha dado de funcionamiento del AF con poca luz a sido esta precisamente, pero a raíz del comentario de Ojodelhalcon, lo que pienso es que supongo que en conciertos en primera fila debe haber luz más que suficiente para que funcione perfectamente, me imagino que tiene que ser así. En cuanto a los filtros y portafiltros , me voy a decantar por los Haida, por precio y por buenos comentarios que he ido leyendo. Cuando los tenga ya comentaré. Un saludo.

Sinceramente por lo que yo lo he podido probar y comparar con otras ópticas , cuando hay poca luz como puede ser de noche o casi, no acaba de funcionar precisamente muy bien la verdad, vamos es la impresión que yo he tenido , no se si alguien coincide con esta impresión.

Yo también tengo el Tamron 15-30 y sin duda es una pasada, pero también es cierto que para según que viajes al menos a nivel personal quizás no es tan ideal de llevar ,por peso, lo que abulta e incluso apariencia. Ahora hace unas semanas estuve 4 días por Oporto y ni me lo llevé, en cambio me cojí la d7200 con el Tokina 11-20 y el nikon 24-120f4 y a disfrutar .Quizás si me fuera por ejemplo a Islandia ,seguro que me lo llevaría, al final todo es relativo y hay que ver que cuando te vas de viaje , a donde vas , si vas con la parienta , cuanto equipo quieres cargar , si te va a caber todo en la mochila, con que compañía vas a volar y si la mochila cabe en el compartimento, etc,etc,etc..hay bastantes variables a tener en cuenta y es un poco una cuestión personal. Hace un tiempo estuve tentado de harceme con un nikon 16-35mm (aun no lo descarto )pues reconozco que para según que tipo de viajes creo que es bastante más práctico que el Tamron con diferencia, pero estoy un poco con el dilema en este aspecto de hacerme con una Sony A7R que ahora ya esta un poco mejor de precio, junto con el Zeiss16-35f4, para aligerar en la configuración del equipo sin perder calidad, pero no deja de ser mucha pasta aun. En cualquier caso no estoy nada arrepentido de comprar el Tamron15-30 y si hiciera falta lo volvería a comprar, ahora ya solo me tengo que hacer con un portafiltros Haida y sus filtros respectivos y a disparar. Ya veremos que hago más adelante , si encontrára más adelante un nikon 16-35f4 bien de precio ,seguro que no me lo pensaría demasiado también. Un saludo.

A mi también me pica la curiosidad para ver cuanto a mejorado , pero repasando los test en photographylife, la verdad es que como no mejore bastante, sigue estando incluso por detrás del Nikon 80-400vr2 , ya se que no tiene el mismo rango focal , pero también pesa medio kilo menos, lo digo porque a mi el Tamron por peso me parece muy interesante pero en cuanto a calidad de imagen creo que no llega a tanto y menos al Sigma Sport, al menos todo esto sobre el papel. Un saludo.

Bueno es que ahora te acabo de releer tu primer mensaje sobre el tema y claro hablas de motgp y aquí igual si que tiene más sentido lo que dices, a mi me parece que no es lo mismo el alcance que se necesita para motos que para coches me da la impresión. No se si estáis de acuerdo, pero creo que es importante el detalle, aunque supongo también de diferentes variables, tipo de fotografía que quieras, desde que posición en el circuito puedes disparar, Dx o Fx, etc...

Es lo que yo iba a decir, creo que para motor desde mi punto de vista es bastante válido el rango, puede que hayan excepciones pero yo ,me atrevería a decir que es suficientemente válido y más si se utiliza con un Tc1.4 y una Dx como la D500, a parte que en cuanto a calidad de imagen sin desmerecer otras opciones me parece que el 120-300mm juega en otra liga. Yo personalmente me acabo de hacer hace poco con un 150-600mm para naturaleza-pajaros que creo en este caso es casi imprescindible tener este alcance pero sino fuera así y el incremento de precio no tendría dudas con el 120-300mm, de hecho aún no lo descarto en un futuro. De hecho hace un tiempo estuve en el Circuito de Montmeló en las Blancplain Series y me apañe bastante bien con la d7200 y un 70-200mm con el Tc1.4 , vamos serian unos 420mm de máximo alcance. És solo mi punto de vista. Un saludo.

Spyder , muchas gracias por tu recomendación. Un saludo. Enviat des del meu SM-N9005 usant Tapatalk

Hola , finalmente me uno al Club. Ya lo he recibicibido y estoy impaciente por probarlo. Os quería preguntar alguna cosa. Me quiero hacer con un filtro protector, y estoy entre estos 2, normalmente utilizo los HOYA HD UV en otras ópticas con muy buen resultado, y si por mi fuera también le pondría un UV al Sigma, pero me da que no le reste algo de luminosidad a diferencia del Protector Clear, que me recomendáis y porqué en base a vuestras experiencias previas? https://www.amazon.co.uk/gp/product/B00NIHDSLK/ref=pd_sim_421_4?ie=UTF8&psc=1&refRID=YD0RTVFAP46QSZ15WMPA https://www.amazon.es/65-070191-Filtro-UV-105/dp/B00017LRI6/ref=s9_simh_gw_p23_d0_i1?pf_rd_m=A1AT7YVPFBWXBL&pf_rd_s=&pf_rd_r=ZZMPEVPVYA8MPR41VBNK&pf_rd_t=36701&pf_rd_p=bdb5663b-4fa4-4b0b-9425-566a465ae751&pf_rd_i=desktop Gracias de antemano y saludos . PD: Otra cosa , he visto que no trae la típica tapa de plástico frontal, es correcto?

Hola fjsmalaga, gracias por la aportación, la verdad es que el problema es que lo queremos todo, y no siempre es fácil encontrarlo. La solución perfecta no existe. De hecho sigo teniendo dudas incluso con el 200-500 f5.6 respecto del 80-400vr2 o incluso con el 300f4 PF, supongo que sin duda el más ligero es el 300PF, pero la versatilidad y buen peso del 80-400VR2 también son apetecibles. En fin, sigo dandole vueltas a la cosa para intentar configurar un equipo. Un saludo.

Hola Aigarpa, leyéndote creo que me voy a por el Sigma, aunque tengo claro que el Nikon también tiene sus ventajas. Gracias por tu opinión y saludos.

Hola Dumas, gracias por tu respuesta. Si la verdad es que precisamente no me veo andando con el Sigma ni por asomo, y en esto el Nikon si que da más margen aunque tampoco es que tenga pensado ir andar mucho con el, pero almenos creo que es más versátil, de todas formas todo esto viene a partir de una oferta que al final a sido falsa por la que podía hacerme con el Nikon por unos 900eur aprox, y esto en principio fue lo que me tentó de plantearmelo, pero visto que ahora mismo la diferencia es de sólo 75eur menos que el SigmaSport, y después de repasar otra vez el review de Photographylife y las opiniones correspondientes, creo que me vuelvo a inclinar a por el Sport, aunque reconozco que la mejor versatilidad del Nikon me tienta mucho, pero por otro lado como también tengo planteado hacerme más adelante con un Nikon 300PF, creo que el tema versatilidad lo dejaría bien cubierto. Le seguiré dando algunas más a ver en que me decido. Lo que si que he podido constatar en las opiniones de Photographylife es que el dilema entre el Nikon 200-500 y el Sigma Sport esta bien vivo, esta claro que hay pros y contras por los dos lados. Un saludo.

Hola. Me estoy planteando hacerme con un 200-500mm 5,6 aunque tengo que reconocer que mi planteamiento inicial era el Sigma 150-600mm Sport, pues siempre he considerado después de leerme unos cuantos reviews que el Sigma esta un poco por encima del Nikon en cuanto a calidad de imagen, pero el tema del peso me esta haciendo reconsiderar esta decisión. En cuanto a precio el Sigma me sale solo por 75eur más, lo cual no me parece decisivo ni determinante. Mi planteamiento actual es de que aunque pueda haber alguna diferencia de calidad de imagen a favor del Sigma, el tema es que considero que tampoco sería tanta como para en principio hacerme decidir por el Sigma, en cambio el tema de la versatilidad del Nikon debido a su menor peso si que me está influyendo bastante. Como lo veis? Los que habéis podido probar los dos , ahora que ya a pasado un tiempo, que opinión tenéis? Gracias por adelantado y saludos cordiales.

Acaban de colgar el test en DXO. Aunque si puedo me haré con una d500, sigo pensando que la d7200 es una muy buena cámara. Un saludo.

Hormizu, gracias por tus comentarios y agradezco además tu sinceridad, hasta ahora no había encontrado a alguien que los hubiera probado los dos y tenia curiosidad por saber que diferencias encontraba. Yo también tengo la d7200 y estoy encantado con esta cámara de momento. Lo de la parienta yo creo que me ha dejado ya por imposible, jejeje. .. Un saludo.

Muy buenas estas fotos Hormizu. Por cierto podrías comentar si no tienes inconveniente, tus impresiones entre el Tamron 70-200mm f2.8 di VC USD y el Nikon 70-200mm f2.8 VRII? Siempre he leído que el Nikon es un pelin más rápido en el AF, pero no se si hay más aspectos a tener en cuenta. Por lo que has dejado entrever en tu comentario anterior parece que no hay grandes diferencias de prestaciones y menos aún teniendo en cuenta la diferencia de precios (aunque esto es otro tema). Me gustaría saber la opinión de alguien que haya podido probar los dos y tenga sus conclusiones. Si no quieres hacerlo aquí , si quieres lo puedes poner en este otro hilo http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=393514&hl= Gracias por adelantado. Un saludo.

Hola rafavoley. Muchas gracias por tus comentarios. Es bueno leer diferentes experiencias . Saludos.

Omda, yo creo recordar haber leído que los modelos anteriores al Sport, había gente con quejas precisamente en defectos de construcción, ya digo creo recordar haberlo leído pero tendría que volver a buscar estos comentarios, en cuanto a calidad óptica también siempre he leído que eran iguales, pero si se mira en DXO hay una pequeña diferencia a favor del Sport aunque es poco pero ahí está. Yo si tuviera la versión anterior al Sport y me fuera bien seguramente ni me plantearía ir a por el Sport, aunque si ahora me lo tuviera que plantear seguramente no tendría dudas, en buscar el nuevo. Hay que tener en cuenta que creo que el Sport se puede conseguir por unos 2500eur aprox, que aunque es un cifra considerable si lo comparamos con los Prime de Nikon o incluso con un 80-400VR, pues hasta me parece razonable. A mi sinceramente lo que me me tira para atrás es precisamente el excesivo peso que tiene y que bajo mi punto de vista le resta bastante versatilidad y polivalencia, si por ejemplo lo comparamos con el Nikon 300f4 PF VR, aunque da menos calidad obviamente, la diferencia es abismal. Saludos.

Hola, si bueno pero para acabar de liarla un poco el Tamron es bastante mejor que el Sigma, que con esto no quiero decir que el Sigma sea malo, pero es que el Tamron se ha puesto casi o prácticamente a nivel del Nikon 70-200mm 2.8 VRII, y claro a menos de la mitad de precio que este, con lo cual el Tamron se hace muy apetecible. En mi día también tuve muchas dudas con el Tamron por el tema de los TC, pero como yo no tenía previsto utilizar un 2x, sino sólo el 1.4x, y al ver otras opiniones de que con el APO 1.4x o con el Kenko 1.4x funcionaba bien no me lo pensé dos veces y la verdad es que estoy más que contento. Si hubiese querido utilizar un Tc2x me hubiera planteado el Nikon, pero nunca el Sigma, lo que pasa es que el Nikon se dispara de precio y la verdad no me hace falta el 2x. Yo si fuera tu, me plantearia el Tamron y los TC de Kenko que se pueden conseguir muy bien de precio, es mi recomendación. Saludos.

Hola, si bueno es que hay una cierta confusión con este tema, si se busca un poco de información por Internet sobre esto, en grupos de Flickr por ejemplo se comenta que el Sigma APO TC 1.4x, funciona bien y yo lo puedo confirmar, el Kenko según la web de Dustin Abott también funciona, en cambio hay opiniones creo recordar en el mismo grupo de Flickr de que los TC propios de Tamron no funcionan bien (que por cierto tienen toda la pinta de estar hechos po Kenko), y supongo que por aquí igual viene un poco el lio. Saludos.

Perdonar que intervenga, pero yo tengo el Tamron 70-200mm 2.8 Di VC junto con el TC 1.4x APO de Sigma y va perfecto con el AF, vamos ningún problema, y también he leído que los TC 1.4x de Kenko funcionan bien con el AF, con los 2x tampoco lo puedo confirmar.Los he usado tanto con una d7200 como en una d810. Lo de los tubos de extensión si que no tengo ni idea. Saludos.

Tienes una d500 ya? Felicidades, espero hacerme con una pero más adelante que de momento con la d810 y la d7200 voy bastante servido, aunque reconozco el interés en esta d500, pues una d4s o una d5 (aun menos), las veo bastante improbables al menos de momento. Gracias por la aclaración sobre lo del anillo y lo de la descompensacion, que como veo y ya intuía se trata más bien de "marketing negativo" por decirlo de alguna forma. Por cierto que impresión te está causando la d500 de momento? Lo del peso , pues me parece que es un poco lo que hay en este tipo de ópticas , no se si en un futuro las tipo Fresnel se impondrán o que, aunque en zoom no tengo ni idea. De nuevo gracias por compartir. Saludos y buen finde.

Hola de nuevo. Disculpar por el retraso pero el Tapatalk no me ha notificado bien las actualizaciones y a parte he estado un poco liado. Lo primero agradecer el esfuerzo y los buenos aportes a mblancove, muchas gracias por el curro y así poder ver hasta donde puede llegar este 120-300mm Sport con el TC2001 . Viendo los fotos y los mega recortes que has hecho aún me sorprende la buena calidad que ofrece, lo cual en parte confirma lo que intuía que podía llegar a dar de sí, aun así seguramente yo prescindiria a ser posible de este TC2001 aunque viendo las imágenes tampoco lo descartaría del todo. Por cierto una pregunta , con que cámara has tirado las fotos? Coincido con Wismakew , el dia que pueda me hago con uno, a dia de hoy no veo nada mejor para el precio que tiene, a no ser que salga algo nuevo. Como dice escacs los Nikon se disparan de precio, a parte en el caso del 200-400mm f4 VR2, (óptica que me atrae bastante) he leído diversas opiniones de que en el rango de los 400mm no es tan bueno y que tiene algunos problemas de AF en distancias largas, y el 300mm 2.8 VR2 aunque da más calidad que el 120-300mm Sport, pierde bastante versatilidad por ser fijo, pero en cualquier caso se disparan de precio. Aprovecho para preguntaros dos cosas , que son sobre los puntos flojos y las críticas que he leído sobre el 120-300mm Sport, el tema de que el anillo de zoom gire al revés de los Nikon, es tan grave? o al final te acostumbras y no pasa de aquí la cosa? Y sobre el hecho de como se maneja he leído que no está muy bien logrado que esta muy descompensado a parte del peso que ya sabemos que tiene, supongo que las críticas vienen de usarlo a mano, pero es que yo con el peso que tiene solo lo veo utilizable generalmente con monopie o trípode, con lo cual tampoco no veo muy bien estas críticas, me refiero sobretodo al review de Photographylife, aunque en parte tampoco me sorprende la inclinación hacia Nikon que suelen tener. A parte si tenéis alguna crítica vuestra en la experiencia de uso será también agradecida. Agradecer de nuevo las aportaciones. Saludos.

Hola Bendia. He estado leyendo un poco por internete y efectivamente la gente parece estar bastante contenta con el sistema de filtros y portafiltros de Haida, sobretodo por la buena relación calidad precio, y más aún en comparación con otros sistemas que son más caros aun. Lo bueno además es que te puedes hacer con los adaptadores de 77mm y 82mm para aprovechar el portafiltros de 150mm para otras ópticas lo cual es bastante interesante, por cierto se pueden conseguir por ebay bastante bien de precio creo. Lo que si que salen caros són los filtros en si, que precios bufff, por cierto aprovecho para preguntar a los expertos que combinación de filtros cojer y porque. Había pensado en un ND 3,0 1000x 10pasos para empezar para después complementar con un ND 1,8 64x 6pasos y un ND 0,9 8x 3pasos, pero la verdad no tengo ni idea, a ver si me podéis aconsejar un poco. Gracias por adelantado. Saludos.

Hola nexulin. Yo también te recomiendo el 15-30 vc, tal y como el compañero je550 te comenta, es una bestia parda, al mismo nivel del 14-24mm sino mejor incluso. Lo único que te diría es que valores el tema peso y tamaño, (pesa un huevo), y en esto creo que el 16-35mm es bastante mejor, a parte de un poco más de rango y la posibilidad de filtro de rosca. Si tienes que llevártelo bastante de viaje junto con más equipo (24-70mm, 70-200mm) quizás habría que reconsiderarlo. Por cierto quería pediros a los que lo tenéis que me recomendeis, algun porta filtros, he estado mirando un poco y he visto que Haida tiene y a parte con un adaptador se puede aprovechar el portafiltros para otras ópticas y esto me parece bastante práctico. Hay alguna otra marca que sea recomendable , como Lucroit, Wonderpana, Nisi, y porque puede ser mejor una que otra? Estoy un poco pez en esto de los filtros. Gracias de antemano. Saludos.

Hola davidd. Si bueno, por eso había propuesto un 300-600, precisamente porque el 300-800 es un poco monstruo por decir algo y era para ver que opiniones tenéis sobre la posibilidad de un futurible 300-600 f4, aunque yo reconozco que técnicamente a mi se me escapa un poco el tema y no se si seria posible que pesara entre unos 3-4kg máximo. Saludos.