pedrovar

Gracias por los datos Pakar , tienes imàgenes obtenidas con èl? còmo funcionan las distancias de enfoque (minima y màxima) y cuànta ampliaciòn consigues? Supongo que no da para mucho trabajo de campo con tanta extensiòn (anillos y adaptador), me imagino que un uso ideal serìa macro apilado. (focus stacking). Po otra parte, derivado de su uso original (ampliaciòn) supongo que el nivel de detalle es muy bueno, y de distorsiones geometricas ni hablar- pero no sè si èsto siga siendo igual a distancias cortas y montado en una camara.... ...parece que voy a sumar otro "vejestorio" a mi incipiente colecciòn de vidrios "obsoletos" de decadas pasadas Saludos!!

Saludos desde el otro lado del charco, me topè con èste lente de ampliadora, casi regalado. Por acà me pareciò haber visto algunas imagenes hechas con algùn lente de ampliadora?. Por otra parte, esto de comprar vidrios antiguos ya me ha agarrao y èste tiene muy buena pinta. Alguien lo ha usado? tiene alguna referencia de su uso adaptado a macro o en freelensing? supongo que por nitidez no se queda , pero tengo dudas con si es practico su uso -distancia de enfoque màxima y mìnima, manera de adaptarlo, etc. pd: se me dà el DIY -perdòn, el HUM como le dicen uds. - asì es que si hay que meter mano y hacer algo de brico no me preocupa . Saludos

El mercado de 2da mano da mucho, buscando se encuentran joyitas poco valoradas y a unos precios pa' comprarse un puñado transpacìficos seràn, saludos desde Valparaìso

Pues ... menudo grupo de lentes que has conseguido, a sacarle jugo a esos vidrios! saludos!

...y que esto no iba sobre el 50 1.4 ???

Interesante planteamiento...alguien recuerda al ultimo nobel de fìsica?? alguien sabe de algun artista vivo en posiciòn equivalente a algùn maestro del renacimiento, que estè cambiando HOY la forma de hacer arte de manera tan trascendente?... A alguien le suena el nombre Steve Jobs??? tal vez Mark Zuckerberg??? Bill Gates??? un buscador llamado Google?? Ahì tenèis a los nuevos genios que han cambiado la forma en que el mundo se desarrolla . Si se tiene o no un "don", si se desarrolla o no un "ojo" fotografico a punta de trabajo y estudio creo que depende en gran parte del medio. Un buen fotografo hace 60 no hacìa nada parecido a lo que hace uno en la actualidad (que no implica que un buen fotografo actula mire hacia atràs y termine haciendo lo que el de hace 60 años). Un buen fotografo masivo (medios) no hace lo que hace un buen artista fotogràfico...mucho lo define el medio. Seguro que si le llevo un par de fotos impresas de A. Ansel o cualquier otro icono de la fotografìa a una persona que en su vida se ha relacionado con la fotografìa (pensemos casos extremos, tribus nomades en Asia, o tribus semi "civilizadas" en SudAmerica) no le van a encontrar gran merito a este papelito con colores... sin el entorno y el discurso no tiene el mismo efecto. O saquemos alguna fotografia de arte moderno y llevemosla a la calle, probablemente no goce de gran aceptaciòn entre la gente "de a pie" como sì lo harìa una buena foto publicitaria o fotografia de viajes (para medios, revistas, etc). Si un niño con una capacidad creativa inmensa no tiene nunca acceso a una camara fotografica (que en los tiempos actuales es cada vez mas dificil, con todo tecnologìa por todos lados), de grande se dedica a su familia y trabajo...nunca serà un buen fotografo... Hay varias temas dando vuelta por aquì, si existe ese "don " innato (yo creo que sì, pero por sì sòlo no significa nada, de seguro han pasado muchos grandes artistas, estrellas del cine, cientificos, musicos, etc. por la vida y nunca se han enterado de que tenìan el potencial, nunca se enfrentaron a la posibilidad de explorar o màs aùn de desarrollar èse "don", pero "eso" especial sigue estando donde mismo, en la persona). Si el trabajo y constancia tienen su fruto, pues sì. Desde DaVinci hasta S. Jobs, seguro todos ellos le dedicaron todas sus fuerzas a desarrollar su actividad, casi de manera obsesiva, sin importar que tan "dotados" fuesen desde niños, y ya ven que resultados ...Y cuando nos metemos con definiciones de arte y otras complejidades discursivas (que el arte y el lenguaje no dejan de ser creaciones humanas abstractas, lejos de ser perfectas) , pues, al menos el tipo de fotografìa que muestra el reportaje poco dice al respecto. Son buenas fotos...para un artista? para un fotografo comercial exitoso? para uno no tan exitoso (màs dinero, mas figuraciòn publica, o màs conformidad de sus clientes)? Lo son para un fotografo amateur àvido de ver foros, libros, paginas de fotografias de otros e intentar aprender de ellos? para todo el que la vea?? ... acà hay mucha tela por cortar y dìficil "tratar" de llegar a un consenso... ...para pensar todo esto, no ???

Las manchas de ese tipo al centro de las fotos aparecen en algunos primes puntuales cuando se tira a f cerrados (dependiendo el diseño, f8 o màs y hacia arriba) no son flares, no hay luces potentes directas en cuadro de las fotos que has subido. Ya han comentado que el uso de filtros puede generar flares (cuando hay luces puntuales en el cuadro, no en las fotos expuestas). Saludos!

y un buen zoom en angular? creo que son buenas opciones pero un poco juntas, para hacer retratos con 50 y 85 me perecen muy cerca en mm, un zoom tipo 17-55 f/2.8 cubre paisajes y retratos de grupo/interiores, tal vez yo estirarìa algo hacia los teles para retratos en primer plano: - 17-55 f/2.8, AF 70-210 f/4-5.6 dupla todo terreno -20mm f/2.8, 50mm f/1.4, 105 f2.5 Ai primes de primera ...si quieres sòlo primes mira los Ais, tienes muy buenas opciones y aùn gozan de buen precio (usables ademàs en la 7100 ) Saludos