pedrovar

Hace poco conseguí uno, me falta sacarlo al campo y domarlo bien pa aportar con imagenes y opiniones mejor fundamentadas. Lo que no he pillado es algún manual de usuario, o algún docu de presentación del lente, será que alguien tiene algun pdf por ahí ??? Saludos

buenas !!! llevo un rato metido en el macro, ahora tengo un 55 f2,8 Ais y un 200f4 Ais, pero el 55 es el caballito de batalla. El punto es que para llegar a 1:1 debo usar tubos de extensión y eso lo hace un poco menos practico en terreno (tiene calidad optica indiscutible) Entonces, vale la pena ir por AF60 f2,8 ?? con él me despreocuparía de tener que estar cambiando entre tubos pa lograr el encuadre preciso, alguien que tenga experiencia con los 2?? Saludos!

...si necesitas esos 700 y tantos, pues no hay de otra, hago foto de naturaleza y personalmente privilegio la optica por sobre el alcance, pero tambien es cierto que son "mañas" y modo de trabajo muy personales... ...uso un AF300 fijo, y muchas veces debo hacer malabares para desactivar el AF, prefoco manual, y luego activarlo nuevamente (y en eso hay fotos que se pierden xD ) . Creo que el 200-500 soporta foco manual sobre el af activado (override), éso es lo ideal. Lo otro es limitar el n° de puntos de enfoque, por lo general los centrales en X son los más certeros (el seguimiento 3D siempre me ha parecido un lío, enfocas un ala en ves de la cabeza del ave por ejemplo xD, foco puntual AFC creo que es lo más seguro)

pre foco manual? modo AFC (continuo) y usar limitador de enfoque si el lente lo tiene. recuerda que con 1,4x queda en f8, bastante oscuro ya... De todas formas el 200-500 a 500mm es excelente, trataría de prescindir del TC Slds

...en mi caso cuesta más sacar el 200 , ilumino casi siempre con flash externo y softbox, entonces con el 55 está todo más cerca pa utilizar ambas manos (el flash fuera de cam en una y la camara en la otra) Con el 200 no puedo iluminar así por la distancia ( el flash con softbox montado el la camara es una solución, pero resta contraste a la imagen, por eso lo prefiero fuera de la cam) ... entonces lo uso más cuando hay luz favorable (tampoco soy fan del tripode, entonces no hay de otra xD)

Hace algunos mese consegui la versión Ai. Lo compré para macro de insectos más nerviosos, los 200mm funcionan muy bien con mariposas y similares (antes usaba un AF 300 f4+tubos de extensión pa ésto, cosa que no iba mal pero pa tirar a pulso, pero el peso y los mm del 300 exigen más) 1.- Para qué: bueno, macro . Uso mucho un micro 55 f2,8 Ais, pero muchas veces se queda corto y faltan mm. Ahí este viene muy bien 2.- Pros: liviano pa llevarlo por el campo cuando las caminatas se hacen largas, mecánica de lujo (como todos los Ai-Ais), el anillo de enfoque es suave y preciso. Relación calidad/precio única en su rango (lo conseguí por la 4 o 5 parte de cualquier 180 macro actual, ni hablar de la versión AF de éste mismo, al menos acá vale casi 10 veces más). El parasol extensible se aprecia mucho en el trabajo en campo, en donde ya vamos cargados con varias cosas como pa preocuparse además de él. Colores y contraste excelentes, y un bokéh muy suave y grato a la vista, como todo buen teleobjetivo prime de 9 palas 3.- Contras: flaquea a f4, en comparación con macros modernos la nitidez no es la mejor, sin embargo supera con creces a cualquier tele de rango similar ( y además, es macro) . Algo de aberración cromática (no es excesiva, pero en macro no es lo habitual) , nitidez suficiente desde 5,6 en corta y larga distancia. Pa macro el foco manual no es tema 4.- Comentario: Por el precio al que lo consegui, pues no creo encontrar mejor relación calidad/precio. Amigable pa trabajar en terreno, su peso y tamaño sencillamente no cansan, aunque las jornadas se alarguen. Por ahí he leido sobre supuestas complicaciones con flares, lo he probado con luces dificiles y la verdad es que no flaquea, mantiene nitidez y colores bastante mejor que cualquier tele, aún con sol frontal y fuertes contrastes (siempre con el parasol extendido) Algunas fotos a f16 Villa sp. (fam. Bombyliidae) by pedro vargas betancourt, en Flickr a f5,6 Acá se aprecia algo de la aberracion cromatica Mycena sp. by pedro vargas betancourt, en Flickr f5,6 Setchelliogaster tenuipes by pedro vargas betancourt, en Flickr a f11 Bembix sp. by pedro vargas betancourt, en Flickr a f16 Orthoptera (Tettigoniidae) by pedro vargas betancourt, en Flickr todas sobre una d7000

o sea, sip, el bokéh es el mismo...me refería a que las zonas desenfocadas lucen más sobre FX a ser de mayor tamaño (es una pdc menor "aparente").

y una d700? muy vieja? hago fotos por gusta nada más, y la verdad con lo que llevo he aprendido que la optica es parte muuuuy importante, por lejos es donde más he invertido (harto prime Ais, uno que otro "pata negra" AF) Ocupo mucho un 105 f2,5 P Auto (Pre Ai) sobre dx, al final es asunto de uso y costumbre -ciertamente luciría más el bokéh sobre una FF, pero hasta ahora he privilegiado gastar en vidrios (que son pa toda la vida, nada de plástico o electronica delicada) ....los cuerpos pasan, las opticas quedan

...a todo esto, seráque se viene upgrade? http://nikonrumors.com/2011/06/10/nikon-af-s-105mm-f2-lens-patent.aspx/

​ah, pero si ésa es la gracia. Controlar el grado de aberración esférica en el frente o en el fondo (desenfoque). Por ahí circula un documento de la patente del 105 DC , recuerdo haber leído el docu (en él se explica el funcionamiento del DC, básicamente hay un grupo final (2 o 3 lentes) que tienen una separación variable (algo similar al sistema CRC en los macro, pero acá se regula a voluntad), eso es lo que modifica el grado de aberración esférica) Ahora sólo encontré esto (creo que tenia el pdf en otro laptop xD) http://www.stacken.kth.se/~maxz/defocuscontrol/

ése "halo" o suavidad que deja el control DC es aberración esférica, la misma por la que muchos lente antiguos son buscados pa retratos

lo tengo y lo uso muy poco pa foto de natura (salvo algunos detalles (florecillas y similar)) , lo he probado con tc 1,4 y 1,7 y se resiente bastante el resultado optico, la verdad no reemplaza por nada al AF 300 f4

pues depende del tipo de fotos que hagas, de cuánto quieras invertir en esto...Personalmente prefiero los primes por calidad optica, pero habrá otros que te digan que un buen zoom luminoso hace maravillas. Lo mio es foto de naturaleza, el ultimo tiempo le he dado mucho al macro (ya tengo 2 de ésos) y de los lentes le voy más al tele que al angular (entonces, las focales también dependen en parte de los sujetos que fotografías, una salida sin el 300 f4 es un suplicio para mí) Como lente de uso general un zoom luminoso tipo 17-50 es super versátil, pero obviamente un fijo 50 1,8 o 1,4 te dá la gracia de un bokéh distinto. Y pa retratos algo más largo no va mal (105 ó 135 fijo)... Como ves las opciones son varias, creo que lo que toca es que vayas definiendo tus necesidades y prioridades en base al tipo de fotos que te gusta hacer (o las que esperas hacer), obviamente el invertir en buenas opticas siempre es bueno (también considera el precio de reventa, por lo general en las marcas alternativas el precio se castiga un poco más que los Nikkor, la mayoría de mis lentes son versiones Ais o AF, hay joyitas a muy buen precio y te duran toda la vida)

cuando hablan de lineas por mm, creo que se olvidan de los macros especiales de uso industrial , más de alguno hay por ahí que se puede adaptar al uso en cam (pero lo complejo es encontrarlos)...cualquiera de la serie Ultra Micro Nikkor le dá paliza a los macros de los simples mortales ...acá un poco de info http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/RF-Nikkor/Micro_RF/index2.htm http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/ultra/ulhist.html ...ya pues Lens, cuando uno de éstos ??????

ayer le he echado la mano a uno de éstos (versión Ai), el uso pensado es para bichos, pequeños reptiles, flores. Muy liviano, mecánica de lujo (como todos los Ais), la primera impresión con la optica es que si bien cumple, flaquea algo (tengo un Micro nikkon 55 f2,8 y frente a ése queda en evidencia, frente a macros hechos con el AF300 f4 + tubos de extensión, creo que funciona similar (las lentes ED en el 300 se notan)... Bueno, aún faltan salidas y foteo con éste 200, apenas tenga material se comparte por acá

Por lo que sé no hay diferencias apreciables entre los 2 (claro,el diafrag), aún así creo que te conviene el f2,8, con cualquier anillo de 20 tantos mm suples el original (por el que piden bastante ciertamente, el original es de 27mm si mal no recuerdo, pero salvo que quieras hacer siempre macros a 1:1, la verdad creo que no lo extrañarás) Yo uso bastante el f2,8 , y la verdad que para fotos macros el uso de flash es casi obligado (a pleno sol incluso, por lo general tiro entre f8-16,entonces las aperturas minimas casi no las uso) Acá un par de ejemplos, luz día (sol directo)+flash relleno Platyaspistes venustus by pedro vargas betancourt, en Flickr Liolaemus monticola (lagartija de los montes) by pedro vargas betancourt, en Flickr Orthoptera, familia Tettigoniidae by pedro vargas betancourt, en Flickr

éste vidrio lo había sacado poco al campo , el último tiempo lo he estado usando bastante y no me canso de admirar el nivel de detalle, nitidez y colores que consigue, por un precio despreciable pa lo que rinde -snobs del afs y nanocristales, no saben lo que se pierden . Algunas hechas con éste cristalillo Huilli (Nothoscordum sp.) by pedrographer, on Flickr 1/200 f4 sobre apsc (d3000), a pulso, luz natural Mosca asesina (Asilidae sp.) by pedrographer, on Flickr 1/320 f5,6 , apsc (algo de recorte), luz natural Escorpión (Bothriuridae sp.) by pedrographer, on Flickr f/100, f11 , flash pop up (integrado) + mini soft box (20x20cms), a pulso, foto "de estudio" (se toma delicadamente al especimen y se pone en posadero, luego se devuelve al medio en donde se encontró ) El peak de nitidez debe estar entre f4-5,6 , de todas maneras pa uso en macro aguanta muy bien f11, a f16 pierde un pelito de detalle (despreciable si no hay recorte o iso muy alto), a f22 ya se nota algo de difracción, pero aún usable. Hay que tener cuidado con mantenerlo limpio y SIEMPRE con su tapa frontal (sólo sacarla pa hacer la foto), al tener el cristal frontal muy dentro se puede hacer algo complejo el limpiarlo bien.

ojo que se dà la paradoja de que la PDC si es màs corta en DX (por los circulos de confusión, larga explicaciòn...), pero en apariencia es mayor (por el menor angulo visual, recortamos las zonas desenfocadas, ergo "aparece" mayor pdc -de ahì el extenso uso de micro 4/3 pa macro, casi todo queda en foco !!! pd: ultimamente estoy probando el af 300 f4 con tubo de extensión de 36mm, se porta muy bien pa bichso medianos-grandes

...el AF 80-200 tirando a 105 no anda naaada de mal ...

Para qué: Fotografìa macro (principalmente flores, sujetos estaticos. Lo llevo sin el anillo pk11, con lo que sòlo llega a magnificaión 1:2), harto paisaje tambièn. Da muy bien en retrato pero personalmente prefiero lentes con màs "caracter" para esos usos, tal vez en algún retrato en detalle (léase arrugas, manos, end donde alla que destacar texturas) Pros: Nitidez a rabiar en cualquier apertura, construcción pa toda la vida, tacto muy suave, como todos los Ais, una gozada enfocar. Colores y bokèh adictivos! Contras se queda corto con insectos... Comentario: lo comprè muy muy barato, y hoy es lejos uno de los mejores lentes en relación calidad-precio que tengo. Ni pensar en deshacerme de él, de aquí hasta que me toque heredarlo! algunas fotos, estàn entre f2,8 y f4 ...en amarillos soñando by pedrographer, on Flickr INside by pedrographer, on Flickr Quebracho (Senna candolleana) by pedrographer, on Flickr

totalmente cierto...còmo me gustan mis Ais, jojo

Ése mismo!!!, muy muy didáctico. Y sip, con una focal màs larga hay siempre menos distorsiòn - pero ahì el tema es la pdc tan critica . Para èste tipo de aplicaciones tambien son interesantes los macros "industriales" (optimizados para usos muuy muy puntuales, algunos ni siquiera tienen anillo de enfoque, distancia fija) Nikon tiene algunos pero son muuuy dificiles de encontrar...

acà encontrè el hilo al que hacìa menciòn , (ver comentarios de Davis H. Hartman) http://photo.net/nikon-camera-forum/007S5z ...hay un sitio con animaciones (de un un señor italiano creo) en donde aparece el funcionamiento del sistema CRC del 55 micro, del 200 f4 micro, y varias otras cosas interesantes. Ahì se explica lo del flat field y còmo el uso de anillos de extensiòn afecta el desempeño del lente...

Bien interesante hilo . Hace algùn tiempo que tengo el Micro Nikkor 55 2,8 Ais, y antes de comprarlo leì bastante sobre el mismo y sus diferentes versiones (desde el Pre Ai, ais 2,8 y 3,5 y el 55AF). Entre todos los datos , me topè con un hilo similar en otro foro y la recomendaciòn era utilizar el micro 55 3,5 Pre Ai (con compensaciòn de diafragma) para el "escaneo" de diapos... Por què???? pues bien, como saben el 55 micro cuenta con el famoso CRC (close range correction) que no es màs que un ajuste flotante de las lentes para optimizar la nitidez y curvatura de campo cuando (nitidez en esquinas) se enfoca a cortas distancias. Asì, en el 55 2,8 Ais el CRC està optimizado para ampliaciones 1:2 (el lente sin accesorios), se supone que el rango ideal està entre 1:10 y 1:2 -estamos hilando muy fino, el 55 en paisajes, o cualquier otro uso y distancia de enfoque es muuy nìtido, pero el diseño y los numeros estàn hechos para el rango de ampliaciòn 1:10 1:2 ). Por su parte, el antiguo Micro Nikkor 55 f3,5 Pre Ai es un micro 1:1, entonces el CRC està trabajando en la zona optima. Ademàs, la perdida de luminosidad por el enfoque cercano està compensada en el lente (cosa que no pasa en el micro 55 Ais, hay que compensar la perdida en la càmara) Tambièn deberìa estar en su zona optima el 55 AF, pero segùn la experiencia de quien recomendaba el Pre Ai èste ganaba en nitidez (bàsicamente tan nitido como la versiòn Ais), de ahì su elecciòn. El micro 55 Pre Ai fue un lente pensado para trabajo macro, se supone que en otras distancias es bastante flojo (dada su especializaciòn en corta distancia) Los micro 55Ais y los micro modernos son lentes màs "generales", su diseño està pensado para que funcionen tanto en cortas como en medias y largas distancias, de ahì (se supone) es que son una soluciòn "de compromiso" -sirve para macro, para foto general. La versiòn 55 3,5 Pre Ai está optimizada para macro, eso deberìa ser una ventaja en cuanto los resultados... Otro punto interesante es que al usar el micro 55 o cualquier otro macro para FX, es que en DX nos ahorramos algo de la falta (mìnima por cierto) de nitidez en bordes (al montar el micro 55 Ais con tubos de extensiòn empeora la curvatura de campo (el famoso "flat field" ) con o que la perdida de definiciòn en bordes aumentarìa -todo ello por el diseño del CRC, optimizado a 1:2, esto no pasarìa con las versiònes diseñadas a 1:1)...

...segùn he leido por ahì, si quieres usar un micro 55 para efectos de archivo de documentos, el màs indicado es el Micro Nikkor Auto 55mm f3,5 pre aì (con compensaciòn de apertura), èse llega a 1:1 y està optimizado para trabajar a la minima distancia de enfoque ( a distancias medias y largas no responde tan bien, es menos versatil que sus versiones Ais). Los 55 2,8 y 3,5 Ais son macros "todoterreno", el sistema CRC les permite hacer buenas imagenes tanto en corta como en media y larga distancia, pero el compromiso es que no tienen un campo absolutamente plano (field curvature)- hilando muuy fino eso sì ( y el uso de anillo de extensiòn con los Ais para llegar a 1:1 empeora un poco màs èsto, con anillos el CRC ya no alcanza a trabajar bien a la minima distancia de enfoque, esta optimizado para relaciòn 1:2 ...evidentemente los resultados seràn mucho mejor que un lente comùn (que estamos hablando de un excelente macro) pero el diseño màs especializado del Pre Ai gana en un uso còmo el que piensas darle) acà una animaciòn con el CRC y su desempeño con anillo de extensiòn http://www.pierretoscani.com/echo_shortpres.html#shortpres05 ..acà un hilo con info sobre el micro mikkor 55 3,5 Pre Ai (inglès) http://photo.net/nikon-camera-forum/007S5z ...y el review de los varios 55 micro (ver el micro-Nikkor 55 f3,5 Auto (compensating aperture)) http://www.naturfotograf.com/index2.html saludos!