Jump to content

pedrovar

Usuarios avanzados
  • Content Count

    219
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by pedrovar

  1. pedrovar

    • >> Nikkor 300 mm f4 IF-ED AF

    otra de hace poquito con el AF, aquí a plena apertura https://www.flickr.com/photos/pedrographer/43546578960/in/dateposted-public/
  2. pedrovar

    • >> Nikkor 300 mm f4 IF-ED AF

    basicamente da la opción de usar filtros graduados, es más baratoun pequeño filtro de 39mm que uno de 82mm...los grandes teles (300 2,8, 400, 500) tienen e mismo sistema el 300 PF es superior en todo -lo que no quiere decir que el AF sea malo. La versión PF pesa casi la mitad que el AF y el AFS, es bastante más pequeño, y el rendimiento optico es impecable. Dale un vistazo https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr
  3. tiempo que no pasaba por acá. No hay mucho cristal nuevo pa comentar, pero hace 1 semana conseguí un Trioplan 100 f2,8 (de los antiguos, claro), y ahora estamos en ése período de maripositas en la panza ajajajja... Conseguí buen precio por un lente con marcas de uso, con historia, pero con cristales impecables (el precio de éstos en el mercado de 2da se ha disparado a niveles absurdos ) Luego subiré algo de las primeras impresiones, pero es un lente que seguro no suelto más
  4. pedrovar

    Material

    Buenas señores. Llevo un rato muy metido en el macro, y ya me pica el bichito del "wide angle macro" . He armado algún adefesio con lentes de camara de acción (fish eye de 1,8 mm, adaptado y amplificado) , pero el asunto es que pierdo mucha luz en ello- y obviio,, la nitidez y contro de aberraciones no es como un macro real. Por ahí está el Venus 15mm f4 macro, pero por ahora se me escapa del presupuesto. Aparentemente Opteka tiene una versión identica, sólo que no tiene la función Tilt (que si tiene el de Venus) Alguien tiene experiencia con el Opteka?? aún hay muy poca info en la red, solo he visto un par de imagenes de usuarios Les dejo una con el fish de 1,8 adaptado
  5. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    y acá ya entrado al invierno casi, una con un cristalillo que debo sacar más , el 28 f2 Ais
  6. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    acá una otra co el 50 1,4 Ais, la foto está hecha con f2 y tubos de extension (12mm creo)
  7. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    Acá el Micro Nikkor 200 f4 Ais, bokéh que tambien me gusta mucho, muy suave a casi cualquier apertura Una avispa pompilidae (Pepsis sp.) a f11
  8. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    y otra en 28 f2
  9. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    el 28 f2 Ais tampoco va mal, debo sacarlo más al campo . una orquidea endemica de Chile (orquideas terrestres) 28mm a f2 sobre d7000
  10. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    me gusta el bokéh de los micro Ais, el 55 es una joyita Acá un par a f2,8
  11. pedrovar

    • >> Nikkor 300 mm f4 IF-ED AF

    sip, lo uso con unos tubos Polaroid (fabricación china), con montura metalica y mantienen el AF por tornillo. Con el tubo de 36mm puedo enfocar a 1,3-1,5mts aprox, eso dá una magnificación casi de 1:3 , lo que funciona bien con insectos grandes, pequeños reptiles, etc. Lo he comparado con el micro 200 f4 Ais, y la verdad el 300 resulta muy similar desde f5,6 hacia arriba, es bastante nitido, sobre todo en cortas distancias (la nitides a f4 y f5,6 flaquea sobre los 30-50mts de distancia, aparece algo de aberración )
  12. ya veo... al final creo que tendré que echarle mano a uno y probar Slds
  13. y no ves algo blando el af 60 a f2,8 ?? ...hago mucha foto de bichos, y depende del tipo de iluminación y de insecto uso uno u otro (la gracia del 55 es que todo queda más cerca, entonces puedo iluminar de mejor forma, el 200mm lo dejo pa mariposas y otros voladores que no permiten acercarse mucho)
  14. ..va medio muerto esto... Hace rato que me dedico casi exclusivamente al macro, en este momento el equipo es Micro Nikkor 55 f2,8, Micro Nikkor 200f4 Ais y el 28 f2 Ais. El caballito de batalla es el 55 por su calidad optica , pero pal trabajo en terreno a veces se hace un tanto engorroso el tener que estar montando los tubos de extensión pa llegar a 1:1, con él se pierde gran parte del rango de enfoque, entonces pierdo opciones de encuadre. La pregunta es, vale la pena ir por AF 60 f2,8 ?? (con la ventaja de que con él puedo ir de infinito hasta 1:1 )...he visto reviews e imagenes de ambos, y el 60 me parece un poco más "blando" y menos contrastado que el 55, sobre todo a grandes aperturas -f2,8, f4, en donde suelo usarlo. Tambioen suelo llegar hasta casi 2:1 con el 55, no sé si el 60 rinda bien en grandes magnificaciones. Alguien que conozca bien los 2?? vale la pena el cambio?? - de todas formas no vendería el 55
  15. pedrovar

    Material

    buenas !!! llevo un rato metido en el macro, ahora tengo un 55 f2,8 Ais y un 200f4 Ais, pero el 55 es el caballito de batalla. El punto es que para llegar a 1:1 debo usar tubos de extensión y eso lo hace un poco menos practico en terreno (tiene calidad optica indiscutible) Entonces, vale la pena ir por AF60 f2,8 ?? con él me despreocuparía de tener que estar cambiando entre tubos pa lograr el encuadre preciso, alguien que tenga experiencia con los 2?? Saludos!
  16. en ésta se aprecia mejor la aberracion, a f5,6 y casi a distancia minina de enfoque. A f4 se hace mucho más obvia... Mycena sp. by pedro vargas betancourt, en Flickr
  17. revive el hilo!!! , rato que entraba por acá ... Hace algunos meses conseguí un Micro Nikkor 200 f4 Ai, por éstos lados estamos en medio del invierno con lo que no he podido sacarlo mucho pa hacer bichos (uso un 55 Ais -otra joyita- pero el 200 es util con bichos voladores más nerviosos) . Lo compre por el equivalente a unos 200 euros, venía sin el anillo pa tripode y con marcas de uso, pero optica impecable; la base para el tripode no la extraño mucho, siempre voy liviano y tiro a pulso. En el uso que le doy lo puedo comparar con un AF300 f4 + tubos de xtensión. Siendo el 300 un lente muy bueno, el 200 obviamente lo supera con creces, nitidez similar (siendo un macro, el 200 f4 Ai no destaca como su hermano el 55 2,8 Ais en nitidez, a f4 es algo suave, de f5,6 hacia arriba responde bien). Entrega un contraste y colores a prueba de todo, hace unos días lo probaba en una puesta de sol y no daba señales de flaquear con flares (el 300 f4 ahí muestra "la hilacha" como decimos por acá; como en muchos teles el flare es un tema, aún cuando ése tiene cristales ED...mas el 200 f4 Ai responde aún con sol frontal y fuertes contrastes) . El bokéh es muy suave y agradable, como buen tele con 9 palas. Liviano y delgado pa los estandares actuales, resulta muy comodo pa cargarlo todo el día en caminatas por el campo, el 300 f4 luego de unas horas de uso a pulso empieza a cansar. Muy nitido a distancia y en uso macro, aún desde f4 -pero en f5,6 responde con la nitidez de un macro como tal, a f4 es como un buen tele convencional nada más... Donde obviamente flaquea es con las aberraciones cromáticas. Es un diseño IF, con lo que el enfoque resulta relativamente rápido y preciso, pero (a cortas distancias sobre todo) en aperturas amplias y fuertes contrastes aparece la tipica aberración verde/magenta. No es mucho, pero en un macro valla que se nota. La versión AF con sus cristales ED obviamente mejora eso, y tambien la nitidez, con creces, pero ya saben lo que vale y lo dificil de pillar en el mercado de 2da mano - obvio, los que lo tienen no lo venden ... Siendo la ultima adquisicion, me parece que es uno de los mejores que tengo en la relación calidad/precio (el mejor es el macro 55 2,8 Ais, lo pillé en excelente estado a muy precio) Algunas fotos a f11 Bembix sp. by pedro vargas betancourt, en Flickr a f16 Orthoptera (Tettigoniidae) by pedro vargas betancourt, en Flickr a f5,6 Setchelliogaster tenuipes by pedro vargas betancourt, en Flickr Saludos allende los mares !
  18. pedrovar

    • >> Nikkor 105 mm f/2 D AF DC

    o sea, sip, el bokéh es el mismo...me refería a que las zonas desenfocadas lucen más sobre FX a ser de mayor tamaño (es una pdc menor "aparente").
  19. pedrovar

    • >> Nikkor 105 mm f/2 D AF DC

    y una d700? muy vieja? hago fotos por gusta nada más, y la verdad con lo que llevo he aprendido que la optica es parte muuuuy importante, por lejos es donde más he invertido (harto prime Ais, uno que otro "pata negra" AF) Ocupo mucho un 105 f2,5 P Auto (Pre Ai) sobre dx, al final es asunto de uso y costumbre -ciertamente luciría más el bokéh sobre una FF, pero hasta ahora he privilegiado gastar en vidrios (que son pa toda la vida, nada de plástico o electronica delicada) ....los cuerpos pasan, las opticas quedan
  20. pedrovar

    • >> Nikkor 105 mm f/2 D AF DC

    ...a todo esto, seráque se viene upgrade? http://nikonrumors.com/2011/06/10/nikon-af-s-105mm-f2-lens-patent.aspx/
  21. pedrovar

    • >> Nikkor 105 mm f/2 D AF DC

    ​ah, pero si ésa es la gracia. Controlar el grado de aberración esférica en el frente o en el fondo (desenfoque). Por ahí circula un documento de la patente del 105 DC , recuerdo haber leído el docu (en él se explica el funcionamiento del DC, básicamente hay un grupo final (2 o 3 lentes) que tienen una separación variable (algo similar al sistema CRC en los macro, pero acá se regula a voluntad), eso es lo que modifica el grado de aberración esférica) Ahora sólo encontré esto (creo que tenia el pdf en otro laptop xD) http://www.stacken.kth.se/~maxz/defocuscontrol/
  22. pedrovar

    • >> Nikkor 105 mm f/2 D AF DC

    ése "halo" o suavidad que deja el control DC es aberración esférica, la misma por la que muchos lente antiguos son buscados pa retratos
  23. Hace unas semanas se me cruzó un micro 200 f4 Ai . Uso muchisimo el 55 2,8 ais en terreno, pero con bichos más "nerviosos", la pequeña maravilla se queda corta (ahí uso un 300 f4+tubos de extensión) . Venía sin el anillo pal tripode y con marcas de uso (como es normal), pero la optica y la mecánica están impecables. Tenía dudas porque he visto fotos con mucha aberración, pero ya está en casa ...lo conseguí por el equivalente a unos 200 dolares (conseguir, por ejemplo, el micro AF 200 f4 comprado en USA y puesto acá sale unos 1700-1900 dolares, de 2da mano (raaaro de ver en venta) por unos 1200...las opciones largas de Tamron y Sigma (180mm) tambien rondan los 900-1200 dolares). Lo he sacado poco al campo, muy liviano y fácil de manejar, su ancho anillo de enfoque es una delicia (como todos los Ai-Ais). Al ser un tele largo de diseño antiguo, lo primero que pienso es en su falta de lentes de alta refracción y que no lleva los famosos ED. A plena apertura (f4) es evidente la falta de nitidez y caída en contraste. Además, como la mayoria de los teles sin ED , muestra esferocromatismo (el tipico halo magenta/verde en las zonas de alto contraste desenfocadas). En f5,6 la nitidez y contraste mejoran, de ahí aguanta bien hasta f16 (a f22 se nota la caida en nitidez por difracción) . La comparación obvia es con el macro 55 Ais, frente a ése el 200 claramente pierde. Como usaba el Af 300 f4 +tubos de extensión, debo decir que las imagenes comparadas de ambos son muy similares, incluso el 300 responde mejor con los contrastes fuertes ( ahí se notan los cristales ED) . Las ventajas del micro 200 f4??? es mucho más liviano y pequeño que el 300, puedo bajar bastante la velocidad minima, y soporta muy bien el f16 (el 300 lo aguanta , pero al usarlo con los tubos a la minima distancia, pues no) . Además, tengo un buen tele y macro en el mismo lente, con el 300 tenía que estar cambiando constantemente entre so normal y uso macro con los tubos de extensión (más de alguna foto perdí por llevarlo con tubos y no poder enfocar en largas distancias) De colores y bokéh, pues nada, una delicia como todos los Ai. Un par de fotos (aún me falta domarlo, ya tendrá más campo )..ambas a f16, a pulso y flash directo (modo relleno) Orthoptera (Tettigoniidae) by pedro vargas betancourt, en Flickr Auca sp. (muy probablemente A. coctei) by pedro vargas betancourt, en Flickr
  24. algo así busco hace un rato, con la capacidad de hacer un close up a detalles pero mostrando aún ago del entorno. En eso me topé con un macro chino de 15mm , basicaente es un fisheye con distancia minima de enfoque de unos 5mm...el Laowa micro 15 mm f4 ...los chinos están hecho unos loquillos con esto de la fabricación de opticas!
×