rocolabrador

Hola compañeros, acabo de recibir este objetivo manual al que ponen bastante bien por San Google, os dejo un enlace. Mi problema es el siguiente, despues de darlo de alta por el menu en una D300s, le pongo modo A y no me actua el dial de aperturas, cuando las muevo en el objetivo me marac en en el visor desde 0 a 7 que correspoden a las aberturas desde 2,8 a 32 del objetivo. Es esto normal o se me ha olvidado algun paso. Os dejo tambien una foto tirada deprisa y corriendo sin conocer aún la optica. http://www.mflenses....ens-review.html http://www.rescognit...bjetivos/kiron/ Gracias por vuestros consejos y un saludo.

Hola, por si te sirve de ayuda, creo que si te desacrgas el programa explosurePlot, que es un programa que te dá la información que has utilizado en tus fotos, obturador, velocidad, focal e ISO. Te puede ayudar para saber que has utilizado en el psado y por lomenos ver cual es la frecuencia de las focales que mas has utilizado. A mi me sirvió para toamr la decisión. Y dicho lo cual entre el Nikon 17-55 y el sigma 17-50 f/2,8 OS HSM, despues de haber tenido los dos me quedo con este último. Saludos.

Sinceramente no volvería al Nikon, creo que el Sigma es un objetivo muy bien resuelto y de una relación calidad precio muy buena. Saludos.

Totalmente de acuerdo yo no lo habría expresado mejor. Solo con la salvedad "con dinero" que puedes contemplar el Sigma 17-50 f/2,8 OS Hsm, algo te ahorras y no pierdes en calidad. Saludos.

Hola, he tenido el Nikon 17-55 y ahora tengo el Sigma 17-50 f/2,8 OS HSM, en mi humilde opinión con el Nikon no tienes una mejora de calidad que justifique la diferencia de precio, ahora en peso si que ganas si. Saludos.

Muchas garcias compañeros por vuestras respuestas. Un saludo.

Gracias por tu rapida respuesta. Saludos.

Hola, por favor alguien podría explicarme que significan las siglas N/AI-S que he visto en un objetivo "Vivitar 35-105mm/3.2-4.0 MC MF für Nikon AIS ". ¿Quieren decir quizas que es un objetivo para Nikon AI-S?. Tambien las he visto en algún otro objetivo antiguo. Gracias y un saludo.

Hola, por favor alguien podría explicarme que significan las siglas N/AI-S que he visto en un objetivo "Vivitar 35-105mm/3.2-4.0 MC MF für Nikon AIS ". ¿Quieren decir quizas que es un objetivo para Nikon AI-S?. Tambien las he visto en algún otro objetivo antiguo. Gracias y un saludo.

Sin dudar la opción 1, el 35mm pesa y ocupa poco y tal vez si te lo delas lo lamentaras. Saludos.

Hola, yo despues de probar el Nikon 17-55 f/2,8 y el Sigma 17-50 f/2,8 estabilizado me quedo con el segundo, por calidad optica, precio y estabilizador. Aunque muchos pensareis que en estas focales no es necesario el estabilizador a mi me ha salvado algunas fotos. Saludos.

No querras decir el nuevo Sigma 17-50 f/2,8 OS HSM. Yo lo tengo y estoy encantado, junto con el Sigma 50-150 f/2,8 y proximamente el Sigma 10-20 f/3,5 formarán mi equipo. Saludos.

Hola, debido a una mala jugada del Ipad, el mensaje salió en blanco. Por eso lo Edito. Con mis pocos conocimientos creo que teneis una confuíón. El hecho de que un objetivo se diga f/2,8, como el Tokina 11-16, no quiere decir que siempre mantenga esa abertura para todas las fotos, sino que "puede" abrir a esa abertura en todo el recorrido de su focal, es decir a 11 y 16. Por contra cuando un objetivo es 2,8 - 4 indica que a la focal mas corta abrira a la maxima abertura y a su focal mas larga podrá abrir como maximo a la otra cifra (4). No obstante en los objetivos luminosos (2,8 o menos) podremos cerrar el diafragama hasta f/22 o lo que den para todo su recorrido de la focal. Espero haber ayudado a despejar algunas dudas. Con referencia al asunto del hilo solo puedo decir que yo he tenido el Tokina 12-24 y el 11-16 y me quedo con este último. No obstante ahora he comprado el Sigma 10-20 f/3,5 y lo estpy esperando para probarlo, el motivo es que me parecen unas focales mas usables. Saludos.

Hola, estoy de acuerdo con Dinotxo, me parecen de gran interes las encuestas y, la filosofía con que se crearon creo que no se debe desvirtuar. Es mas lo que creo es que nos serían de utilidad mas fichas de otros fabricantes y que son opticas muy utilizadas por los Nikonistas (Sigma, Tokina, Tamron...). Es una opinión. Saludos.

Hola, yo iba tambien detras de ese 24mm. Pero tuve el 28mm y el 20mm f/2,8. Personalmete y hablando de formato DX, para callejear me quedo con el 20mm que es aproximadamente un 30mm en FX que es lo que toda la vida se ha considerado un angular, ya se que el 24mm se converte en un 36mm, que también es un angular, pero en calidad optica el 20mm es bastante superior, aunque tambien vale una pasta mas. También depende del tipo de fotos que quieras hacer. Personalmente prebaría con un 17-50mm y si notas que te falta algo buscas el fijo. El Sigma 17-50 está estabilizado y eso para mí es un plus. Se me olvidaba decirte que también probé el Tokina 16-50 f/2,8, buen objetivo pero me quedo con el Sigma de todas todas. Saludos y espero haberte ayudado y no confundirte mas.

Hola, te puedo decir que yo acabo de comprar el Sigma 17-50 f/2,8 en Foto LLedo, tienda fisica en Castellón (575€) lo tiene en tarifa en 699. Y el sigma 50-150 f/2,8 HSM sin estabilizador por 610 en Elephan , canarias. Este último tiene un enfoque super rapido, el otro tambien, y un peso contenido que hace que no te mleste cargarlo en la bolsa, Ah y 2,8 desde 17 hasta 150. Saludos.

Hola, pues para mí y despues de mucho trastear y probar, mi pareja ideal para las fotos que hago son el Sicma 17-50 f/2,8 y el Sigma 50-150 f/2,8. Tengo 2,8 desde 17 a 150mm y , lo que es muy importante para mí, no me cuesta esfuerzo eel pensar cuanto peso llevo en la bolsa. Saludos.

Hola, yo tambien lo tengo hace poco tiempo. Acabo de venir de un viaje a Estambul, y he tirado unas 250 fotos la mayoría con este objetivo y tanto en interiores como en exterior, con dias nublados y con sol. Ademas dentro de las Mezquitas y en el interior de los palacios no te dejan hacer fotos y menos con flash. En mi opinión, y despues de haber probado el 16-85, el 17-55 y, el sigma 17-70 f/2,8-4, me quedo con este objetivo sin lugar a dudas. Tecnología mas actual (el 17-55 f/2,8 ya tiene sus añitos), buena construcción, estabilizador y 2,8. Bajo mi punto de vista vale lo que cuesta. Yo lo complemento con el Sigma 50-150 f/2,8 HSM, que aunque no está estabilizado, con el rango focal que tiene no lo hecho en falta. Mi camara es la D300s. saludos.

+2

Hola, yo lo acabo de comprar por 575€, no lo he probado a fondo pero pinta muy bien y ademas no molesta llevarlo encima. En mi caso junto al Sigma 17-50 f/2,8, creo que con estos dos voy servido para el tipo de fotos que yo hago. Saludos.

Si te sirve de algo yo he tenido eses objetivo y ahora tengo el Sigma 17-50 f/2,8 y OS (estabilizado, aunque no es imprescindible él estabilizador, aunque creo que el Tokina es un buen objetivo, me quedo con el Sigma de cabeza, vale lo que cuesta en todos los sentidos. Saludos.

Si te sirve de algo, yo despues de probar diversos zooms me he quedado con el Sigma 50-150 f/2,8 HSM II, 575€ en fotovideo LLedó de Castellón (porque existen otras tiendas), hablé con Toni, lo tenía a 700€ y me lo dejó en esos 575€. Estoy contento con él. Saludos.

Veo que tienes el Sigma 50-150. Yo sin dudar me iria a por el Sigma 17-50 f/2,8 EX HSM OS, una maravilla que se complementa perfectamente con tu 50-150. Saludos.

Hola, en mi caso y despues de probar el Nikon 17-55 y el Tokina 16-50 me quedo con la última adquisición, el SIGMA 17-50 f/2,8 y OS (estabilizado. Este último es el que veo mas equilibrado, nitido, peso contenido, buenos colores y buena relación calidad precio. Saludos.

Hola, estoy barajando la compra de este objetivo y quisiera conocer la opinión de algun compañero que lo tenga o lo haya tenido. Si sube algunas fotos mejor que mejor. El proposito retrato y macro, para tirar con una D300s. Saludos y gracias.