Maque
Usuarios avanzados-
Contenido
691 -
Miembro desde
-
Última visita
-
Días ganados
1
Todo lo publicado por Maque
-
Que pierdes el af y mucha nititidez. Un saludo
-
Ojala pesara 600 gramos jjjjjj Y enfocara a 38 cm jjjjjjjj Estos de fotoboom. Un saludo
-
Acabo de darme cuenta que en la pagina de fotoboom los datos tecnicos no son los correctos. Un saludo
-
Pues la version sports ya esta a la venta. http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=50308&comienzo=0 Un saludo
-
Sigma 120-300 2.8 OS "S", 200-400 F4 VRII o 300 2.8 para uso con D4s y D810
Maque responde a GonzaloMontaña su tema en Óptica
Repetido,perdón Un saludo -
Sigma 120-300 2.8 OS "S", 200-400 F4 VRII o 300 2.8 para uso con D4s y D810
Maque responde a GonzaloMontaña su tema en Óptica
Por cierto yo lo compre en Andorra por 2.800 € si les apretas un poquito transporte gratis. Comercial Chamen ,sin problemas en la aduana. Pd.El usb dock es imprescindible para hacer un ajuste fino del foco y configurar el Os y los limitadores de foco a tu gusto. Un saludo -
Sigma 120-300 2.8 OS "S", 200-400 F4 VRII o 300 2.8 para uso con D4s y D810
Maque responde a GonzaloMontaña su tema en Óptica
Hola compi, yo tengo el 200-400 f4 vrll y mi mujer el sigma 120-300 sport,para deportes mi consejo es el sigma la versatilidad que te da es impresionsnte y encima f2,8, yo he disparado con d4,d800 y 7100 y los resultados me parecen fantastasticos, con el fijo ren muchas ocasiones iras largo y el 200-400 es f4, para que te hagas una idea antes de tener mi mujer el sigma en natacion disparaba a 1/640, f4, iso 12,800 con la d4 y ahora con el sigma puedo disparar a 6.400 iso todo hablando de una piscina cubierta por la tarde en invierno. Yo soy de Valencia si vienes por estos lares los puedes probar sin problemas y si necesitas algo no dudes en mandarme un mp. Un saludo -
Para aves un 200mm es como un angular, me explico yo con el 200-400 y la 7100 para llenar encuadre con un pajaro del tamaño de un gorrion lo tengo que tener a unos 4 metros,con 200mm se veria un bonito paisaje con un pajarito en medio,para aves minimo 400mm en formato apsc bien un 300+ el 1,4x o el 150-600 de tamron o el nuevo sigma, para sensor ff minimo 500mm,yo disparo con la d800 el 200-400 con el dupli 1,4× y en muchas ocasiones voy corto de milimetros. Un saludo
-
Bien por Nikon,tenia pensado en el futuro pillar el zeiss 21 f2,8 pero si este rinde bien tiene un posible comprador. Se que no sera como el zeiss pero eso de enfoque manual a mi como que no. Un saludo
-
Lo que me echaba atras de estas opticas es su escasa luminosidad,pero en mi 200-400 el dupli va soldado casi siempre y termino disparando a f7,1 como opticamente rinda como el 120-300 s de mi mujer habra un 200-400 en el mercadillo. Un saludo
-
Hombre yo he probado los, el Tamron en montura Canon y el Sigma en montura Nikon y en nitidez a maxima focal el Tamron le da un buen repasito al Sigma, de hecho con la diferencia de precio que hay entre mi Nikon 200-400 f4 vrII este tambien sale escaldado. Haber si Sigma se pone las pilas en este rango focal por que Tamron aqui le ha ganado la partida. Un saludo
-
Impresionado de como rinde el 180 macro f2,8 os, se puede utilizar como tele medio con una nitidez brutal.Otro magnífico de Sigma, a este paso menuda colección me voy ha hacer. _DSC8883 por Maque-76, en Flickr Un saludo
-
Yo creo que el problema está en las micro trepidaciones , a mi me pasa lo mismo pero con el nikon 200-400 f4, la d800 necesita con las grandes focales de muchísima velocidad de obturador,en aves posadas no suelo bajar de1/1000. Un saludo
-
Pues otro que se une a la envidia,el contrate negro,blanco sobre verde un pasada. Un saludo
-
Bueno Jaime, a mi que sean Mf me tira para atras,los unicos que me plantearia seria los angulares por lo tranquila que es la fotografia de paisaje, en un futuro comprare el 18 f3,5 o el 21 f2,8 este lo tuve en Canon y es una delicia los colores eran brutales, parecia que llevara el polarizador puesto, en teleobjetivos para mi es imprescindible que sean Af, normalmente cuando no estoy haciendo plumas estoy haciendole fotos a los nanos y deportes y por muy buenos que sean el mf es incopatible. Calidad optica tienen pero para mi y ojo recalco para mi no son practicos. Un saludo
-
Hola compis, pues el último magnífico que he pillado es el 180 f 2,8 macro os, con la 7100 y el dupli 2x de sigma(si ese que dicen que no vale un pimiento) se consiguen unos acercamientos impresionantes con una nitidez sobresaliente, el único pero que le encuentro es que el estabilizador entra de una forma muy brusca, me explico, estas mirando por el visor enfocas y cuando entra el OS en funcionamiento da un salto la imagen en el visor. Un saludo
-
Tienes que valorar, que prefieres sí focal o luminosidad,yo lo tengo claro prefiero luminosidad pero me hubiera decantado por el sigma 50-150 f 2,8 os que creo que se complementaría muy bien con tu 18-35, aunque el 50-150 no vale para fx. Un saludo
-
Pues esa primera te ha quedado pero que muy bien, el fondo una pasada. Un saludo
-
Oropendola, bravo Antonio especie difícil,la segunda es mi preferida, gran recompensa a la perseverancia. Un saludo
-
+1 la luz la veo muy descompasada. Un saludo
-
Muy buena toma, momentazo, a mi lo que menos me gusta es el palito muy feote y con la punta astillada. Un saludo
-
Hola Jaime, a destacar luz, pose y encuadre, no se sí te has pasado de máscara de enfoque ya que veo mucho ruido en las plumas y un pequeño alo en el lomo del bichin. Un saludo
-
+1 A lo comentado por el compañero sólo añadiría que me sobra el palito de atrás. Un saludo
-
A por el tamron, un buen amigo mio Canonista(algun fallo tendria que tener el muchacho)lo tiene y he visto de primera mano los resultados y son una pasada, no estoy hablando de relacion calidad precio, que cuando se dice eso lo primero que me viene a la cabeza es que para lo que cuesta no esta mal, este no es el caso es un autentico pepino a 600 mm f7,1 da igual de calidad que mi 200-400 mas el dupli 1,4x a f7,1. Yo no me lo pensaria a por el Tamron Un saludo
-
Hola Emilio, el 200-400 es un buen objetivo, pero no te lo recomendaria, en distancias cortas va muy bien pero a partir de 15 metros mas o menos pierde mucha definicion,yo hoy me compraria el 400 2,8 mas tc o el 500 antes que el 200-400. Sus cosas buenas son, una distancia minima de enfoque de solo 2 metros en todo el rango focal, muy nitido hasta 15 metros y es zoom osea que vale para gorriones y aguilas. Si vas con ff minimo un 400 pero si vas con apsc el Sigma 120-300 f2,8 mas el tc 1,4 es muy buena opcion de hecho este sigma me gusta mas que el 200-400. No se si te he ayudado pero esta es mi experiencia con el en 1 año que llevamos juntos y por descontado que si vienes por tierras Levantinas lo tienes a tu disposicion . Un saludo
