Papafruni

Pues pide que te devuelvan el dinero. Saludos, Pap

Acabo de leer las conversaciones que un compañero mantuvo con el servicio de atención al cliente de una conocida tienda de Hong Kong a través de su chat. Había un problema con un pedido y trataba de resolverlo. Lo cierto es que sentí lástima por el operador del SAC porque al compañero apenas se le entendía nada pese a que escribía en español. Saludos, Pap

Yo también te aconsejaría el Tokina 11-16mm. Da muchísimo juego y tiene muy buen precio. El DX-II (el que lleva motor de enfoque) me costó nuevo 390 €, el pasado mes de enero. Ahora puede conseguirse desde 360 € en varias tiendas de eBay. Saludos, Pap

Y no queda ahí la cosa. A nadie se le escapa que en las carreras técnicas, las enseñanzas medias han sido siempre la puerta falsa de quienes no alcanzaban notas para poder desempeñar profesionalmente sus títulos. Durante décadas, la docencia de las enseñanzas medias se ha cubierto con licenciados in extremis, sin la menor vocación pedagógica y que a menudo ni siquiera se molestaban en disimular su frustración laboral. La guinda de ese absurdo la ponían algunas universidades que prácticamente regalaban el CAP, que convertía a cualquier titulado superior en profesor. Saludos, Pap

Si está en garantía, puedes intentar que te lo limpien sin coste en el SAT. Según parece a otros les ha funcionado. Saludos, Pap

En breve veremos transplantes de riñón caseros en YouTube. Yo, personalmente no me lanzaría a desmontar un objetivo que tuviera en buena estima. Creo que podría ser peor el remedio que la enfermedad. Saludos, Pap

Al servicio técnico con él. Me temo que ese tipo de problemas no tiene otro diagnóstico. Saludos, Pap

El año pasado se publicó que una herramienta de calibración usada internamente por Nikon había sido filtrada y se ofrecía para su descarga en una web china. Según se explicaba, ese software permitía, entre otras cosas, modificar el contador de disparos de la cámara. Fuera un rumor o no, lo cierto es que desde ese momento, ese dato ha perdido algo del rigor que tenía. Qué éxito si suben los precios de los objetivos por implementarles el contador y luego resulta que cualquiera puede modificarlo a su gusto. Saludos, Pap

Algo debe ir muy mal en el sistema educativo para que tanta gente considere escribir correctamente una imposición talibán más que algo que obra en su propio beneficio. Saludos, Pap

De todas formas, aunque resulte extraño, el criterio vigente de la RAE no se rige estrictamente por lo que aparece en sus diccionarios, sean el DRAE o el DPD. Me imagino que se debe a que lleva mucho tiempo actualizar esos tratados mientras que las necesidades del idioma requieren un mayor dinamismo. Quizá por eso, la RAE da soporte a organismos como la Fundéu. Un ejemplo. Según el DPD, los pronombres demostrativos han de llevar tilde obligatoriamente cuando exista riesgo de ambigüedad: Sin embargo, la recomendación actual de la RAE es no tildarlos nunca: Saludos, Pap

Anrop, la Fundación del Español Urgente es una institución que vela desde 2005 por el buen uso del español en los medios y en internet y realizan sus recomendaciones con la aquiescencia de la RAE, nunca contraviene sus preceptos. Si dicen que se pueden intercambiar las grafías, será que es así, al margen de que el término aún no aparezca recogido en el diccionario. Saludos, Pap

Eso sí. O churras o merinas. Saludos, Pap

No es necesario Avarand. Tanto la grafía anglosajona flash como su adaptación al español flas son válidas. Saludos, Pap

Anduril, has hecho pruebas para averiguar si tenías un problema que por tí mismo no ves... Has preguntado a otros si opinan que tienes un problema que por ti mismo no ves.... Llevas un mes con la cámara y no has tenido inconveniente con ella hasta que te has topado con el Focus Test Chart... Si te quedas más tranquilo cambiando el equipo y tienes la posibilidad de hacerlo, hazlo. Pero mi impresión es que siempre encontraremos una prueba que demuestre que algo no es como debiera ser. Vale que se trata de cacharros caros y hay que exigirles que estén perfecto estado de revista porque hacemos grandes esfuerzos para adquirirlos, pero creo que es muy fácil caer en la paranoia de las pilas AAA, o la de las manchas en el sensor o la del punto de enfoque izquierdo. Dependiendo de la psicología de cada uno, opino que hay melones que es mejor no abrir si se quiere dormir tranquilo. Saludos, Pap

Hay que tener en cuenta que antes se fabricaba una cantidad muchísimo menor. El número de aficionados que tenía acceso a equipos con óptica intercambiable no era el que tenemos hoy en día. Quizá en los primeros tiempos se trataba la producción con más mimo porque el mercado también era más reducido y selecto. Saludos, Pap

En alguna parte leí que las marcas no se pueden grabar de forma automática porque su posición precisa depende de cada unidad. Así, para hacerlo bien, habría que poner cada unidad en un banco óptico y realizar las correspondientes mediciones, lo que sí que encarecería muchísimo su precio. Saludos, Pap

Una de las formas de falacia más popular en estos tiempos es la que se conoce como argumento ad verecundiam, que consiste en defender algo basándose en la autoridad que pretende quien lo afirma. Creo que hemos tenido algo de eso en las intervenciones del amigo Leopoldo. Ondear el currículum, pasar a enunciar verdades verdaderas sin argumentos y pretender cerrar el debate tras su intervención con un punto está muy feo. Resulta poco científico y califica a quién así se maneja ya sea en el laboratorio o en la vida misma. Y no solo es feo porque no aporta nada, sino también porque presupone que el resto de los que aquí opinan no tiene conocimientos que avalen lo que se afirma. Supongo que anunciar su salida del foro, amenazando con no volver era el único final posible a tan egregia intervención. Un saludo, Pap

¿Cuál resulta ser mejor reloj, uno que está cinco minutos atrasado u otro que está parado? La inmensa mayoría de los consultados contesta que es mejor el que está atrasado porque con una sencilla operación pueden saber la hora en cada momento. Un pequeño porcentaje contesta que es mejor el que está parado porque dos veces al día tiene la hora exacta mientras que el que está atrasado no la tiene nunca. Ambos razonamientos tienen parte de razón, pero la situación no es simétrica. Los que eligen el reloj atrasado saben la hora que es mientras que los que escogen el que está parado la ignoran. José Feliciano y amigos, opten por el sentido común. Olvídense del reloj parado. Saludos, Pap

Pues eso es precisamente lo que estamos repitiendo desde el minuto cero. Estamos en un foro de fotografía, hablamos de fotografías, comentamos fotografías y comparamos fotografías. No nos dedicamos a contar anillos de difracción, ni resolvemos las ecuaciones matriciales de sistemas ópticos. Un usuario que se acerque a su tienda fotográfica de confianza podría realizar una pregunta totalmente legítima: "¿proporcionan unas cámaras más profundidad de campo que otras?" Se entiende de forma natural que la comparación se establece en términos de un mismo retrato, un mismo encuadre, en definitiva, de una misma foto. Resultaría tremendamente extraño que el dependiente contestara hablando de círculos de confusión o le explicara que no ha de preocuparse por ello porque siempre realizar fotos diferentes y recurrir a un recorte. "El mismo retrato realizado con esta DX y esta FF presentará menos profundidad de campo en la última", sería una respuesta razonable. Está claro que siempre podemos darle la vuelta a cualquier razonamiento para que lo esperado tome el lugar de lo exótico y eso es lo que creo que se ha planteado en este hilo desde su inicio. Saludo, Pap

Crazy7, las matemáticas corroboran la dependencia de la profundidad de campo con el tamaño del sensor. Aquí se desglosa claramente la expresión de la profundidad de campo como una función de cuatro variables (distancia al sujeto, longitud focal, apertura y tamaño del sensor/círculo de confusión). Saludos, Pap

No creo que sea necesario recurrir al círculo de confusión para entender esta aparente contradicción. ¡Basta con comparar encuadres iguales obtenidos con ambos tipos de sensor!. Si no comparamos lo mismo, difícilmente llegaremos a las mismas conclusiones. Saludos, Pap

Llegado a este punto yo creo que ya está claro que se trata de una cuestión más semántica que física. Y aunque el argumento se ha repetido unas cuantas veces en lo que va de hilo, voy a intentar hacer mi propia aportación. Sabemos que a la hora de tomar una foto, la profundidad de campo depende de cuatro factores (4), a saber: la distancia al sujeto, la distancia focal, la apertura y el tamaño del sensor. Si el propietario de una FF quisiera sacar la misma foto (idéntico campo de visión) que el poseedor de una DX, con idéntica óptica, cuenta con tres parámetros para ajustar. Dado que la apertura no contribuye a ajustar el campo de visión, las únicas opciones serán a ) modificar la distancia al sujeto o b ) cambiar la distancia focal. Pero según el punto 1,¡cualquiera de esas dos alternativas modifica la profundidad de campo! Luego puede (y debe) decirse que para tomar una misma foto, el tamaño del sensor fuerza un cambio en la profundidad de campo. Quizá el error de interpretación de José y sus amigos esté en que no respetan el campo de visión a la hora de realizar las comparaciones. Y ese es el primer requisito en que se basa esta cuestión pues hablamos de fotografía y no de experimentos de laboratorio en un banco óptico. La imagen ilustra (una vez más) este efecto. No sé si el autor se acercó al sujeto o cambió la distancia focal, pero lo cierto es que haciendo la misma foto, se obtuvo menor profundidad de campo con la FF Saludos, Pap

Bromas aparte, yo diría que debatir o intentar buscar explicaciones asequibles a conceptos más o menos complejos de óptica siempre es una buena cosa. Dicho esto, también creo que hay que plantear las cuestiones en términos de duda razonable o de pregunta más o menos fundada. Lo que no me parece de recibo es arrancar con una afirmación que no es cierta y pretender que el peso de la prueba recaiga en los demás. En ciencias, las cosas son justo al revés, el peso de la prueba siempre recae en quien hace la afirmación extraordinaria. Lo contrario sería, como mínimo, agotador. Y si al final resulta que todos estamos diciendo lo mismo y que la confusión es puramente semántica, pues nos damos la mano y hasta otra. Saludos, Pap

Dicho de otra manera, la indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido (…) en forma efectivamente de simulación, o de lo que hubiera sido en diferido en partes de una (…) de lo que antes era una retribución (…) tenía que tener la retención a la Seguridad Social. Saludos, Pap

Ergo.... la profundidad de campo sí depende del tamaño del sensor. Curioso viaje de regreso al punto de partida. Saludos, Pap