Edulio
-
Contenido
72 -
Miembro desde
-
Última visita
Todo lo publicado por Edulio
-
Objetivo todo terreno. Para atrás como los cangrejos...
Edulio responde a fotoflipao su tema en Óptica
Por si a alguien sirve mi experiencia, les diré que he pasado del 18-200 de Sigma al 18-200 de Nikon y la diferencia es notable. Seguramente los puristas despotricarán contra los TT, pero yo ahora puedo salir de foto-cacería con un solo objetivo, que no es liviano ni barato, pero hace excelentes fotos. Y no me vengan con eso de que mejor me compre una bridge, porque no es lo mismo y además puedo cambiar de objetivo cuando lo necesito. Me han dicho que el Sigma 18-200 "art" es muy superior al normal, pero ya la diferencia de precio con el Nikon no es tanta. El único problema del Nikon 18-200 es su alto coste, pero bueno, nadie es perfecto. Saludos. -
NikonOnikon: en tu último mensaje confirmas, como lo habías echo en otros anteriores, que no entiendes de que estamos hablando. Obviamente existen millones de productos fabricados en China, Thailandia, Haití, Filipinas, Bangladesh, etc... simplemente porque allí la mano de obra es mucha mas barata que en Alemania, Francia, USA, Japón, etc... pero ese no es el asunto. El asunto es que en esas factorías se fabrican productos bajo directivas y con controles de calidad de las grandes marcas, pero, como se explica en el artículo que he mencionado, NO EXISTEN PRIMERAS MARCAS CHINAS, porque la calidad y la seriedad NO SON VALORES EN CHINA. Por afuera de esas pautas, impuestas por las grandes marcas, es resto es todo descartable. Trucho, como decimos por acá. Y ya me cansé, dejemos el tema. Tu con tu idea y yo con la mia. Se sabe que el peor ciego, es el que no quiere ver. "La commedia è finita" Saludos.
-
Estuve buscando un artículo muy interesante en el que explicaban claramente la gran afición que los chinos tienen alrededor de los riesgos, el azar, y las ganacias rápidas, pero no pude encontrarlo. Sin embargo, he encontrado otro (cuyo enlace comparto mas abajo) que tal vez pueda explicarles mejor que yo alrededor de la confiabilidad y honestidad de los comerciantes chinos. http://www.lagranepoca.com/30039-que-no-hay-primeras-marcas-chinas Que sean felices. Saludos.
-
OK chicos, está bien, no voy a decirles lo que deben o no deben hacer, solo les pido que cuando sufran sus primeros desengaños, piensen en este tipo "de otro mundo" que hoy los importuna con sus tonterías. Estoy tentado de preguntar que experiencia tienen en comercio exterior, pero no voy a hacerlo. Caramba, parece que ya lo hice. Igual no me hagan caso, ustedes hablan por su experiencia y yo por la mia, eso es todo. Espero que continúen con la misma buena fortuna que han tenido hasta hoy. Saludos. (Cordiales para mordiskos, un poco menos para nikonOnikon)
-
Ya lo he explicado mordiskos, pero no hay caso. Si no quieres verlo, nunca lo verás. Para que no sigan diciendo que soy un resentido, etc... he cambiado mi foto de perfil para mostrar mi verdadera imagen y confirmar lo bueno que soy. Salu(1+1)
-
El que lo siente soy yo, porque de aqui en mas no podré conciliar el sueño, atormentado por tu desacuerdo conmigo. Alguna empresa podrá vender a 190 o excepcionalmente a 180 un objetivo (o lo que sea) cuyo valor de mercado es de 200. Mas allá de eso, es lógico sospechar que algo "no está bien". Claro que siempre una jugada arriesgada alguna vez puede salir bien. Eso también ocurre.
-
¿Y cuál es "tu" mundo? Intuyo que es uno muy lejano al mundo de los negocios, que es sucio, muy sucio.
-
1) Ningún mercado es libre. Tal vez lo fueron durante algún tiempo, en los principios del capitalismo, pero ya no lo son. 2) El mercado argentino no es ejemplo de nada, porque no existe un mínimo de seriedad, previsibilidad, estabilidad, etc... 3) ¿Porque alguien vendería a 100 algo que podría vender a 200? ¿Y la rentabilidad? ¿Y el costo de reposición de la mercadería? ¿Alguien vendería un producto a un precio tan bajo, que luego no le permitiera reponerlo? ¿Alguien trabajaría "a pérdida"? 4) ¿Has oido hablar de los productos "refurbish"? ¿Tu crees que los fabricantes tiran a la basura los productos que no han pasado el control de calidad? Pués no, los venden a revendedores, para que la pérdida no sean total. Luego éstos revendedores los reparan y los sacan a la venta, obviamente por canales de comercialización "no convencionales", por calificarlos de alguna manera.
-
Este tema de las compras por internet en sitios chinos me parece bastante arriesgado. Me parece ilógica una diferencia muy grande en el precio de un objetivo de marca conocida, como la que han mencionado. Ninguna fábrica permite a sus distribuidores semejante distorción en el precio de sus productos, porque ésto pone en duda la credibilidad de la empresa. Pregunten que piensan quienes han comprado una Sony RX10, cuando han visto que el precio cayó mas de 30%, tras la aparición de la Lumix FZ1000. Por otro lado, he tenido experiencias muy desgraciadas en operaciones comerciales realizadas con Hong-Kong, con lo cual, cada vez que veo a un chino, veo a un estafador. Disculpen, es mi experiencia. Igual deseo suerte a los audaces, pero les recuerdo que los Reyes Magos son los padres, y que una golondrina no hace verano. Saludos.
-
Hola Antonio... Me preocupa que me vendan un producto reacondicionado y no me lo digan. ¿Cómo lo notas? ¿Cuál es la diferencia? Gracias. Saludos.
-
Muchas gracias, muy bueno lo tuyo. Se nota que lo disfrutas. Un abrazo.
-
Antes que nada, gracias por ocuparte de mis dislates.... Y si, a veces soy un pelín exagerado. O algo mas. Muy clara tu explicación sobre las correcciones de cada fabricante para los objetivos de su marca. Me avergüenza admitirlo, pero no uso RAW... Nunca he aprendido a usarlo, simplemente por pereza, y porque con un buen JPG me las he arreglado hasta acá... Pero voy por mas, así que prometo meterme de cabeza en el tema RAW, Lightroom, etc... Por otro lado ocurre que he comprado el TT con muchas reservas, y al ver los resultados me he culpado por haber hecho algo que no estaba convencido. Ésto queda para charlarlo con mi analista. Aunque no lo tengo, mas allá de que lo necesite, claro. De todas maneras, dos fotos idénticas en malas condiciones de luz, salen mas oscuras con el 18-200 que con el 18-55 o el 55-200. Eso es fáctico. Para terminar, dos asuntos... 1º) ¿Porqué tienes dos opticas tan parecidas, como las 17-50 y 17-70? 2º) Teniendo que optar por una, ¿eliges la primera por la mayor abertura, o la segunda por el mayor rango? "Disculpen las molestias." Gracias. Abrazo.
-
Gracias por sus comentarios, ahora lo tengo mas claro... Sin embargo, me resulta difícil confiar en un fabricante que lanza al mercado un objetivo como el 18-200. No quiero transformarme en un fanatico de Nikon, pero hasta el mas barato de sus objetivos conserva una cierta dignidad, que me permite confiar en la calidad de sus productos. Parece que Sigma no tiene la misma ética empresarial. Ahora ya me cuesta confiar en esa marca. El problema de los objetivos Nikkor son los precios, desmesuradamente superiores a Sigma o Tamrom. Creo que voy a suicidarme, disparándome en la sien con el Sigma 18-200... Saludos.
-
Objetivo todo terreno. Para atrás como los cangrejos...
Edulio responde a fotoflipao su tema en Óptica
Acabo de estrenar un Sigma 18-200 DC OS HSM II y estoy absolutamente decepcionado por su baja luminosidad y las notables deformaciones geométricas. ¿Tendré mala suerte y me ha tocado uno defectuoso? Lo he comprado en Amazon.es. Mi próxima compra iba a ser un Sigma 17-50 / 2,8, pero ahora tengo muchas dudas. ¿Alguien puede sacarme de éste pozo depresivo? Gracias. Saludos. -
Amigos, estoy muy desorientado... Estaba a punto de encargar el Sigma 17-50 / 2,8 en Amazon, pero acabo de recibir el Sigma 18-200 "II" y las primeras pruebas son decepcionantes. Muy baja la luminosidad y mucha deformación (las lineas rectas aparecen notablemente curvadas) Frente a este Sigma TT, mis modestos Nikkor de kit parece auténticos pata-negra. ¿Alguien puede sacarme de éste pozo? Muchas gracias. Saludos.
-
Estuve a punto de comprar el Sigma 17-50 / 2,8... peeero ahora tengo serias dudas, ya que acabo de probar un Sigma 18-200 que he comprado y estoy totalmente decepcionado. La luminosidad es terrible y las líneas rectas se ven notablemente curvadas. Frente a este TT Sigma, mis modestos Nikkor 18-55 y 55-200 del kit parecen auténticos pata negra. El 18-200 me resultó un fiasco y me deja con muchas dudas sobre el 17-50 / 2,8. ¿Alguien puede sacarme de éste pozo depresivo? Mi camara es una modesta D3100, pero no creo que el dato sume ni reste a la cuestión. Saludos.
-
Son dos cosas distintas. Yo acabo de comprar un Sigma 18-200. Me hubiera gustado que fuese un Nikkor, pero cuesta el doble o algo mas, y de todas maneras es un todoterreno, una categoría de objetivos a los que no se les puede pedir mucho, sean de la marca que sean. Igual que tu, ahora quiero comprar un Sigma 17-50, porque es f:2.8 en todo el rango y "DCL" lo tiene catalogado de categoría "A" Como dije antes, son dos cosas distintas: el 18-200 te permite salir "liviano" y es ideal para viajes. El 17-50 f:2.8 te permite hacer fotos que no podrás hacer con el otro. Si ves el equipo de los artistas o profesionales, todos tienen un juego de lentes con aberturas de al menos 2.8, porque es sabido que uno de los secretos de la fotografía son los objetivos luminosos. Algunos tienen (además) un 18-200, para cuando no pueden salir con mucho peso a cuestas. Saludos.
-
Oscar, como ex usuario de una cámara "bridge" Lumix FZ38 (que me dió grandes satisfacciones) me pregunto si para andar "ligero" no es mejor llevar una buena cámara de ésa categoría, en lugar de una reflex con un 18-200. Especialmente cuando ya hay una guera comercial entre las marcas para ofrecer sensores de tamaños mas razonables. Y si hablamos de imagen y sonido de video, una buena bridge ofrece facilidad de manejo y calidades superiores a la mayoría de las reflex para "gran público". Saludos.
-
Al principio yo interpreté lo mismo que tu sobre el puntaje del TT de Nikon, comparado con los de otras marcas, pero ojo, que para interpretar correctamente esos puntajes, hay un "secretito". Fíjate que los objetivos están agrupados en categorías (Tipos A-B-C) y en las "Aclaraciones" que figuran al término del listado, hay un ítem llamado "Valoraciones" donde explican que los puntajes no son absolutos, sino relativos dentro de cada categoría. Esto significa que un objetivo de categoría "A" puede tener un puntaje inferior a uno de categoría "B" y sin embargo ser superior, ya que el puntaje de un objetivo "A" hay que compararlo con otro "A". Lo mismo ocurre en las categorías "B" y "C". Saludos.
-
Te paso un sitio web muy útil... http://www.digitalcamaralens.com/index.html Hay varios mas, pero éste es completito y en español/castellano. Saludos.
-
Tu consulta parecería indicar que eres un inconformista insaciable, o tienes un TOC (como yo) En lugar de pensar en cambiar tu magnífico kit de objetivos, creo que deberías consultar a un buen psicólogo. Dicho con todo respeto... Saludos.
-
Seguramente las diferencias de calidad existen y la excelencia cuesta dinero, pero también existe el marketing, el afán de lucro desmedido de ciertaas empresas, y otras chorradas de ese tenor. Sin dudas hay objetivos y cámaras "caras pero necesarias" para quienes viven de la pofesión, pero que no tienen ningún sentido para un aficionado o amateur. Además, muchos profesionales alquilan objetivos para trabajos especiales, porque no reditúa comprarlos, por su especificidad y la poca frecuencia de uso. Obviamente el ideal de Nikon, Canon, etc., es que todos tengamos la mayor cantidad posible de objetivos en nuestras mochilas, lo cuál es imposible. En cualquier caso, no hay que olvidar que quién hace las fotos no es la cámara, sino quién está detrás de ella. (O delante, ahora que están de moda las selfies) Saludos.
-
Yo tengo la misma duda del amigo "Garfield", por eso estuve investigando en varios blogs, foros y páginas que testean objetivos. Soy muy obsesivo, disculpen. Finalmente he decidido hacer mi propia experiencia y he comprado un Sigma 18-200, que todavía no me ha llegado. Cuando lo tenga y haga mis propias fotos, les contaré. No obstante, gracias a mis exhaustivas investigaciones (recuerden mi TOC) he llegado a las siguientes conclusiones... 1) Para la patota reflex, los objetivos 18-200 o similar son mala palabra. Un sacrilegio, cosa de débiles y/o degenerados. Una porquería, bah... 2) Evidentemente las focales fijas son mejores, pero cuando sales a hacer fotos, debes salir con un carrito de golf y un caddy que te ayude a transportar y cambiar los objetivos de manera rápida y segura. Además deberás vender tu piso para adquirir la colección de lentes fijos necesarios, of course. 3) También son mejores algunos zoom de corto recorrido y gran luminosidad, el problema es que también en éste caso, deberás vender tu piso para hacerte de los dos o tres mas usados y usables. 4) Claramente un todo-terreno es inferior a esas costosas colecciónes de lentes fijas y/o zoom muy luminosos, pero no parecen ser peores que los tradicionales objetivos de kit. 5) He llegado a sospechar (recuerden mi TOC) que varios de los expertos blogueros consultados, están vendidos al oro de los fabricantes de objetivos. Tengan un buen día. Saludos.
-
Gracias Mario. Mi próxima compra será un 70-200 o 300 f:2,8 pero creo que será un Sigma, porque el Nikkor debe estar por la nubes. No se, lo voy a investigar. Un abrazo.
-
Como dije antes, acabo de comprar el Nikkor 50mm 1.8, así que es tema acabado. Falta ver como se adapta a mis necesidades. En cuanto al Sigma 17-50mm 2.8, ya he decidido su compra. La práctica dirá si el 50mm/1.8 está demás o no. Ya les diré. Gracias a todos por sus opiniones, que me ayudaron a encontrar la mejor elección. Saludos.
