kitata

Las fotos estan muy bien, lo que pasa es que el Agora es similar a la pista de Australia, y si no se conocen las fotos de Australia, igual no se te ocurre hacer las mismas o similares en el Agoraa por eso pienso que la mejor forma de aprender es viendo todo tipo de fotos, y no conformarse solo con tratar de sacarlas nitidas. De todos modos, hay unas cuantas fotos que ajustando la exposicion en la toma para las luces, el fondo tambien te hubiera salido negro como en la pista de Australia

En la linea de EFE, estoy en el curro y las estoy viendo y son tremendas...supongo que algun medio las publicara mañana, pero son del estilo de las que se ven en este articulo porque creo que la pista da para eso a determinada hora; http://www.caborian.com/20090507/open-de-australia-2009/

Tendriais que ver el "peaso" fotos que cuelga EFE....

BUeno dicen que es un rumor sin fuindamento, y si fuera cierto no creo que con ese rango focal fuera para cámaras FF seria un objetivo DX

Bueno ademas de lo dificil que es encontrarlo nuevo en alguna tienda. Yo lo tengo y si que es cierto que lo compre por ser más discreto y por la posibilidad de poder utilizar filtros. Pero tambien te digo que a mi parecer flojea bastante a maxima apertura. De hecho lo tengo y apenas lo utilizo porque le he cogido un poco de mania. Ojo todo esto hablando en FF, en DX creo que es otra cosa, o al menos cuando lo usaba en una DX lo era. Tambien depende de para que lo vayas a utilizar, si su uso va a ser en situciones poco "agresivas" yo creo que deberías decantarte por el 14-24

Por eso mismo tienes que saber cuando dsiparar, no consiste en hacerlo cuando pasa una jugada importante solo, hay que hacerlo en el momento oportuno (decisivo), ahí reside la gracia de la fotografía deportiva, y ahí tambien entra el trabajo de seleccion posterior, mostrando solo las imagenes que reunan estos requisitos, sino fijate en las fotos de deportes en los medios, ¿ves mucha gente de espaldas?...a no ser que el estar de espaldas aporte algo de información o esteticamente quede bien.

Muy bien de colores y nitidez, pero tal vez la próxima vez deberias mostrar mas fotos con los jugadores "de cara"

Si pero quería conocer la opinion de primera mano, a gente que le pueda preguntar detalles y todo eso. Gracias

Pues si, la verdad es que no le veo mucha la gracia de gastarse un poco más por tener el DC, a lo mejor es más interesante un 85 f 1.4

Me gustaria saber como funciona exactamente y si merece la pena comprarlo , ¿es rápido el AF?¿es util para algo más que retrato? Gracias

Supongo ,tiene que ver con la bayoneta más pequeña de diametro que los objetivos Canon

Pues para automovilismo el 400 VR F2.8 o el 300 VR F 2.8

Hombre, pues comprar una D700 para ponerle unos malos objetivos...mejor ahorrar y comprarlos buenos, o no comprar la D7oo y comprar buenos objetivos

Pero es que el anterior sirve, yo lo utilizo en Ff y no me da ningun problema...es que ¿nos estamos volviendo locos?, nunca he tenido ningun problema con el, ¿que viñetea?...todos viñetean a 2.8, ¿que alguna vez este viñeteo a hecho que mis fotos fueran peores?...que yo sepa no, cuando mi foto es mala es porque la cago yo...y seguire con el mío hasta que se rompa y la reparacion no merezca la pena...mientras el dinero que vale el nuevo lo utilizare para irme de vacaciones.

si ahora parece que el "antiguo" es un tubo de carton con un cristal delante...un poquito de porfavor

Yo tambien compre el 17-35, por el mismo motivo, ademas el 12-24 es un pepino enorme, pero depende del tipo de foto que hagas, si haces una foto "relajada" creo que es una buena compra.

La he tenido que buscar en Google porque no tenia ni idea de lo que estabais hablando...

Hombre pero yo creo que por una foto , la de la ranita, llevarte un tele es un poco excesivo. Es un ejemplo, lo se.Evidentemente siempre echas en falta el objetivo que no llevaste (no el que no tienes), o el flash que dejaste en casa, pero yo creo que a veces es mejor echarle imaginación. Me pongo a pensar, y las fotos que con más cariño recuerdo las hize con una Fm2 y un 24 mm, y eso si...muchas ganas y poco tiempo perdido cambiando objetivos. Si encima a ese 24, le añades un 70 ( y el infinito numero de focales que tiene un 24-70)...pues que es como la leche.Tambien es verdad que pesa un huevo

Hombre yo creo que el 24-70 es versatil ¿que no tienes un tele?...yo creo que debemos de dejar de utilizar tanto los teles y andar un poco o acercarse hablar con la gente, dejemos el tele para animalitos y eventos deportivos

Madre mía y cuando no quieres viajar ligero ¿que llevas?...¿un 600, un 400 y un par de cámaras de placas? A mi el 17-35 me aburre un poco, yo me quedo o bien con 24 fijo o con el 24-70, siempre que hablemos de FX, si hablamos de DX, hay un objetivo que aunque poco luminosos creo que es ideal: el 18-70..si ..si el del kit de la D70 o de la D200 Añado una cosa: ¿y porque pata negra?, de hecho para mi, la calidad de todos los fijos es mejor que casi la de cualquier zoom "pata negra"

¿1990 o 1980 euros?, creo que es un robo con todas las de la ley, ese objetivo ronda 1200-1300 euros sin tener que ir a China

El FF es una auténtica maravilla y no solo por el FF, sino por la calidad de imagen que dan las dos camaras que lo tienen

Pues hasta ahora solo lleva dos, no creo que la haga por eso...

Igual le ha tocado el euromillon, y por lo tanto se puede comprar lo que quiera y yo puestos a recomendar, aparte delos zooms arriba recomendados recomendaría las siguientes ópticas fijas: 14 mm f 2'8, 24 f2.8, 35 f1.4, 50 f1.4, 85 f1.4, 105 mico nikkor, 200 f2, 300 f2.8....total puestos a soñar en el equipo ideal... Precio del Kit: Unos 18000 leuros...incluye la cámara más aparte los zooms y los posibles flashes

O bien el flash, un 85 f1.8, un 60 macro...compra cosas que te sirvan siempre , no malgastes el dinero en objetivos menos buenos que luego querrás cambiar.