guilleab
-
Contenido
2.251 -
Miembro desde
-
Última visita
Todo lo publicado por guilleab
-
Está claro, semos iguales. :lol:
-
Por lo que he visto la cámara es un D300s, pero poco más.
-
Mira acá, http://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=tamron+70-300 , a mí me gusta más el Tamron en la cuestión de las fotos a partir de 200mm y el estabilizador, mientras que la construcción es mejor la de Nikon.
-
Sin dudarlo me llevaríael 18-55 y el 35 para callejear por la noche.
-
Como bien te dicen, yo iría a por el Tamron 70-300 VC, estabilizado y con motor, aunque no nos dices la cámara que tienes.
-
Mira que rinde bien ese Tamron 70-300
-
Mira en fotoboom, suelen tener buenos precios.
-
Yo miraría Nikon 17-70, sSigma 17-70 f2.8-4, Tamron 17-50 f2.8 sin estabilizador, aunque el que más me gusta a mí, aparte del NIkon 17-55, es Sigma 17-50 f2.8, pero ya te quedará grande, de tamaño.
-
Buenas, al 70-300 no sé si le podrás poner un dupolicador de Kenko, como te ha dicho Yonni, enfoca con la pantalla, medición puntual, espejo levantado "mirror up", y un buen trípode, luego la recortas y haces fotos a la luna como casi todos.
-
Probando hoy un Bigma, todas tiradas a pulso. _DSC6920 por guilleab, en Flickr _DSC6912 por guilleab, en Flickr _DSC6892 por guilleab, en Flickr _DSC6876 por guilleab, en Flickr _DSC6868 por guilleab, en Flickr _DSC6854 por guilleab, en Flickr _DSC6838 por guilleab, en Flickr
-
Pregunta en el hilo de ojetivos de segunda mano con una excelente relación calidad precio.
-
Si quieres ligero y pequeño, Tamron 17-50 f2.8 sin estabilizaor, un poco más grande Sigma 17-70 f2.8-4 o Tamron 17-50 f2.8 los dos estabilizados, un poco más grade Sigma 17-50 estabilizado o Nikon 16-85, mira por ahí peso, medidas, calidad y precio, yo por tamaño-calidad-precio Tamron 17-50 sin estabilizar.
-
El 24-85 es más un objetivo FF que DX,se te quedará un poco corto como angular.
-
Los dos tienen estabilizador, el tema de no usar el estabilizador es como teanular el ESP de un coche, hay que aprovechar todas las ventajas que nos den los objetivos y las cámaras, no pienses en comprar el que no tiene estabilizador porque no son iguales.
-
Lo que yo haría sería vender el Nikon 55-200 y ampliar a 70-300, en este rango cogería el Tamron 70-300 VC, me gusta más que el Nikon, y en angular me compraría el Nikon 10-24 y si se te va mucho tienes el Tokina 11-16 f2.8, o Sigma 10-20 f4-5.6 está bastante bien
-
Tienes un Sigma 50-150mm f2.8 sin estabilizador que es muy bueno.
-
ok, muchas gracias.
-
Barbu, con el 150-500+ Multi 1.4 el enfoue es manual, ¿no? Muchas gracias.
-
Pues yo sí lo cambiaría, el 24-85 f3.5-4.5 me parece un objetivo muy bueno, sobre todo calidad precio, hace poco tenías uno en el foro por 200€
-
Si vas a hacer algo de macro, ningún 85, ni Nikon, ni Sigma, yo te recomendaría el Nikon 105, me gusta más.
-
En calidad de construcción, Nikon, nitidez, Tamron, sobre todo a partir de 200mm, estabilizador, Tamron, calidad precio, Tamron, por el precio del Nikon de segunda mano tienes el Tamron nuevo, todo esto es una opinión, habrá gente que no opine igual, pero esta es la mía.
-
Con el 18-200, perderá un poco de calidad, pero obtendrá mucha más versatilidad que en realidad es eso lo que quiere, más versatilidad, lo que no sé es si le compensará esa perdida de calidad, la diferencia va a ser poca, pero la hay.
-
Buena mochila,si señor, ahora a disfrutarlo paisano.
-
Que optica me recomiendan comprar? soy principiante
guilleab responde a meryacosta su tema en Óptica
Yo iría a por el Sigma 50-150 f2.8,es muy bueno y tiene un buen desenfoque. -
Como te han dicho, el 18-50 no es un macro 1:1, no tiene estabilizador, respecto a la calidad óptica no sé que tal será, pero sí te puedo decir que el 17-50 es una maravilla. victor, respecto al 150-500, es mejor que se lo preguntes por privadoy así dejar el hilo para el tema que se ha creado.