guilleab

Acá van las mías:

Una pregunta para los que habéis hecho fotos a la luna llena, yo he heco alguna en NEF y luego las he pasado a jpg y al pasarla resulta que de pesar 15MB pasa a pesar 1,3, os pasa a todos, porque he probado con 2 programas y me pasa siempre lo mismo, ¿puede ser por que la foto es negra en su mayoría? Muchas gracias.

Pues acá dejo una de ayer, no es una maravilla y si intento reducirla, peor, así que dejo el enlace: LOs dato son: Nikon 80-400 ISO 4000 f 5.3 v 1/80 Distancia focal 250 Tirada a pulso, porque no dejan meter trípode.

Si eres de Burgos, podemos quedar y lo pruebas.

A mí, algunas veces también me lo parece y otras no, luego miro el histograma y veo que no está muy correcto y creo que es eso, pero no lo sé.

En mi pueblo las abejas todavía no salen y las flores menos, que soy de Burgos y Burgos no te dejará frío, te dejará helado.

¿Podrías poner los datos Exif de las fotos?,es que es interesante, para saber que objetivos, diafragma, velocidad, ISO, medición de luz..., para hacernos una idea. Muchas gracias.

Imagino que será un recorte, pero para que luego digan de la calidad del 70-300

¿que objetivo usaste?

Exacto, La Real y Antigua de Gamonal.

Unas de esta misma tarde probando un Sigma 17-70 f2.8-4. Los datos Exif están en las fotos, pinchad donde pone D7000 y os saldrán. Real y Antigua de Gamonal (Burgos) http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5494555739/ http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5494567421/ http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5495172548/ http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5495187130/ http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5494606973/

Como te dice Krokodiland, disfrútalo y ya nos dirás si ha merecido la pena el cambio.

No te creas, a mí me gustan así, además, cada vez que veo fotos de ese objetivo más ganas de pillarlo tengo, así que cambia de objetivo o me vas costar un divorcio. Sigma 10-20

Es que en tu foto yo no puedo ver los Exif, sólo se me abre la foto, pero no pasa nada.

Te pasa como a mí, que en lente ponen la distancia focal en vez de la lente, quees bueno saber la distancia, pero también la lente, en el gato creo que será 18-105mm, ya que el 105 tendría que ser de lejos, en las siguientes creo que habrá utilizado el 70-300, pero si se puede sería mejor poner la lente y la distacia focal.

Es que por lo que yo veo el problema de la dominante magenta es un problema de balance de blancos es un sitio interior con luces de distinto tipo, fluorescente, bajo consumo, tipo foco, incluso tendrá luz natural por algún sitio, con lo es muy dificil acertar el balance de blancos a lo mejor llevando una carta de blancos y midiendo cada vez puede ser. Es mi opinión, aunque no soy un experto y puede que esté equivocado.

Pues el color del 70-300 bastante más bonito que el del 18-105. Por cierto, ¿no era la reunión ornitológica en Extremadura?

Con un 50mm para retratos de medio cuerpo bien, pero si no te tienes que comer a el-la modelo, el 70 te da más margen. Sobre el 17-70puedes hablar con hyago que tiene varios post en la D7000.

Además a esto tienes que añadir que el estabilizador, lo cual de da más garantía velocidades un poco más bajas que las de la norma.

Yo lo uso siempre a pulso y lo que más se me cansa es el cuello si lo llevo mucho rato colgando del cuello cuando vas andando.

Como te dice manumarq, yo me compraría el Sigma 17-70 f2.8-4 OS HSM en lugar del Nikon 16-85 ya que tiene una diferencia de precio de casi 200€ a favor de Sigma, una calidad muy buena y el estabilizador funciona a las mil maravillas y además no te hace falta repetir focal, ya que se te duplicaría de 70 a 85; luego compraría el Nikon 70-300 VR, yo lo probe el otro día que me lo dejaron y lo probé con la D7000 y es una pasada, velocidad de enfoque,calidad, manejabilidad, muy buen juguete y luego SÍ, me compraría el todo terreno para salidas de fin de semana, con colegas, que siempre viene bien tenerlo. El 35 f1.8 es una pasada para callejear. Bueno, ya nos dirás lo que decides, el problema que te vamos dando opiniones y te podemos volver loco.

Ya me imagino que no estaba bendiciendo la comida, por que si no quedaría muy mal que ella bendijera y otra chica estuviera comiendo. El pescado tiene buene pinta,

Aunque no se ven los datos Exif, parece que está tirada con un ISO alto, y que la chica que sólo se le ven las manos en la esquina inferior derecha estaba bendiciendo el pescado.

Yo no lo he puesto todavía, pero supongo que será en "Mi perfil", "Actualizar firma", lo de actualizar sale a la izquierda.

Acá os dejo unas de esta misma mañana, a las 09:25, no las he reducido por que me quedaban hechas una castaña, así que pongo los enlaces, perdonad las molestias. Todas ellas están sacadas con el 80-400 a 400mm,velocidad 1/640, prioridad a la velocidad, de todas formas los datos Exif están grabados en las fotos. http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5478171797/ http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5478168681/ http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5478765514/ http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5478762248/ http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5478759134/ http://www.flickr.com/photos/58438681@N08/5478755680/