mfjl

Yo, vendí uno a un compañero del foro y creo que ya le hecho de menos. Muy rápido enfocando y mucha calidad. Saludos.

También puedes probar con el Tamron 90 2.8 macro. Es lento enfocando pero da mucha calidad y puedes hacer grandes desenfoques. Y para macro es de "focal media", puedes hacer un poquito de todo con él. Saludos.

Yo con esta óptica probé el 2x de Sigma y perdía bastante calidad. No lo aconsejo en absoluto.

Yo tengo el Tamron, y no sé si cambiarlo por el Nikon, algunas veces se me queda corto por arriba y en situaciones que es algo incómodo cambiar de objetivo. Había pensado en vender el Tamron y comprar el nikon, pero no sé, no lo tengo claro todavía.

Conservas el autofoco pero pierdes luz y sobretodo, nitidez.

He leído este hilo con atención, yo marcho esta semana y voy a estar 4 dias en el parque y 3 en Paris. Mi equipo actual es: D300, Tamron 17-50, Tamron 90, Sigma 70-200, SB900, Manfrotto 190XPROB. Yo me lo llevo todo en la mochila, supongo que llevaré montado el 17-50 todo el día y si quiero algún retrato con un desenfoque chulo o algún detalle pondré el torpedo. El flash supongo que será de gran ayuda para fotos en interiores y con los niños moviéndose.

Yo sustituí el 18-200 VR por el Sigma 70-200 2.8 y un Tamron 17-50 2.8 y estoy muy contento, eso si la comodidad que te da el 18-200 con una calidad más que decente también es un hecho a valorar.

Hola, estaría bién que dijeses más o menos lo que te quieres gastar. Calidad-precio la gente habla del 70-300 VR de nikon, aunque tal vez pueda resultar algo corto para según que tipos de fotos (a lo mejor para aves en vuelo). Otras opciones son las diferentes variantes de teleobjetivos Sigma, más económicos que los de Nikon. También tienes la opción de utilizar duplicadores de focal para según que objetivos. Aunque lo mejor es que comentes la cantidad a gastar aproximada para que algún compañero del foro te pueda aconsejar. Saludos.

No te preocupes, lo tendré la semana que viene, ya te comentaré como lo veo.

Yo me he comprado el 70-200 de Sigma y estoy a la espera de recibir un multiplicador 2x para poder probarlo en eventos deportivos.

La verdad que en esta foto se ve una pérdida importante de nitidez, tal vez no sea la más adecuada como tú dices. En fotonatura había visto algunas con muchísima calidad, habrá que seguir investigando.

Hablamos del Tamron o del Sigma, ahora me he perdido. Yo mi consulta es por el Duplicador Sigma 2x, y era referente si se pierde calidad y nitidez, por eso buscaba pruebas.

Tanta pérdida de calidad hay? puedes enseñarnos alguna prueba?

Yo acabo de comprar el Sigma y el enfoque es muy muy rápido, en condiciones de poca luz tal vez si que le cuesta más y a veces se pierde un poco pero yo creo que es muy recomendable y además la diferencia de precio es abismal.

Yo este fin de semana he estrenado un tamron 17-50 y el sigma 70-200, aún no he visto las fotos pero creo que ambos son excelentes.

Me parecía haber oído que el 1,4x si que funciona, el que daba problemas es el 2x, pero no estoy seguro. Por cierto, el vendedor de ebay ha tenido rotura de stock y de momento se ha cancelado la compra.

Al final he pedido unos por ebay, a ver que tal sale. Por cierto, es el multiplicador 2x.

Gracias compañero, los mejores precio por ebay, la duda... la de siempre, el tema de aduanas. Echaré un vistazo.

Mi idea en principio es meterle un 2x, que si que hay una ganancia sustancial y tal vez me permita hacer fotos bastante diferentes que con el 200. Si, lo voy a buscar Sigma, miraré si encuentro alguno de segundamano y si no, pues cuando pueda lo cojo nuevo. Se ven poquitos de segundamano, y nuevo se va a más de 200 euros.

En principio me hacía gracia un 2x, por aquello de tener un 400, que es una focal muy aceptable y con una calidad decente, aunque la luminosidad no sea la misma, pero me imagino que este 400 lo utilizaría en condiciones óptimas de luz. Saludos y gracias por pasar.

Acabo de comprar un sigma 70-200 2.8, uno de mis motivos de compra ha sido por la posibilidad de ponerle un multiplicador, ya sea el 1,4 o el 2. Me gustaría saber de compañeros del foro que tenga una de estas combinaciones y que cuente sus experiencias. Saludos.

17-50 mas 70-200 es en principio lo que había pensado, en principio valoro más el 2.8, sobretodo en el largo por aquello de utilizar el multiplicador. Lo que pasa que así el 50 1.8 tal vez quedaría un poco arrinconado.

Hola, he vendido mi 18-200VR a un compañero del foro. Durante un tiempo ha sido mi único objetivo, y la verdad es que lo he vendido con bastante "pena", la economía no está para hacer grandes dispendios. El tema es que tengo un Tamron 90 macro y un nikkor 50 1.8D. Mi idea era comprar dos ópticas que igualasen la focal del 18-200 e incluso la mejorasen. Mi idea es comprar un 70-200 2.8 sigma (el nikkor lo veo inalcanzable) con la posibilidad de comprar también un multiplicador (casi seguro el x2). Y por abajo no sé si comprar un tamron 17-50 y vender el 50 1.8D, o comprar un objetivo más angular (el tamron 10-24 nuevo) y mantener el 50. Ahí está la duda. En principio mi idea es no comprar ningùn "pata negra" nikkor debido a su precio y a que sólo soy un fotógrafo aficionado que está empezando. Gracias por leerme y un saludo para todos.

Yo estoy en la misma tesitura prácticamente, tengo un 18-200, he ampliado recientemente con un 50 1.8 y un tamron 90 macro. Y también me planteo cambiar el 18-200 y sustituirlo por dos objetivos, y uno de ellos sería el 70-300 vr. Lo que si que recomiendo es tener un macro, porque te sirve para macro y retrato y la verdad es que la fotografia macro "engancha" que da gusto.

Perdona, me refiero a qué distancia mínima he de enfocar (por ejemplo la flor) con el 50 1.8, y cuánto me puedo echar para atrás.