lAsturcon

Gol de Señor!

La única solución que hay es ésta: Ojo, si en vez de una junta tórica utilizas una timopulsera conseguirás un doble estabilizador... equilibrio, encuadre perfecto, "ruido 0"... vamos el acabose! La competencia ya las usa!

Para montar la cámara en un trípode. Dicen los que saben de ésto que, los objetivos VR están continuamente corrigiendo pequeños movimientos, y si está en un trípode, si no tiene movimientos que corregir... los busca.

Creo que tienes que diferenciar fotografía de Circuito o fotografía de Rallyes. Si vas a hacer Rallyes ya sabes donde te vas a poner, en cunetas o similar, así que con el 70-200 te sobrará focal, la mayor parte de las veces no lo utilizarás ya que estarás demasiado cerca, (a mi me ocurre), como bien te dicen más arriba lo que necesitas es un objetivo luminoso, o sea, f/2.8 imprescindible. ¿Cual te vendría bien? hombre, para cunetas el Nikon 24-70 te vendría perfecto, pero se te dispara de precio, esa focal o similar la tienes en Sigma y en Tamron, pero desconozco rendimiento y/o calidad, eso sí, a poder ser que sea HSM o similar, la velocidad mayor de enfoque que dan estos sistemas es un plus muy necesario. Otra cosa es si te planteas circuitos, al estar más lejos, incluso acreditado, cuanto más focal, mejor. Un sigma 70-200 f/2.8 sería perfecto para empezar, precio/calidad inigualable, y con su sistema de enfoque HSM que si bien no llega al rendimiento del AF-S de Nikon, no lo vas a echar de menos tampoco. Además le puedes intercalar un dupli sigma 1.4x sin apenas afectar a la calidad o velocidad de enfoque. Lo que si que no te recomiendo es un todoterreno 18-200 o similar, para viajes y fotografía familiar está muy bien por la comodidad, pero para deportes y encima del motor que necesitas tirar a velocidades altas... MALO. Barridos los podrás hacer con cualquiera, no te preocupes.

Nitidez espectacular. Quizás encuadre demasiado cerrado y, aunque la montaña del fondo ayuda a la perspectiva, echo en falta algo, no se, algo más cercano para "situar" la acción.

Muy nítido el barrido, y dando buena sensación de velocidad. Quizás pida un poco más de caña con la edición, se ve muy blandita, sin contraste. Lastima el fondo, distrae bastante.

Me gusta más la primera que la segunda, pero ese tratamiento que le das tan "suigeneris" como que no me va... para deportes, cuanto menos alteres "lo que se ve", mejor.

Que envidia Chechu, que envidia! Impresionantes todas Lessmann, eres el gurú al que todos debemos intentar parecernos, madre mía que fotones. Dices que las editas en el propio circuito y me surje una duda; la foto número 10, la del cielo, ¿te pusiste a jugar con el dramatismo de las nubes con un portatil y el PS allí mismo?

Fotón... sin duda. Enhorabuena. ¿No tienes ninguna del nuevo, de Ben Spies alias "el codos"? En esa curva quizás tocara con ellos en el suelo, además me gustaría comprobar lo que llevan diciendo todo el finde por la tv, que tiene los semimanillares muy cerrados porque a él le gusta asi y BLA BLA BLA.

Me gustan todas, pero especialmente las de "mi vecino" Bruno Méndez, que se proclamó ayer por fin Campeón de Europa de F3, y con 19 años está haciéndose un hueco en el panorama Mundial de la velocidad.

El buscador del foro es tu amigo: Click! Click!(2)

He probado los 2. ¿Deportes o fotografía de acción? Sigma. Por la velocidad de enfoque, el HSM es mucho más rápido que el enfoque mecánico del Tamron. ¿Buscas calidad óptica y ligereza? El Tamron, quizás un pelín mejor en definición y bastante más ligero (1150g frente a los 1370g del "Torito") Yo elegí el Sigma, por el tema de los deportes, y sí, tambien pasó por Reflecta para ajustarlo, enviado por su anterior propietario.

Repe.

Poco hay que decir que no te hayan dicho ya en otros bares... El fondo es el que mata la foto, técnicamente está perfecta, pero esa pareja mirando hacia otro lado, el "niño verde", etc.. distraen bastante.

MmmMmm... no se amigo... la acción (el salto del atacante) que en realidad debería ser el centro de atención, aparece desenfocada, dando importancia a la espalda del jugador del primer plano... que no aporta nada. El recorte, la inclinación del horizonte y el degradado (en deportes no se debería utilizar nunca, la máxima es "lo que se ve, es lo que sale en la foto, nada de alteraciones") terminan por fusilar la instantanea. Espero que no te lo tomes a mal, pero... lo siento, no me gusta.

Me gusta... es de una nitidez extrema.

Gracias por el reportaje... me gustan todas, aunque echo en falta alguna con la "tumbada por dentro", para poder apreciar el frontal del piloto y la rodilla al suelo.

¿Un consejo? NO compres un todoterreno... Si quieres un Macro... COMPRA un macro... Si lo que buscas es calidad olvídate de un todoterreno que ademas sea macro y además luminoso y ademas ademas ademas... Si quieres comodidad, a costa de perder calidad, pues sí, no cambio objetivos y BLA BLA BLA... Si buscas calidad, si te vas a quedar un tiempo en la fotografía o si quieres comprar UNA SOLA VEZ ... busca un 18-50 f/2.8 pa'empezar, o un 50 mm f/1.8... disfruta, aprende, y luego piensa en tele, Macro y demas parafernalias...

¿que Flash usaste? ¿datos de velocidad,Iso, etc? Pobre Berti, le tuviste que dejar "flasheao" y nunca mejor dicho! :) menos mal que ganó de calle el Rallye, :)

Puedes hacer una prueba rápida como esta mía... simplemente bajando la velocidad y tirando "con y sin VR". En su día yo tambien tuve tus dudas con mi 18-200, pero esta simple prueba, me tranquilizó bastante. :)

Hola amigo... pues, que no te parezca mal pero... no se, veo "demasiado diagonal" y ninguna foto que me llame... La única que destacaría un poco, es la de la R6, pero está demasiado "centrada", o cierras mas el encuadre encima de la moto o, le dejas aire solo por delante, pero en el mismo centro centro, no queda bien... La del muro si que no me dice nada de nada

Hola vecino... bienvenido. me gustan todas, con barridos correctísimos y nitidez donde debe haberla, tus fotos son el ejemplo claro para demostrar que, con el "pisapapeles", a poco que te esfuerces, se pueden hacer verdaderos fotones sin necesidad de patasnegras ni f/2.8 ni ráfagas de 8 fps. Si acaso, por poner un "pero" a las 2 primeras jugando con el PS se les podría sacar mas chicha tocando niveles, saturación y contraste... y echo de menos alguna "de frente", pero los sitios "son los sitios"... yo ya comenté que vine muy decepcionado de este Rally, demasiada gente para afotar en las cunetas Enhorabuena amigo, sigue asi, que vas por buen camino

Están geniales todas, eso sí, cuanto más salga el protagonista de la acción mejor, más completa la secuencia. Enhorabuena, estoy seguro que los bikers estarán contentísimos de que les hayas hecho ese reportaje.

Nada más que añadir a los consejos del "gurú" Lessmann, viendo sus post es como se aprende. Si acaso añadir que, siempre que puedas, busca el frontal del coche antes que la culera, y cuanto más abajo, mejor... si, ya se, yo tambien estuve, con la cantidad de gente que había encontrar un buen sitio para afotar era imposible, si te sirve de consuelo yo incluso estaba acreditado, pero ni con peto ni sin él, MUCHISIMA gente y a veces mal colocada, salvo en un tramo, que fui muy muy temprano (2 horas antes del primer coche) no conseguí nada decente. Añadiría tambien que, si consigues "afotar de frente", un filtro polarizador te ayudará a que se vean con claridad las caras de los pilotos, algo que normalmente con los reflejos del cristal frontal es muy dificil captar. Ala amigo, a seguir dándole y... nos vemos en las cunetas!

DC Trade 48 horas en casa... más rápido que un envío Provincial.