lAsturcon

Acompañando el movimiento, "lo que se mueve con la cámara" sale nítido, y el fondo sale movido. Ejemplo: 1/125 F/11 ISO 250 Prioridad a la exposición. Comencé la mañana a 1/250 y luego fuí bajando.

A esas velocidades es imposible hacer barrido... 1/640 es ideal para deportes como futbol o similar, para "congelar la acción", pero para "dar movimiento" has de tirar a 1/125 o menos, depende de la velocidad del coche y la distancia, es cuestión de tirar/comprobar/corregir. En este caso iba a ser dificil por el tema de la gente y las vallas, recuerda que tienes que hacer un movimiento continuo y seguido, incluso despues de disparar hay que acompañar en el sentido al que se mueven, no me quiero imaginar estar ahí intentando hacer un barrido y pegando con el objetivo en las cabezas, codos, alambres UF!

Están geniales. Muy bien de nitidez, perfectas en el barrido, y me gusta muchísimo que hayas variado el encuadre y la inclinación de las fotos para hacer más dinámico el reportaje, ese punto de originalidad es lo que me falta a mi por explotar cuando me siento delante del Pc a editar... me lo apunto Enhorabuena!.

Has disparado demasiado lento, las tres están a 1/20: Camera Make: NIKON CORPORATION Camera Model: NIKON D60 Image Date: 2009:09:05 20:35:22 Flash Used: No Focal Length: 90.0mm (35mm equivalent: 135mm) Exposure Time: 0.050 s (1/20) Aperture: f/7.1 ISO equiv: 200 White Balance: Manual Light Source: Fine Weather Metering Mode: Center Weight Exposure: Manual Exposure Mode: Manual Lo que yo hago es comenzar a tirar a 1/90 ó 1/125,y luego probar probar probar, porque va en función de la velocidad a la que circule el objeto a retratar y la distancia entre tu cámara y él. A base de "ensayo/error" darás con la velocidad ideal para ese momento, porque nunca es igual . Suerte!

Están perfectas... tremenda la nitidez que conseguiste. Si acaso un "pero", en deportes huye de desaturados y demás parafernalias... al revés, satura para dar viveza y fuerza a la imagen, pero que lo que se vea sea "lo que ocurrió". Yo no fuí por no aguantar toda la marabunta de las ciento y pico mil personas... y estaba esperando que alguien en algún foro subiera algunas, tu has sido el primero, y ahora me arrepiento de no haber ido.

Gracias por el enlace... acabo de confirmar lo que me temía de mi 18-200 VR... Que malo es el jodío! (pa'algunas cosas, tambien tiene sus ventajas, antes de que me salten al cuello los "talibanes" )

Pienso que "no todos" serán iguales, alguno pasará bien el control de calidad pero... ¿imagina que el tuyo no lo pasó y enfoca mal? Es un riesgo innecesario, más si tienes disponible uno de 2ª mano que puedes probar... Suerte.

Yo NO compraría un Sigma ahora mismo nuevo a los chinos, porque parece que la nueva versión da muchísimos más problemas de FrontFocus que el antiguo... El mío es el antiguo, comprado de segunda mano y que pasó por Reflecta para "ajuste fino"... y sí, tiene un leve FF a mínima distancia, a 1,5 metros enfoca 1 centímetro por delante, pero en cuanto vas más allá desaparece por completo... vamos que no voy a disgustarme por algo que no usrá nunca... pero comprarlo nuevo a los chinos, y que pase ésto... uf! Prefiero uno de 2ª mano que puedo probar y testear a gusto, y si no va bien se devuelve.

Pues a eso me refería... Ciento y pico euros y solo es una extensión de contactos, si encima no van bien...

No creo que influya... si te fijas en las mías, el 50 mm se queda cada vez en una posición distinta, en funcion de las vueltas que le des al roscar las piezas. Pero tengo una curiosidad, en teoría los chinos solo se pueden usar con objetivos que tengan anillo de selección de apertura, ¿el 18-105 lo tiene? lo digo porque es la forma de trabajar, pones la cámara en manual, abres al maximo para enfocar en el selector (sino, no ves nada, está muy muy oscuro) enfocas y antes de disparar cierras para ganar profundidad de enfoque... ¿Con el 18-105 como haces? Lo del AF me refería que tienes que confiar en que Kenko trabaje correctamente, al tener los anillos entre el objetivo y el cuerpo de la cámara, el AF depende de lo que le envíe el anillo al objetivo para enfocar, una vez que la cámara recibe la imagen en el sensor de enfoque... si el AF de KEnko falla, no enfocaría bien ¿no? Bueno, olvídalo, es una rallada mía...

Pues perdonar que os diga... pero creo que estais equivocados... por esa regla de 3 TODOS los Sigma 70-200 deberían enfocar igual ¿verdad? pero sabemos muy bien que hay muchas unidades, incluso recien salidos de fábrica con serios problemas de Frontfocus... Es lo que tienen los automatismos, que pueden ir bien... o no.

Gracias Daniel, ahora ha quedado COMPLETO. CHINCHETA YA! para este Post. No tienen por qué ser idénticas, por muy bien que uno afine el enfoque en manual, viene bien saber que es lo que hacen los Kenko con el AF en automático... podrían no funcionar bien, tener Front/back focus, etc... algo que en manual no va a ocurrir, si estás bien de la vista y tienes paciencia claro. Llegué a probar los chinos en Este hilo... pero entre los Kenko y los chinos, hay un término medio, la RAYNOX A mi me va genial, un ejemplo:

Gracias por la comparativa pero... echo en falta lo más importante, un par de fotos al mismo objeto con los 2 tipos de tubos de extensión. Espero que ya estés trabajando en ello, estaría genial y el post sería "de chincheta".

Si no te importa las condicionanates "peso y tamaño" Sigma sin duda, el 2.8 lo disfrutarás y necesitarás a poco que empeoren las condiciones de luz, o busques foto deportiva. Si por el contrario valoras salir "ligerito" y quieres no llamar mucho la atención, el 70-300 es mucho más discreto y de peso más contenido.

Yo tengo un 18-200 VR, y es el que menos uso. Como bien dice Tronchi, si quieres comodidad, como una buena compacta nada te lo va a dar. Si quieres saltar a DSRL... plantéate cambiar de objetivos, cuanto menor rango focal tengan, (los fijos, los mejores) más calidad obtendrás.

Tengo el 18 -200 VR, y el Tamron 17-50 f/2.8, en cuanto a calidad la diferencia es indiscutible a favor del Tamron... pero en viajes, yo me llevo el 18 - 200 y en un bolsillo de la chaqueta o en el de mi mujer el 50 mm f/1.8, por si necesito usarlo con condiciones dificiles de luz. En definitiva, creo que va en cuestión del uso que le vayas a dar, si necesitas focal (mi caso) el vr, si das más importancia a la calidad de los cristales, el Tamron.

Tengo entendido que TODOS, a esa distancia tan corta, tienen problemas de frontfocus. El mío tambien, pero como bien dices, nunca lo utilizo para interiores, asi que... despreocúpate hombre, y aprovéchalo para lo que es, Tele Tele

El Tamron 17-50 2.8 es el mejor objetivo calidad/precio que le puedes poner a tu D50. Aqui un par de fotos de la combinacion D50+"patanegra de los pobres"(el mío, SIN motor de enfoque)

Para los viajes genial, un todo terreno es lo mejor para no andar cambiando objetivos pero, sabes que "cuanto más abarques, menos aprietas"... no le pidas CALIDAD.

Sí, se quedan enganchados, pero tienes que pulsar firmemente el botón de liberación y girar a la vez, es un poco lioso, pero acaban saliendo. Suerte!

No solo es normal sino que... es una ventaja ;-) Podrás corregir enfoque cuando quieras, en cambio con el otro no.

Sí, para Nikon hay 2 modelos, el nuevo es el "motorizado", tiene una pegatina ovalada en la caja de color fosforito indicando eso. Tambien es verdad que dicen, que va mejor el que NO tiene motor, que enfoca más rápido, obviamente usado en cámaras NO D40 ó D60. El mío es NO motorizado, y en mis D50 D200 va como un tiro y nada de ruido.

Del 70 300 de Sigma merecer la pena... NINGUNO. "Todos los objetivos son buenos a F9"... dicen algunos pero, yo que he comprado dos 70-300, y los he vendido al poco tiempo por una acusada falta de nitidez te diría... ahorra un poco más y compra un 70-200, o un 70-300 pero de Nikon, el VR, y olvídate de un objetivo de 100 Euros, "gastarás tu dinero 2 veces".

Genial... muy instructivo, Gracias Mat.