D300S + Bigma

[KUKO]

Hola a todos, ahora que tengo la d300s me surge la duda de un tele güeno, antes con la D90 quiza(y no por menospreciar la camara) me conformaria con el sigma 120-400, un 150-500 o un nikon 80-400, pero me surge la duda por la calidad de fotos que da la D300s, lo digo con fundamento puesto que la misma foto hecha con la D90 y la D300s y el mismo objetivo un 17-55 f2,8 hay diferencia, por lo que si alguien tiene el Bigma, que he leido por ahi que da mas calidad que el 150-500 y me comenta que tal va pues seria de peso para decidirme o esperar a ver que saca Nikon en fotokina.

 

Muchas gracias.

[Domador]

Interesante tu pregunta pues yo ando mirando lo mismo. No se siquiera que es el BIGMA.

Esperemos las respuestas.

Saludos

[merchana]

Interesante tu pregunta pues yo ando mirando lo mismo. No se siquiera que es el BIGMA.

Esperemos las respuestas.

Saludos

El Bigma es el zoom de Sigma 50-500 mm.

Un saludo

[basas_]

este es el BIGMA nuevo

 

 

http://www.quesabesde.com/camaras-digitale...ikon),4656.html

[Wickie]

Yo estoy igual, esperando juntar money para el SIGMA 150-500, .....................creo que sería mejor que el 50-500.

 

También estoy valorando la posibilidad de pillar un 70-300 de nikon y un tamron de 90 mlm con macro, que me saldría más o menos por la misma cantidad

Editado 29 de Agosto de 2010 por Wickie

[Domador]

Gracias Berchana y Basas x desasnarme sobre el BIGMA-

[TRUCO]

Hola,

 

Siento discrepar, pero yo no creo que una foto hecha con una d300s sea mejor cualitativamente hablando que una hecha con una d90 por el mero hecho de que sea una u otra. Mas bien creo que andarán muy muy parejas. Quizá sea mas "facil" hacerla con una d300s, por los añadidos técnicos, la velocidad de ráfaga, los 51 puntos de enfoque... etc, etc, pero lo que es la calidad de la foto...no sé.

En cuanto al objetivo, te diré que yo he tenido el 150-500 os, es un tele largo, es pesado, y usado en su punto dulce, para mi entre f8-f13 da un resultado bueno. El 50-500 no lo he tenido, en distintas pruebas lo ponen mejor, pero pierdes el estabilizador, que funciona bastante bien por cierto, a no ser que te vayas a la ultima version de bigma estabilizada, pero esta yo creo que ya es algo cara...

Yo al final devolví el mio porque pertenecia a una serie defectuosa y me dió problemas de enfoque y me he hecho con un nikkor 300 af-s f4 + tc14b. Para mi es otro mundo. Mucho mas rápido, mucho mas nitido, a 300mm f4 ya es muy bueno y cerrando uno o dos pasos...para mi buenísimo.

Te doy otra opcion compañero para que le des una vuelta,

 

Un saludo

Editado 30 de Agosto de 2010 por TRUCO

[juliano]

Hola , si el Bigma te da un poco mas de calidad , no lo dudes siempre es mejor contar con un poco mas de calidad y tanto con el 150-500 como con el Bigma 50-500 tendras que poner monopie o tripode si quieres lograr buenas fotos , no se para que tipo de fotos lo quieres , pero al poco de mantenerlo a pulso se nota el peso , el OS esta bien pero tampoco creas que es infalible , yo en muchas ocasiones le desactivo el VR al mio ( condiciones de mala luz ) la opcion del 300 f4 con el 1x4 tampoco es mala opcion , pierdes un poco en mm , pero bueno , yo tenia el 120- 300 f2,8 con el 1x4 y la nitidez superba al 150-500 , pero para fotos de surf se queda corto , en ocasiones le pongo el 1x4 al 500 f4 , en fin , preparate para romperte la cabeza y prepara la cartera , ja,ja.

Un saludo.

[KUKO]

El objetivo lo quiero para fauna sobre todo asi que necesito que sea rapido de enfoque y que me de versatilidad, si tuviera pasta me cogeria el 200-400 de nikon sin dudarlo, pero como la mayoria soy pobre.

 

Un objetivo fijo se supone que tiene mas calidad por tener menos partes moviles pero debes adaptarte a lo que tienes, si se te acerca algo la cagas y si se te aleja quiza salga pequeño, por lo demas esperare a fotokina a ver si renuevan el 80-400 que de calidad es buena solo que el AF es muy lento.

 

Truco, yo tengo las dos camaras y te aseguro que se nota la calidad de una camara y otra con el mismo objetivo, tambien si la haces mal se nota mas, para empezar porque la D300s tiene un apartado de AF tunin que puedes ajustar el enfoque de tu objetivo cosa que la D90 no tiene, son dos camaras que juegan en ligas diferentes, no creas que por llevar el mismo sensor son iguales porque el software de la camara es diferente y trata la foto de una forma distinta, fotos en Raw con la D90 suelen tener 10-11 MB de informacion, a 14 bits la D300s tien unos 22-23 MB, cosa que la D90 solo tira a 12 bits comprimida.

 

Por lo demas muchas gracias chicos.

[Capellan]

Yo tambien, opino que con una buena lente, no ibas a notar mucha diferencia, yo tengo el 150-500mm de Sigma, no lo he usado demasiado, por que al poco, me compre el 300, f2,8, y lo guarde, y no lo saque mas, pero es bastante bueno, para lo que cuesta. El Bigma si te compras el nuevo con estabilizador, vale, pero el otro yo no te lo aconsejo,(solo es mi opinion) pero el estabilizador, se echa de menos, por lo menos yo, la opcion de Truco, tambien es buena, a veces, que yo el mio lo uso con el TC2X III, y a veces estoy para los pequeños, y se te pone uno grande, te da dificultades, pero la calidad, es otro mundo.

Espero no haberte liado mas, un Saludo.

[TRUCO]

El objetivo lo quiero para fauna sobre todo asi que necesito que sea rapido de enfoque y que me de versatilidad, si tuviera pasta me cogeria el 200-400 de nikon sin dudarlo, pero como la mayoria soy pobre.

 

Un objetivo fijo se supone que tiene mas calidad por tener menos partes moviles pero debes adaptarte a lo que tienes, si se te acerca algo la cagas y si se te aleja quiza salga pequeño, por lo demas esperare a fotokina a ver si renuevan el 80-400 que de calidad es buena solo que el AF es muy lento.

 

Truco, yo tengo las dos camaras y te aseguro que se nota la calidad de una camara y otra con el mismo objetivo, tambien si la haces mal se nota mas, para empezar porque la D300s tiene un apartado de AF tunin que puedes ajustar el enfoque de tu objetivo cosa que la D90 no tiene, son dos camaras que juegan en ligas diferentes, no creas que por llevar el mismo sensor son iguales porque el software de la camara es diferente y trata la foto de una forma distinta, fotos en Raw con la D90 suelen tener 10-11 MB de informacion, a 14 bits la D300s tien unos 22-23 MB, cosa que la D90 solo tira a 12 bits comprimida.

 

Por lo demas muchas gracias chicos.

 

 

 

Hola kuko,

yo tambien tengo las dos... y otras, y sigo pensando, que entre estas dos camaras, la calidad de la foto te la va a dar el cristal y la pericia del artista. Pero es solo una opinion claro.

El 200-400 que comentas es una pasada, y como bien dices caro. El 300 2,8 de capellan es mi sueño, y tambien muy caro...que se le va a hacer.

En cuanto a zoom vs fijo, para naturaleza yo prefiero fijos. Analizando las fotos que he hecho el 95% estan a máxima focal, y tenga los mm que tenga siempre hecho de menos otros 100. Así que prefiero invertir en una focal realmente buena, o todo lo buena que yo pueda conseguir...

 

Un saludo

[fpmato]

El objetivo lo quiero para fauna sobre todo asi que necesito que sea rapido de enfoque y que me de versatilidad, si tuviera pasta me cogeria el 200-400 de nikon sin dudarlo, pero como la mayoria soy pobre.

 

Un objetivo fijo se supone que tiene mas calidad por tener menos partes moviles pero debes adaptarte a lo que tienes, si se te acerca algo la cagas y si se te aleja quiza salga pequeño, por lo demas esperare a fotokina a ver si renuevan el 80-400 que de calidad es buena solo que el AF es muy lento.

 

Truco, yo tengo las dos camaras y te aseguro que se nota la calidad de una camara y otra con el mismo objetivo, tambien si la haces mal se nota mas, para empezar porque la D300s tiene un apartado de AF tunin que puedes ajustar el enfoque de tu objetivo cosa que la D90 no tiene, son dos camaras que juegan en ligas diferentes, no creas que por llevar el mismo sensor son iguales porque el software de la camara es diferente y trata la foto de una forma distinta, fotos en Raw con la D90 suelen tener 10-11 MB de informacion, a 14 bits la D300s tien unos 22-23 MB, cosa que la D90 solo tira a 12 bits comprimida.

 

Por lo demas muchas gracias chicos.

Yo tengo el 80-400 VR, que uso para fauna, y con la D300 va muy bien (con la D90 es otra cosa muy diferente, por lo que he podido escuchar), el AF es relativamente lento (si lo comparas con el de los grandes fijos motorizados sin duda lo es), pero es preciso y dispone de limitador, lo que facilita mucho su uso. La calidad óptica y de construcción es buena, habida cuenta de que es un zoom, es bastante ligero (1,360 Kg) y compacto y el equilibrio de masas con la D300 es excelente.

 

Yo estoy muy contento con él, aunque es un objetivo controvertido y hay quien opina lo contrario.

 

Como muestra te pongo algunas fotos recientes hechas con él.

 

 

 

[juliano]

Hola , creo que el 200-400 se te quedara rapido corto para fauna , si es para un hide me parece perfecto , pero fuera de eso cuantos mas mm mejor.

Un saludo

[fpmato]

Es cierto lo que dice Juliano, para fauna todo se queda corto, pero el 80-400 tiene la ventaja de su ligereza y usabilidad a pulso, mientras que los bigma, con sus casi 2 kg de peso hacen el conjunto mucho más cabezón y piden enseguida un apoyo.

 

Por lo demás son una buena opción, con más alcance y más económica que el Nikon, aunque se pierde luminosidad (f/6,3 frente a f/5,6) en el tramo largo del zoom.

 

Saludos cordiales

 

P.S. El 200-400 y los grandes fijos como el 500 f/4 con sus más de 3 kg. de peso y su coste muy superior (también sus prestaciones) son harina de otro costal

Editado 1 de Septiembre de 2010 por fpmato