Ayuda: Sigma 70-300 1:4-5.6D DL

[jmiguel.rodriguez]

Hola a todos,

 

Compré hace un par de años una D50 para aprovechar los objetivos que tenia desde hace muuucho tiempo, en especial un 28mm muy nitido y el Sigma 70-300 1:4-5.6D DL este, para ser exactos sobre el que queria hacer esta consulta y que compré en el año 1996.

 

El problema es que las fotos, especialmente al usar la focal de 300mm, no son todo lo nítidas que me gustaria y no estoy seguro de si es problema de desenfoque, movimiento o alguna otra cosa relacionada con el uso de un objetivo tan antiguo en una cámara digital relativamente moderna. Como quiera que me gusta el 'planespotting' (fotografiar aviones, en castellano ;-)) resulta que una gran parte de mis fotos estan tiradas a 300 y a pulso. Me temo que este objetivo no tiene estabilizador ni nada que se le parezca.

 

Un par de ejemplos de lo que quiero decir (y eso que estas fotos han sido post-procesadas y 'super-enfocadas'):

Un F18 aterrizando en Torrejon. Si mirais la foto en tamaño completo se puede apreciar perfectamente como la cola del avión y las ruedas estan .. ¿movidas? ¿desenfocadas?. ¿Como puede estar movida una parte de la imagen y otra no?. Está hecha con 5.6, 155mm y una velocidad de 1/1000. ¿Puede producirse problema de movimiento por tirar a pulso a esa velocidad?. Tengo algunas a 1/2000 a las que tambien les pasa.

 

Otra, mas notoria, este bicho. En este caso la velocidad es de 1/400 y a 300mm (entiendo que equivalente a 450mm por aquello del factor de multiplicacion 1.5).

 

Ultimo ejemplo, del avion que trajo a la seleccion de futbol a su vuelta de sudafrica: foto en flickr. Aunque no está a tamaño completo (reduciendo el tamaño se engaña un poco a la vista) se puede apreciar como las letras ('orgullosos de nuestra seleccion', Iberia...) estan bastante desenfocadas. Esta foto está hecha con 1/1000 y en 70mm

 

Mas curioso aun, uno podria pensar que para fotografiar aviones lejanos lo ideal seria enfoque manual a infinito, pero en la practica consigo mejores resultados usando enfoque auto, en manual salen bastante desenfocadas, lo que me mosquea aún mas.

 

Como resulta que ahora mismo estoy en Canarias y tengo una buena oportunidad de comprar 'algo' me gustaria saber a que echarle la culpa, si a mi pulso (mal arreglo pero puedo poner aun mas cuidado o empezar a acostumbrarme a tripode), a la cámara (acabo de empezar a mirar, supongo que mis mejores opciones son D3000 o D90), o al Sigma.

 

Agradecería cualquier consejo o sugerencia a ver si de alguna forma puedo mejorar la calidad de las fotos que hago con este objetivo que lleva conmgo tantos años. Ciertamente desconozco si en los tiempos analógicos ya tenia ese problema, nunca llegué a ampliar tanto una foto como para notar ese efecto.

 

 

Muchas gracias por adelantado.

 

saludos,

jmiguel

[Ausiàs]

La verdad es que echar a 300mm suele perder más definición y al no estar estabilizado empeora las cosas, te vendría bien para lo que quieres el 70-300VR de nikon, por supuesto ganarías en calidad y tendrías el estabilizador. Es una buena opción relación precio calidad. Yo tengo el mio y con pruebas que estoy haciendo me estoy quedando encantado con la nitidez que saca y los buenos colores echando a 300mm, este objetivo es otra historia en ese rango y luminosidad supera a todos los del mercado, he probado otras marcas y lo tengo claro.

Es cuestión que mires precios y si te compensa siempre podrías poner a la venta el sigma,

 

 

mi humilde opinión

saludos

[Amando Hernández]

El spotting de aviones tiene sus cosillas. No sólo necesitas un objetivo razonablemente nítido, también necesitas un conjunto cámara-objetivo que enfoque rápido y preciso en modo continuo y la técnica necesaria para seguir correctamente a estos hermosos pájaros. Una cosa que te aconsejo es que no te prives de subir la sensibilidad para poder cerrar el diafragma cuando dispares a plena luz del día. Así ganarás profundidad de campo. El tiempo de disparo es adecuado; una milésima de segundo; si sigues correctamente al avión antes de disparar, es más que suficiente para congelarlo: en los aterrizajes de aviones comerciales yo suelo utilizar 1/500 con buenos resultados disparando en FX con el 70-300 VR a 300 mm. de focal.

 

Que una parte del avión salga enfocada y otra no es normal a 300 mm. y a F5,6; todo depende el ángulo entre tu cámara y el sujeto. O cierras el diafragma o, mejor todavía, si desde tu ubicación puedes hacer la foto justo cuando el avión pasa paralelo a donde estás, son las dos soluciones a este problema.

 

Si algún día pasas por Valencia y te interesa, podemos spotear la 12 de Manises.

 

Saludos.

[aaraez]

No suelo hacer planespotting de ese, aunque sí que he ido tres o cuatro veces a fotografiar encuentros de estos de la Patrulla Aguila, sobre todo en San Javier.

 

Te iba a recomendar que probaras con un monopié. Te puede parecer una tontería pero te aseguro que a 300 y aunque no sea un objetivo muy pesado, se nota bastante. Aunque tiene su intríngulis, como todo. Pero yo creo que para aterrizajes y despegues de bichos de estos te puede venir bien. Otra cosa son las acrobacias y las patrullas acrobáticas.

 

Tu objetivo no es nada del otro mundo, supongo que eso es algo que sabes, pero la primera vez que fui a fotografiar el "Aire 06" iba con un Nikon 70-300 ED que era lento enfocando y estuve tirando con monopié unas veces y otras a pulso. Y salían bastantes cosas decentes. Aunque la mayoría de las veces a pulso.

 

Aquí, como en todo, la solución más fácil es la de más pasta. Te lo digo porque hace un par de meses fui al Aniversario de la Patrulla Aguila y llevaba el Buey (Sigma 100-300) y la verdad es que hay una diferencia muy grande de tirar con uno y con otro. Incluso con el dupli. Tuve que dejar el monopié porque era difícil seguirlos por los cambios de altura y la velocidad que llevaban. Así que tiré a pulso, y me fue bastante bien. Pero, como te digo, hay mucha diferencia en cuanto a velocidad de enfoque, calidad y sobre todo... el peso.

 

Después de los diablos estos, afoté algún avión que despegaba de San Javier y era otra historia.

 

Por otra parte, prueba a cerrar diafragma hasta el límite. Seguro que te salen más nítidas, o por lo menos aumentarás la profundidad de campo. De hecho, si te fijas, los aviones grandes sí que te salen definidas, y eso puede ser por la distancia hasta el avión o por la focal.

 

De todas formas, hazle caso a mi tocayo Amando Hernández que sabe mucho. Y busca información en la red sobre esto, que seguro que hay grupos por ahí expertos en esto.

 

 

Un saludo.

[jmiguel.rodriguez]

Hola Amando, muchas gracias por tu respuesta,

 

El spotting de aviones tiene sus cosillas. No sólo necesitas un objetivo razonablemente nítido, también necesitas un conjunto cámara-objetivo que enfoque rápido y preciso en modo continuo y la técnica necesaria para seguir correctamente a estos hermosos pájaros. Una cosa que te aconsejo es que no te prives de

subir la sensibilidad para poder cerrar el diafragma cuando dispares a plena luz del día. Así ganarás profundidad de campo. El tiempo de disparo es adecuado;

 

Ya se que mi objetivo no es muy rapido para enfocar, pero al final uno se acostumbra a preparar antes el disparo o a no ajustar demasiado el disparo para que no se salga de cuadro. Lo de subir la ISO no lo habia intentado pero ayer lo hice y efectivamente mejora un poco. Tambien, despues de vuestros comentarios estoy intentando buscar un apoyo (tirando sentado o en cuclillas) y ciertamente la cosa ha mejorado bastante. Tambien influye el que normalmente tiro en Barajas y ahora estoy en Tenerife Norte, y los aviones pasan mucho mas cerca.

 

 

Que una parte del avión salga enfocada y otra no es normal a 300 mm. y a F5,6; todo depende el ángulo entre tu cámara y el sujeto. O cierras el diafragma o, mejor todavía, si desde tu ubicación puedes hacer la foto justo cuando el avión pasa paralelo a donde estás, son las dos soluciones a este problema.

 

Si algún día pasas por Valencia y te interesa, podemos spotear la 12 de Manises.

 

Saludos.

 

Lo del enfoque ya me parecia raro, no acabo de encontrar una explicacion. Intentaré cerrar lo mas posible a ver si mejora el resultado.

 

Muchisimas gracias por tus consejos!

 

saludos,

jmiguel

[jmiguel.rodriguez]

No suelo hacer planespotting de ese, aunque sí que he ido tres o cuatro veces a fotografiar encuentros de estos de la Patrulla Aguila, sobre todo en San Javier.

 

Te iba a recomendar que probaras con un monopié. Te puede parecer una tontería pero te aseguro que a 300 y aunque no sea un objetivo muy pesado, se nota bastante. Aunque tiene su intríngulis, como todo. Pero yo creo que para aterrizajes y despegues de bichos de estos te puede venir bien. Otra cosa son las acrobacias y las patrullas acrobáticas.

 

Tu objetivo no es nada del otro mundo, supongo que eso es algo que sabes, pero la primera vez que fui a fotografiar el "Aire 06" iba con un Nikon 70-300 ED que era lento enfocando y estuve tirando con monopié unas veces y otras a pulso. Y salían bastantes cosas decentes. Aunque la mayoría de las veces a pulso.

 

Si, ya se que mi objetivo no es una maravilla, y menos despues del tiempo que ha pasado (+14 años) y como ha mejorado el tema en este tiempo. Pero es lo que tengo y de momento me tengo que apañar con ello; como todos sabemos, un buen objetivo de las mismas caracteristicas y buena calidad vale una pasta de la que no dispongo para estos temas. Lo del monopie, efectivamente, no es ninguna tonteria y esta dentro de lo posible. Voy a intentar conseguir alguno prestado para hacer pruebas. Imagino que con el tripode sacando solo una pata un poco no será lo mismo....

 

Seguiré haciendo pruebas cerrando lo mas posible y usando velocidades cortas. Lo de aumentar la ISO, como respondia a tu tocayo, tambien parece buena idea aunque a la D50 se le nota un poco de ruido a 800 y es casi insoportable a 1600.

 

Muchisimas gracias por tu respuesta y tu ayuda!

 

saludos,

jmiguel