ayuda para escoger objetivo

[Novas]

Acabo de vender mi 105mm 2.8, y mi mujer la culpable de la venda, me dejar comprar lo que quiera(menos mal). Mi idea es un objetivo valido para hacer tomas en salidas y vacaciones como en monumentos, paisages... . Tengo una D90 y el 18-200 que llevaba el kit. Que me recomendais? Yo tenia pensado el 24-70 2.8, pero he leido que mejor con una FF y de momento no tengo pensado hacer el cambio.

 

Gracias

 

Miquel

[HermetiC]

Yo no habría vendido el 105, además de para macro podía servirte para rerato.

 

Si lo que quieres es un "todoterreno" de calidad profesional, en una DX, el Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX es el más práctico.

 

Pero nada impide usar un Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S, es cuestión de gustos y de las otras ópticas que tengas.

[krokodiland]

Vaya, que mala suerte, después de todas las ideas y consejos que te dimos, veo que al final tu mujer se ha salido con la suya.

Lo siento.

 

Un saludo

Editado 14 de Septiembre de 2010 por krokodiland

[josefeliciano69]

Yo tampoco habría vendido el 105, y si el 18-200.

 

De todas formas no se has visto el precio del 24-70 porque no tiene nada que ver con el precio al que habrás vendido el 105. Un 105 nuevo ya es como 500 más barato.

 

Si no tienes intención de pasarte al FF, yo optaría por una óptica DX, y si tienes un presupuesto para un 24-70, entonces el que corresponde es el 17-55 2.8. Creeme que vas a notar esa falta de angular de 17 a 24. Yo en una ocasion cambie un 18-70 por un 16-85 y esos 2mm en angular se notaban mucho, así que imaginate el 24-70.

 

Además si quieres sacar fotos a monumentos con la D90 tienes que irte más abajo de 24 mm y para vacaciones no veo objetivos ideales por su tamaño y peso ni el 24-70 ni el 17-55. Y en vacaciones no me atrevería a llevar un objetivo de ese calibre porque es muy goloso para los amigos de la ajeno si te vas a destinos "exóticos". Para eso ya tienes el 18-200.

 

Para presupuestos mas bajos hay otras opciones como el Nikon 16-85, el Tamron 17-50 2.8, El Sigma 17-50 2.8,...

Editado 14 de Septiembre de 2010 por josefeliciano69

[Novas]

Yo no habría vendido el 105, además de para macro podía servirte para rerato.

 

Si lo que quieres es un "todoterreno" de calidad profesional, en una DX, el Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX es el más práctico.

 

Pero nada impide usar un Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S, es cuestión de gustos y de las otras ópticas que tengas.

 

Por fin puedo contestarte, es un placer despues de leer y leer comentarios tuyos. Yo tampoco hubiese vendido el 105mm pero mi mujer le cojio una mania estas vacaciones de un par de c....s. Creo que al final me comprare el 17-55 2.8. Ya que tengo el gusto de hablarte, te pido otra ayuda (con todo el morro). Por suerte tengo presupuesto unos 1500€, y quiero gastarlos antes que la jefa se tire para atras, que me recomiendas a parte del mencionada 17-55? Un flash?

 

Gracias

[Novas]

Vaya, que mala suerte, después de todas las ideas y consejos que te dimos, veo que al final tu mujer se ha salido con la suya.

Lo siento.

 

Un saludo

 

 

Pues si, se ha salido con la suya, pero me compensa con el presupusto que me ha dado!!!!

[danpan]

Yo te recomiendo, sin lugar a dudas, el 17-55 2.8 (pata negra con el que vas a alucinar) y el 85 1.8D para hacer retratos espectaculares. O de tirarme a un flash el SB-900

Saludos

Editado 14 de Septiembre de 2010 por danpan

[misabe]

esto de las parientas que mandan sobre nuestro presupuesto fotográfico y limitan nuestras compras....me resulta tan familiar........

[krokodiland]

Pues realmente, el 17-55 f/2.8 + SB-900 puedes ser una buena combinación, siempre y cuando le des un uso real al flash, no sea que si lo utilizas poco, tu mujer le coja mania , y acabe en el mercadillo igual que el 105.

 

Un saludo