Estabilizador

[migdesembre]

Buenas!!

 

Si mi camara tiene estabilizador, el objetivo que compre no es necesario que tenga verdad???

 

gracias

[IsaacHernandez]

Buenas!!

 

Si mi camara tiene estabilizador, el objetivo que compre no es necesario que tenga verdad???

 

gracias

 

No, aun asi tampoco esta mal que lo tenga, simplemente desactivas el de la camara y listos. Con un poco de suerte algun dia Nikon sacara camaras FF con estabilizador, estaria genial.

[josefeliciano69]

Si es una Nikon, no tienes problemas; ninguna tiene estabilizador en el cuerpo.

 

Yo soy de los que piensa, que mejor el estabilizador en la optica, que en el cuerpo.

No es lo mismo estabilizar un 35mm; que un 500mm.

 

Saludos

Además de eso, con la estabilización óptica ves los resultados en vivo, que no pasa cuando está integrado en el cuerpo que no ves el efecto hasta que tomas la foto.

[IsaacHernandez]

Además de eso, con la estabilización óptica ves los resultados en vivo, que no pasa cuando está integrado en el cuerpo que no ves el efecto hasta que tomas la foto.

 

Si, es la gran ventaja aunque lo pagas opticamente perdiendo calidad.

[IsaacHernandez]

Si es una Nikon, no tienes problemas; ninguna tiene estabilizador en el cuerpo.

 

Yo soy de los que piensa, que mejor el estabilizador en la optica, que en el cuerpo.

No es lo mismo estabilizar un 35mm; que un 500mm.

 

Saludos

 

Logicamente cuando lo haces en el cuerpo no lo haces igual para todas las focales.

[Amando Hernández]

Si, es la gran ventaja aunque lo pagas opticamente perdiendo calidad.

 

Cada día que pasa se pierde menos calidad. Al menos con los teleobjetivos recientes.

 

Saludos.

[IsaacHernandez]

Cada día que pasa se pierde menos calidad. Al menos con los teleobjetivos recientes.

 

Saludos.

 

Eso no lo tengo nada claro, ya me gustaria ver que podria hacer el actual VRII si no llevase un VR, a fin de cuentas tener elementos opticos internos moviendose es un problema complejo pero en cualquier caso con la estabilizacion en el cuerpo no hay perdida de calidad optica y la diferencia es de un paso aproximadamente.

[Amando Hernández]

Eso es entrar de lleno en el terreno de las especulaciones; no podemos hacer comparaciones con un objetivo que no existe. Si nos ceñimos a los hechos, puedes comparar el 70-200 de Canon sin estabilizar con el estabilizado. Los resultados son difícilmente distinguibles (según las pruebas de Chasseur d'Images de los dos objetivos). El no estabilizado muestra una ligera ventaja, especialmente en el centro de la imagen y a 70 mm. frente al estabilizado.

 

Es cierto que la estabilización en el cuerpo no resta nitidez al objetivo, pero lo que se ve en el visor y lo que se obtiene en la fotografía difiere ligeramente. Además, la estabilización en el objetivo facilita el funcionamiento del enfoque automático al facilitarle una imagen más estable del sujeto que se pretende enfocar, lo que sin duda redunda en un mayor porcentaje de fotos nítidas.

 

Personalmente creo que la estabilización óptica tiene más ventajas que inconvenientes en los teles medios frente a su ausencia o a la estabilización en el cuerpo. Por eso los fabricantes van retirando las versiones no estabilizadas. En distancias focales más cortas, la mejor opción es la estabilización en el cuerpo.

 

Saludos.

[titototo]

Hola. ninguna Nikor DSRL itene estabizador en el cuerpo y por eso deben tenerlos los objetivos o no habra estabilización alguna. Pero si tu cámara (que sin duda no es Nikon) lo tiene no lo necesitas en el objetivo. Es una suerte que lo tengas y no se porque Nikon no lo coloca en sus cuerpos porque podríamos usar muchos objetivos Kikkor que no tienen estabilizador como el excelente (aunque standard) 18/70 o el 50 mm. AF o el 35 mm. y muchos mas.