Nitidez

[Teresa11]

Hola,

 

Ando peleandome con el foco y con la nitidez y no acabo de quedar contenta con el resultado. Os subo un par de fotos para ver si podeis echarme un cable con lo que estoy haciendo mal. Ambas con la D90 y el 18-105 con el VR activado.

 

La primera de ellas

 

 

105mm

1/200

f 5.6

ISO 1250

AF-C

Punto unico, panoramica

Medicion puntual

Manual

El foco segun capture NX esta en el ojo izquierdo (segun se mira la foto). En concreto, el ojo esta situado justo en la parte superior del punto de enfoque central configurado como panoramico.

 

En respueta sigo con el mensaje que no puedo ajuntar aqui las dos imagenes

[Teresa11]

 

 

Aqui va la segunda. Esta tomada con la camara configurada segun el post de Hyago con la unica salvedad de que esta sacada en modo manual y el ISO automatico en lugar de modo A. Sus datos son

 

105mm

1/250

f 5.6

ISO 2000 (automatico)

AF-C

Punto unico, panoramica

Medicion puntual

Manual

El foco segun capture NX esta en el ojo derecho (segun se mira la foto). En concreto, el ojo esta situado en la zona central del punto de enfoque central configurado como panoramico.

 

Yo no acabo de verlas nitidas. No tienen mas tratamiento que ajuste de exposicion y contraste.

 

Se me ocurren las siguientes respuestas para la falta de nitidez

 

1.- Soy un poco "manta" y tengo un pulso de pena

2.- El objetivo no es lo bastante luminoso (en este caso me pondre a ahorrar como loca para las proximas navidades) y ademas fotografio con poca luz (en ambos casos empezaba a atardecer)

3.- Es por usar el punto de enfoque central en panoramico???

4.- No tengo ni idea!!!!!!!!!!!!!

 

Alquien me echa un cable?????? Gracias a todos lo que respondais de antemano

 

Teresa

[anrop]

La foto está lo suficientemente bien para que aplicándole la máscara de enfoque de PS se te quede de dulce en cuanto a foco.

 

Saludos

 

 

Con más tamaño quedará mucho mejor (no reducirla para subirla por debajo de los puñeteros 100 kb

[Bost]

Esto te lo contesta Hyago mucho mejor que yo, pero de momento, aunque ese objetivo sólo lo usé durante un par de meses y ya no me acuerdo de sus truquillos, te puedo decir:

 

1.- Que la velocidad es la adecuada.

 

2.- Que las condiciones de luz no lo eran (¿ISO 2000 y 1250?). Si haces esa foto a ISO 200 (no en auto) con mejor luz, la foto se verá más nítida, con mejor color y contraste.

 

3.- Que un diafragma más cerrrado (f8 por ejemplo) te da más nitidez.

 

4.- El enfoque, en los ojos siempre, aunque con f8 ya es mucho menos crítico.

 

Prueba esos parámetros y nos cuentas si la cosa mejora, que posiblemente sea que si.

 

Saludos.

 

P.D. Para retratos y luminosidad un 85mm fijo (el 1.4 o el 1.8) sería lo suyo. Ahí si que tienes luminosidad y nitidez a raudales.

Editado 28 de Septiembre de 2010 por Bost

[Teresa11]

Esto te lo contesta Hyago mucho mejor que yo, pero de momento, aunque ese objetivo sólo lo usé durante un par de meses y ya no me acuerdo de sus truquillos, te puedo decir:

 

1.- Que la velocidad es la adecuada.

 

2.- Que las condiciones de luz no lo eran (¿ISO 2000 y 1250?). Si haces esa foto a ISO 200 (no en auto) con mejor luz, la foto se verá más nítida, con mejor color y contraste.

 

3.- Que un diafragma más cerrrado (f8 por ejemplo) te da más nitidez.

 

4.- El enfoque, en los ojos siempre, aunque con f8 ya es mucho menos crítico.

 

Prueba esos parámetros y nos cuentas si la cosa mejora, que posiblemente sea que si.

 

Saludos.

 

P.D. Para retratos y luminosidad un 85mm fijo (el 1.4 o el 1.8) sería lo suyo. Ahí si que tienes luminosidad y nitidez a raudales.

 

Hola Bost

 

Mil gracias por pasar y por tus consejos.

 

Efectivamente las condiciones de luz no eran las mejores (estaba empezando a atardecer) y como necesitaba una velocidad alta no habia mas remedio que tirar de ISO. Probare a fotografiar a horas mas tempranas.

 

En cuanto al diafragama, utilizo siempre la maxima apertura que me permite la focal para conseguir algo de desenfoque en el fondo. Si cierro a f.8 ¿no me saldra nitido todo el fondo?

 

Y por ultimo, con el 85 sueño todas las noches

 

Teresa

[Salvapiru]

Lo que tienes mal pillado es la velocidad y el ISO, Has disparado a 1/250 cuando puedes disparar a 1/60, fijate lo que puedes bajar el ISO, con el f/8 no te sale nitido el fondo, es que depende también, de la distancia en mm de tu objetivo y la distancia real de disparo, son varias cosas a tener en cuenta.

Saludos

Editado 28 de Septiembre de 2010 por Salvapiru

[Teresa11]

La foto está lo suficientemente bien para que aplicándole la máscara de enfoque de PS se te quede de dulce en cuanto a foco.

 

Saludos

 

Con más tamaño quedará mucho mejor (no reducirla para subirla por debajo de los puñeteros 100 kb

 

Gracias Anror, cierto que con la mascara de enfoque queda un resultado bastante aceptable, pero soy muy cabezota y me gustaria que saliera perfecta de camara. Algunas me quedan completamente nitidas y no acierto a comprender por que otras no si aplico las mismas reglas para elegir la velocidad y la ISO (el diafragama suelo dejarlo a su maxima apertura para conseguir algo de bokeh).

 

Teresa

[juanborras]

Configura la cámara en modo AF-C, modo de foco contínuo... esto hace que si la chica se mueve no pierdas el foco puesto que la cámara está enfocando continuamente. El foco siempre (salvo que tengas otro motivo) al ojo que tengas más cerca.

 

Juan

[Teresa11]

Configura la cámara en modo AF-C, modo de foco contínuo... esto hace que si la chica se mueve no pierdas el foco puesto que la cámara está enfocando continuamente. El foco siempre (salvo que tengas otro motivo) al ojo que tengas más cerca.

 

Juan

 

Gracias por pasarte Juanborras,

 

las dos fotos subidas estan tomadas precisamente asi y no me han salido bien. Por eso precisamente he abierto el tema. he intentado seguir todos los consejos de este foro pero aun asi no consigo resultados satisfactorios asi que algo debo estar haciendo mal.

 

Teresa

[Salvapiru]

Sube un poco por si no has visto lo que te he comentado, a las 19.07

Editado 28 de Septiembre de 2010 por Salvapiru

[Teresa11]

Lo que tienes mal pillado es la velocidad y el ISO, Has disparado a 1/250 cuando puedes disparar a 1/60, fijate lo que puedes bajar el ISO, con el f/8 no te sale nitido el fondo, es que depende también, de la distancia en mm de tu objetivo y la distancia real de disparo, son varias cosas a tener en cuenta.

Saludos

 

Hola Salvapiru,

 

Gracias por pasarte. Dispare 1/250 porque estaba fotografiando a una niña en un columpio. Una velocidad menor me daba inevitablemente fotos trepidadas.

 

Probare lo del f8 para distintas focales y distancias con respecto al modelo

 

Gracias por tus consejos

 

Teresa

[Salvapiru]

Hombre, para retratos no saques en un columpio, ja ja, te complicas, ya, que es para que la modelo esté natural, ahhhhiii, los niños,

Saludos

[Bost]

Probare lo del f8 para distintas focales y distancias con respecto al modelo

 

la distancia, pero de la modelo al fondo, no de ti a la modelo. Si te alejas pero el fondo está cerca de la modelo, te saldrá enfocado te pongas donde te pongas.

[Teresa11]

la distancia, pero de la modelo al fondo, no de ti a la modelo. Si te alejas pero el fondo está cerca de la modelo, te saldrá enfocado te pongas donde te pongas.

 

¡es verdad!!! Gracias,

 

Teresa

[Roynikon]

105mm no es la mejor focal de ese objetivo, prueba otras intermedias, mas de 85 yo no usaria aunque perderas desenfoque....a f8, iso 200.... haz la prueba y la cuelgas. un saludo

[hyago]

Hola Teresa,

 

lamento no haber contestado antes, pero como trabajo hasta muy tarde por las noches, siempre hago siestas kilométricas y no suelo despertar hasta ya casi las 9h de la noche... Bueno, hoy lo he hecho un rato antes, y he estado mirando tu problema.

 

Lo primero que te diré es que tus fotos me parecen estar bien, teniendo en cuenta la pareja: Objetivo + cuerpo, ojo que con un 85mm o un 105VR la cosa cambia en cuanto a chispa. Lo que no te queda bien es el modo de acentuación en el procesado, que no es nada grave, y te comento: En general con estos reglajes que yo propongo y que se consideran como un estándar para salir de cualquier situación, la imagen sale siempre ligeramente "sosa". Pero es que eso pasa siempre con los NEF, porque tienen toda la información, y ya es a criterio nuestro, el acentuar luego hasta al límite que más nos interesa. No hablo de post-procesado photoshop ni de nada complicado, simplemente de darle a los controles una muy ligera subida.

 

Digamos que esos NEF salen con ausencia de chispa, pero eso es bueno, porque se puede acentuar. Si fuera al revés y hubiésemos acentuado a nivel de cámara, luego ya es mucho más difícil des-acentuar.

 

Bien, acabo de bajarme la primera de las fotos que has puesto, la he mirado a tamaño normal en pantalla grande y a mi me parece que el foco está en su sitio, aunque quede sosa por los reglajes y TAMBIÉN porque el 18-105mm no es precisamente la mejor óptica en retratos a 105mm... Le he puesto los reglajes que yo uso por defecto en retratos, aunque claro, hablamos de un JPG no de un NEF, así que el margen de maniobra que me da el JPG es 100 inferior al de un NEF y pocos milagros puesto hacer. Pero, no queda tan mal, aunque si con mucho ruido, y me extraña, ya que la sensibilidad que has usado no es para tanto... pero bueno, la he subido a uno de mis servidores en modo oculto que nadie puede ver, y que ya borraré en cuanto me lo digas. Está en un directorio invisible, así que nadie va a verlas, salvo que se sepa el enlace. Aquí tienes el resultado de ese JPG procesado según mis criterios para retratos:

 

Como ves tiene más chispa, pero hay más ruido que en una estación de trenes... es una foto infame la que acabo de sacar: El cuello y los brazos de la niña además de la frente han quedado espantosos, con esa acentuación. Pero no pasa nada, porque a esa misma toma le he dicho que aplique el Noise-Ninja que tengo en Bibble, y ese software se come el ruido sin tocar nada:

 

Como ves la cosa cambia, aunque no mucho, porque el márgen de maniobra del JPG es realmente muy muy escaso. A la menor acentuación saca ruido, y no hay Dios que lo controle. Así que si quieres pasarme el NEF me lo puedes mandar en un ZIP a la siguiente dirección de mail: helio(arroba)ctv.es así ya lo puedo mirar con calma y hacer un procesado digno (es menos de un minuto lo tengo todo parametrizado), con el JPG ni sé ni creo que se puede mejorar mucho, ya que a veces estropeas más de lo que arreglas...

 

A ver que te parece ahora...

 

PS: De todos modos, te diré que con un 85mm te hubiese quedado mucho mejor, pero entiendo que es lo que tienes, y hay que sacarle el mejor partido posible.

Editado 28 de Septiembre de 2010 por hyago

[hyago]

Hola de nuevo,

 

observa que hay muchos defectos en lo que he hecho, porque el JPG es así de borde, lo acentúas y saca manchas, como por ejemplo al lado de la boca, el cuello sigue saliendo algo sucio (de ruido), si me tuviera que enfrentar a este retrato y solo me dejaras como ahora el JPG haría un pase a un emulador de película B&N Ilford impresa sobre papel suave Agfa, y me daría este resultado, así hecho en 20 segundos...

 

Ojo, que hay manchas y errores y cositas raras, pero ya ves que no queda nada mal, es un tratamiento suave para piel de niño... los labios quedan raros, el cuello, y algunos puntos más, pero eso es porque es un procesado que parte de un JPG. Todos esos pequeños defectos vienen del mismo sitio, eso con el RAW me ocupa mucho menos de 5mn, es aproximadamente un minuto de tiempo el dejarla bien limpia, pero claro teniendo en cuenta que NUNCA vas a sacar un resultado que pueda compararse al de un objetivo fijo de retratos como el 85mm o el 105mm.

 

Ojo que esto es solo una prueba, por favor que nadie me diga que si aquí hay esto o lo otro, que ya lo sé de sobras, solo quiero que Teresa vea como se puede sacar algo mejor que lo que ella ha sacado...

Editado 28 de Septiembre de 2010 por hyago

[jayma]

con esas isos en una d90 pierdes nitidez aparte del ruido. usa flash cuando hay poca luz.

[hyago]

con esas isos en una d90 pierdes nitidez aparte del ruido. usa flash cuando hay poca luz.

 

Hola Jayma, tienes razón, pero en este caso de retrato de niño a veces soy más partidario de buscar el ángulo y la luz por escasa que sea, a usar el flash directo de la cámara ya que aplasta mucho y convierte la foto en algo así como hecha con una compacta mala... Yo creo que con un SB900 deportado al techo se gana mucho, pero para gastarse lo que vale ese flash, igual le conviene más a Teresa comprar un 85mm que viene a costar más o menos lo mismo que un flash externo decente.

 

De todos modos, ese objetivo a F5,6 que es su plena apertura a plena focal, es muy poca cosa con o sin flash. Hay que cerrar a f8 para que saque algo de calidad tal como ya ha comentado Bost... Todos los zooms salvo los Pata negra, pecan del mismo fallo a plena apertura y a focal total necesitan dos pasos de diafragma para sacar algo decente. Por ejemplo yo he descartado el uso del 70-300VR a 300mm y plena apertura porque queda muy mal de nitidez ya por encima de los 200mm, incluso posiblemente lo venda, ya que no le veo demasiada utilidad... para eso, igual un 200mm fijo, aunque ese es otro debate...

Editado 28 de Septiembre de 2010 por hyago

[Teresa11]

105mm no es la mejor focal de ese objetivo, prueba otras intermedias, mas de 85 yo no usaria aunque perderas desenfoque....a f8, iso 200.... haz la prueba y la cuelgas. un saludo

 

Gracias Roynikon,

 

hare pruebas siguiendo tus indicaciones y las colgare.

 

Teresa

[serwosh]

Configura la cámara en modo AF-C, modo de foco contínuo... esto hace que si la chica se mueve no pierdas el foco puesto que la cámara está enfocando continuamente. El foco siempre (salvo que tengas otro motivo) al ojo que tengas más cerca.

 

Juan

 

El problema tambien puede ser que cuando enfoques y reencuadres muevas la camara y tengas un foco blando! Ten cuidado con los movimientos de la camara al reencuadrar escenas, que parece que no pero es la diferencia entre enfocar bien y tener foco blando

[serwosh]

Hola Teresa,

 

lamento no haber contestado antes, pero como trabajo hasta muy tarde por las noches, siempre hago siestas kilométricas y no suelo despertar hasta ya casi las 9h de la noche... Bueno, hoy lo he hecho un rato antes, y he estado mirando tu problema.

 

Lo primero que te diré es que tus fotos me parecen estar bien, teniendo en cuenta la pareja: Objetivo + cuerpo, ojo que con un 85mm o un 105VR la cosa cambia en cuanto a chispa. Lo que no te queda bien es el modo de acentuación en el procesado, que no es nada grave, y te comento: En general con estos reglajes que yo propongo y que se consideran como un estándar para salir de cualquier situación, la imagen sale siempre ligeramente "sosa". Pero es que eso pasa siempre con los NEF, porque tienen toda la información, y ya es a criterio nuestro, el acentuar luego hasta al límite que más nos interesa. No hablo de post-procesado photoshop ni de nada complicado, simplemente de darle a los controles una muy ligera subida.

 

Digamos que esos NEF salen con ausencia de chispa, pero eso es bueno, porque se puede acentuar. Si fuera al revés y hubiésemos acentuado a nivel de cámara, luego ya es mucho más difícil des-acentuar.

 

Bien, acabo de bajarme la primera de las fotos que has puesto, la he mirado a tamaño normal en pantalla grande y a mi me parece que el foco está en su sitio, aunque quede sosa por los reglajes y TAMBIÉN porque el 18-105mm no es precisamente la mejor óptica en retratos a 105mm... Le he puesto los reglajes que yo uso por defecto en retratos, aunque claro, hablamos de un JPG no de un NEF, así que el margen de maniobra que me da el JPG es 100 inferior al de un NEF y pocos milagros puesto hacer. Pero, no queda tan mal, aunque si con mucho ruido, y me extraña, ya que la sensibilidad que has usado no es para tanto... pero bueno, la he subido a uno de mis servidores en modo oculto que nadie puede ver, y que ya borraré en cuanto me lo digas. Está en un directorio invisible, así que nadie va a verlas, salvo que se sepa el enlace. Aquí tienes el resultado de ese JPG procesado según mis criterios para retratos:

 

Como ves tiene más chispa, pero hay más ruido que en una estación de trenes... es una foto infame la que acabo de sacar: El cuello y los brazos de la niña además de la frente han quedado espantosos, con esa acentuación. Pero no pasa nada, porque a esa misma toma le he dicho que aplique el Noise-Ninja que tengo en Bibble, y ese software se come el ruido sin tocar nada:

 

Como ves la cosa cambia, aunque no mucho, porque el márgen de maniobra del JPG es realmente muy muy escaso. A la menor acentuación saca ruido, y no hay Dios que lo controle. Así que si quieres pasarme el NEF me lo puedes mandar en un ZIP a la siguiente dirección de mail: helio(arroba)ctv.es así ya lo puedo mirar con calma y hacer un procesado digno (es menos de un minuto lo tengo todo parametrizado), con el JPG ni sé ni creo que se puede mejorar mucho, ya que a veces estropeas más de lo que arreglas...

 

A ver que te parece ahora...

 

PS: De todos modos, te diré que con un 85mm te hubiese quedado mucho mejor, pero entiendo que es lo que tienes, y hay que sacarle el mejor partido posible.

 

 

Vamos por partes,

 

El tema de la nitidez es normal que haya focales que van mejor que otras, pero si sabes enfocar te da igual la focal que sea del objetivo que sea.

 

El diafragma siempre da el máximo rendimiento de nitidez 2 pasos por encima de su máxima apertura, por lo general un objetivo como el que comentas, por debajo de f/5.6 produce aberraciones y por encima de f/11 difracción, por eso te dicen lque a f/8 es el punto dulce y donde más nitidez vas a tener.

 

Otro punto a valorar es que por lo general los zoom hacen perder calidad y nitidez, siempre es mejor dar un paso que usar el zoom, entendiendo como tal que las distancias focales tambien producen efectos no deseados.

 

Los filtros también restan nitidez, aunque sea un U.V. Ten en cuenta que es un cristal de menor calidad y que al ir enroscado coge holgura y dispersa la luz perdiendo nitidez.

 

La ventaja de las focales fijas frente a loz zoom es que no producen viñeteos en los extremos, con lo que sería perdida de nitidez.

Yo tengo algunas fotos que he subido estos días hechas con el 55-200VR que no es un pata negra y realmente me he quedado impresionado de la calidad que dan, el caso no es tener el mejor equipo, es saber usarlo.

 

Te dejo dos ejemplos de lo que puedes conseguir con un objetivo estandar sabiendo hacer las cosas. Estas sin retocar en PS y con la mascar de enfoque de la camara a "0".

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=105069

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=105069

 

Aun así enfocar bien a los ojos es primordial y para ello tienes que practicar mucho para no mover el plano del sensor y que siempre esté en perpendicular al motivo. Cuando enfocas a los ojos con enfoque puntual, el punto central es el de mas precisión por lo que deberías enfocar al ojo que esté más cerca y al reencuadrar tener cuidado con el movimiento de la camara para no producir focos blandos. Por supuesto que con PS lo puedes mitigar, pero nunca conseguiras el mismo enfoque con PS.

 

Te digo todo esto xq este fin de semana hice un curso de fotografia de estudio e iluminacion y lo he aprendido y me he dado cuenta de lo dificil que es enfocar bien una foto!

 

Saludos

Editado 28 de Septiembre de 2010 por serwosh

[Teresa11]

Hola Hyago,

 

Ahora soy ya la que pide disculpas por tardar en contestar. Vinieron unos amigos a casa y la cosa se alargo.

 

Lo cierto es que con tus procesados (aunque sean en jpg) gana, sobre todo la de blanco y negro. Por cierto, algunas de las manchas alrededor de la boca me parece que son restos de pettit-suisse, no del procesado (ejem..... se me acabaron los klinex esa tarde en los columpios).

 

Recapitulando todos los mensajes y si no he entendido mal debere seguir las siguientes recomendaciones:

 

1.- Disparar a 85 y f8

2.- Alejar a la modelo del fondo para compensar la perdida de bokeh por utilizar la focal y el diafragma indicados en el punto 1.

3.- Dadas las limitaciones de mi objetivo, fotografiar con mas luz para no tener que subir ISO ya que, con mi equipo, a mas ISO menor nitidez

4.- Sacarle mas partido al procesado (espero que me cuentes algunos secretillos para mejorar mi precaria tecnica a este respecto)

5.- Comprarme un 85 1.8

 

Te paso el nef de la foto al correo que me has indicado, lo que pasa es que ¡burra de mi! me he dado cuenta que machaque el original y tengo guardado solo el nef con los ajustes que yo hice, espero que sirva.

 

Mil gracias por tu tiempo y tus respuestas.

 

Teresa

[Teresa11]

Vamos por partes,

 

El tema de la nitidez es normal que haya focales que van mejor que otras, pero si sabes enfocar te da igual la focal que sea del objetivo que sea.

 

El diafragma siempre da el máximo rendimiento de nitidez 2 pasos por encima de su máxima apertura, por lo general un objetivo como el que comentas, por debajo de f/5.6 produce aberraciones y por encima de f/11 difracción, por eso te dicen lque a f/8 es el punto dulce y donde más nitidez vas a tener.

 

Otro punto a valorar es que por lo general los zoom hacen perder calidad y nitidez, siempre es mejor dar un paso que usar el zoom, entendiendo como tal que las distancias focales tambien producen efectos no deseados.

 

Los filtros también restan nitidez, aunque sea un U.V. Ten en cuenta que es un cristal de menor calidad y que al ir enroscado coge holgura y dispersa la luz perdiendo nitidez.

 

La ventaja de las focales fijas frente a loz zoom es que no producen viñeteos en los extremos, con lo que sería perdida de nitidez.

Yo tengo algunas fotos que he subido estos días hechas con el 55-200VR que no es un pata negra y realmente me he quedado impresionado de la calidad que dan, el caso no es tener el mejor equipo, es saber usarlo.

 

Te dejo dos ejemplos de lo que puedes conseguir con un objetivo estandar sabiendo hacer las cosas. Estas sin retocar en PS y con la mascar de enfoque de la camara a "0".

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=105069

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=105069

 

Aun así enfocar bien a los ojos es primordial y para ello tienes que practicar mucho para no mover el plano del sensor y que siempre esté en perpendicular al motivo. Cuando enfocas a los ojos con enfoque puntual, el punto central es el de mas precisión por lo que deberías enfocar al ojo que esté más cerca y al reencuadrar tener cuidado con el movimiento de la camara para no producir focos blandos. Por supuesto que con PS lo puedes mitigar, pero nunca conseguiras el mismo enfoque con PS.

 

Te digo todo esto xq este fin de semana hice un curso de fotografia de estudio e iluminacion y lo he aprendido y me he dado cuenta de lo dificil que es enfocar bien una foto!

 

Saludos

 

Hola Serwosh

 

Tienes razon en lo de que es mejor dar un paso mas que tirar de zoom. La verdad es que en ese sentido he cogido un vicio desde el principio y tiro mucho de zoom para conseguir los encuadres que deseo. Es algo que tendre que corregir.

 

En cuanto a lo de reencuadrar es algo que nunca hago, con una niña correteando y jugando pienso que seria un suicidio fotografico. En el momento que tengo el foco en el ojo mas cercano y el encuadre me parece adecuado disparo tan rauda y veloz como puedo. Lo que no entiendo muy bien es eso de mantener en perpendicular el plano del sensor con el motivo. La orientacion vertical u horizontal del sensor con respecto al motivo ¿no depende de si estas disparando en vertical o en horizontal?.

 

Gracias por pasarte y por comentar. Por cierto, habia visto ya tu foto esta tarde y me parece estupenda.

[Turbo]

Esos procesos dejan piel maquillada, el principal motivo que veo, la mala combinación entre alto ISO, el cristal y luz.

 

 

Siendo una niña y su piel, se aprecia muy bien que tiene nitidez.

 

 

El entorno y luces yo lo veo correcto, que conste que a los ojos que hice una limpieza.

 

 

Al Superponer indica las zonas afectadas por luz y ruido

 

 

Bajo las condiciones de una foto sin retocar, sin llegar a mas que simples trampas de brillo y contraste, bajo mi visión en este PC que no tiene un monitor aceptable, para estas cosas, esto es el limite a lo que yo eh llegado con un desenfoque de 4px y un brillo 0 contraste 37

 

Es un jpg y no un raw, ahora que se puede empezar hacer cosas por encima y por debajo atacando las partes débiles de la foto es fácil, lleva su tiempo conseguirlo que parezca natural, ahora usar filtros como ninja etc son muy agresivos, eso esta bien para fotos sin valor sentimental, pero para las que queremos sacar lo mejor, como la técnica de separación de frecuencias no eh conseguido mejores resultados, es engorroso porque es a mano todo, pero asi se aprende mas.

 

 

Los limites de la nitidez ( ningún pelo se a despixelado ) ... Bueno otro día mas

Editado 29 de Septiembre de 2010 por Turbo